(এবং ন্যায়পরায়ণতা): এর অপরিহার্য অনুষঙ্গ হলো ইসলাম এবং শরয়ি দায়িত্বভার (তাকলিফ), যা ‘আল-মুহাররার’ গ্রন্থে উল্লিখিত হয়েছে। এটি ‘মাস্তুর’ (যাদের বাহ্যিক অবস্থা ভালো কিন্তু অভ্যন্তরীণ অবস্থা অজ্ঞাত) ব্যক্তিদের উপস্থিতিতে বিবাহ সংঘটিত হওয়ার পরিপন্থী নয়; কারণ এটি একটি বিশেষ ছাড় (রুখসত) স্বরূপ, অথবা প্রথমে সর্বসম্মত বিষয় এবং পরে মতভেদপূর্ণ বিষয় উল্লেখ করা হয়েছে। (এবং শ্রবণশক্তি): কারণ যার সাক্ষ্য দেওয়া হচ্ছে তা একটি বক্তব্য, তাই প্রকৃতপক্ষে তা শোনা শর্ত করা হয়েছে। (এবং দৃষ্টিশক্তি): যেহেতু সামনে আসবে যে, বক্তব্যসমূহ প্রত্যক্ষ পর্যবেক্ষণ এবং শ্রবণ ছাড়া সাব্যস্ত হয় না। (এবং অন্ধ ব্যক্তির ব্যাপারে একটি অভিমত রয়েছে): কারণ সে সাধারণভাবে সাক্ষ্য প্রদানের যোগ্য, তবে অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো—না (অর্থাৎ তার সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়), যদিও সে বর-কনে উভয়কে চেনে। অনুরূপ বিধান তার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যে প্রচণ্ড অন্ধকারে রয়েছে। অনুরূপভাবে বধির ব্যক্তির ব্যাপারেও একটি অভিমত রয়েছে। আরও শর্ত হলো বাকশক্তি থাকা, নির্বুদ্ধিতার কারণে আর্থিক লেনদেনে সীমাবদ্ধ (হাজর) না থাকা এবং ব্যক্তিত্ব (মুরুআত) ক্ষুণ্ণ করে এমন কোনো নিম্নমানের পেশায় নিয়োজিত না থাকা, অমনোযোগিতা বা বিস্মৃতির কারণে স্মৃতিশক্তির বিভ্রাট না থাকা এবং চুক্তি সম্পাদনকারীদ্বয়ের ভাষা জানা। সুতরাং কোনো বিশ্বস্ত ব্যক্তির পক্ষ থেকে চুক্তির মর্মার্থ জানিয়ে দেওয়া যথেষ্ট নয়। কেউ কেউ বলেছেন, শব্দের উচ্চারণ আয়ত্ত রাখাই যথেষ্ট। (এবং অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো বিবাহ সংঘটিত হবে) বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণভাবে দুইজন মাহরামের উপস্থিতিতে, তবে তাদের উপস্থিত না থাকাই উত্তম। এবং (উভয় পক্ষের সন্তানদের উপস্থিতিতেও) অর্থাৎ তাদের প্রত্যেকের দুই পুত্র, অথবা একজনের এক পুত্র ও অন্যজনের অন্য পুত্রের উপস্থিতিতে। (এবং উভয় পক্ষের দুইজন শত্রুর উপস্থিতিতেও) একইভাবে; এখানে 'ওয়াও' (এবং) অব্যয়টি 'অথবা' অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। অথবা তাদের দুই দাদার উপস্থিতিতে, কিংবা কনের দাদা ও তার পিতার উপস্থিতিতে। তবে বরের পিতার উপস্থিতিতে নয়, কারণ সে স্বয়ং চুক্তি সম্পাদনকারী অথবা তার প্রতিনিধি। হ্যাঁ, ভিন্ন ধর্মাবলম্বী হওয়া বা দাসত্বের কারণে তার সাক্ষ্যদানের বিষয়টি কল্পনা করা যায়, আর তা মূলত সাধারণভাবে তাদের দ্বারা বিবাহ সংঘটিত হওয়ার যোগ্যতার কারণে।

বলা যাবে না যে: এটিই অন্ধ ব্যক্তির ক্ষেত্রে দুর্বল মতের দলিল, তাহলে পার্থক্য কী? কারণ আমরা বলি: পার্থক্য হলো পুত্রের বা শত্রুর সাক্ষ্য এই নির্দিষ্ট বিবাহেই গ্রহণ করার সম্ভাবনা কল্পনা করা যায়, যেমন ‘হিসবাহ’ (জনস্বার্থ ও ধর্মীয় বিধান রক্ষা) মামলার ক্ষেত্রে, যা সাক্ষ্যদান অধ্যায়ে সামনে জানা যাবে। কিন্তু অন্ধ ব্যক্তির ক্ষেত্রে বিষয়টি তেমন নয়, এবং তাদের (পুত্র বা শত্রু) পক্ষে উভয়কে চিনে রাখা সম্ভব।

—

[হাশিয়াতুশ শিবরামাল্লিসি]

মসজিদের বাইরে যে স্থানে তারা বিবাহ সম্পন্ন করতে চায় সেখানে বসার ক্ষেত্রে এটি কি পাপাচার (ফিসক) হিসেবে গণ্য হবে যার ফলে বিবাহ সহিহ হবে না? এ বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে।

এর উত্তর হলো: আপাতদৃষ্টিতে বিবাহ সহিহ হবে। কারণ অধিকাংশ ক্ষেত্রে তাদের বিশ্বাস থাকে যে এটি বৈধ, যেহেতু এটি এমন বিষয় যা ক্ষমাযোগ্য বলে গণ্য হয়। আর যদি হারামের জ্ঞান থেকেও থাকে, তবে সম্ভব যে এটি সগিরা গুনাহ যা ফিসক বা পাপাচারকে অনিবার্য করে না।

প্রশ্ন করা হয়েছে সেই সাধারণ সমস্যা সম্পর্কে যা ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়েছে, তা হলো সাক্ষী ও অলীদের মখমলের টুপি (কাওয়াউইক) পরিধান করা। এটি কি পাপাচার যা বিবাহ বাতিল করে দেয়? এর উত্তর হলো: আপাতদৃষ্টিতে আমরা শুধু এর কারণেই বিবাহের অসারতার হুকুম দেব না। সাক্ষীদের ক্ষেত্রে কারণ হলো, সাধারণত বিবাহের মজলিসে অনেক মানুষ উপস্থিত থাকে এবং সবার যে ওই টুপি পরিধান করা থাকবে এমনটি আবশ্যক নয়। যদি তাদের মধ্যে এমন দুইজন পাওয়া যায় যারা এ থেকে মুক্ত, তবে তাদের সাক্ষ্যই গণ্য হবে যদিও তাদের উপস্থিতি আকস্মিক হয়। আর অলীর ক্ষেত্রে যদি সে তা পরিধান করে, তবে তার ওজর থাকতে পারে যেমন হারামের বিষয়টি না জানা, যা অনেক মানুষের কাছেই অস্পষ্ট। রেশমের ওপর বসার ক্ষেত্রেও একই কথা বলা হবে। (লেখকের উক্তি: কারণ যার সাক্ষ্য দেওয়া হচ্ছে তা একটি বক্তব্য): এর দাবি হলো, যদি চুক্তি সম্পাদনকারী ব্যক্তি বোবা হয় এবং তার এমন ইঙ্গিত থাকে যা সবাই বোঝে, তবে সাক্ষীর শ্রবণশক্তি থাকা শর্ত হবে না; কারণ তখন যা প্রত্যক্ষ করা হচ্ছে তা কোনো বক্তব্য নয় এবং এতে কোনো বাধাও নেই। (লেখকের উক্তি: অনুরূপ বিধান তার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যে প্রচণ্ড অন্ধকারে রয়েছে): ক্রয়-বিক্রয় অধ্যায়ে গত হয়েছে যে, দৃষ্টিশক্তি সম্পন্ন ব্যক্তির ক্রয়-বিক্রয় নির্দিষ্ট বস্তুর ক্ষেত্রে সহিহ হবে যদিও তা চুক্তির সময় প্রচণ্ড অন্ধকারে হয় যেখানে একে অপরকে দেখতে পায় না। সম্ভবত এখানকার এবং ওখানকার পার্থক্য হলো, বিবাহের সাক্ষ্যের উদ্দেশ্য হলো বিরোধের সময় তাদের মাধ্যমে চুক্তি প্রমাণ করা, যা অন্ধকারের ক্ষেত্রে সম্ভব নয়। তিনি আরও লিখেছেন—আল্লাহ তার প্রতি সদয় হোন—(লেখকের উক্তি: অন্ধকারে থাকা ব্যক্তির অনুরূপ): অর্থাৎ দাতা ও গ্রহীতাকে না চেনার কারণে, আর কেবল শব্দের ওপর নির্ভর করা গ্রহণযোগ্য নয়। সুতরাং যদি দাতা ও গ্রহীতাকে না দেখে তারা ইজাব ও কবুল শোনে, কিন্তু নিজেদের মনে দৃঢ় বিশ্বাস রাখে যে দাতা ও গ্রহীতা অমুক অমুক ব্যক্তি, তবুও তা উক্ত কারণে যথেষ্ট হবে না। (লেখকের উক্তি: বধির ব্যক্তির ব্যাপারেও): এখানে লেখকের ওপর কিছুটা মৃদু আপত্তি করা হয়েছে, যেহেতু তিনি অন্ধ ব্যক্তির ক্ষেত্রে মতভেদ উল্লেখ করেছেন কিন্তু বধির ব্যক্তির ক্ষেত্রে তা করেননি। (লেখকের উক্তি: বিশ্বস্ত ব্যক্তির সংবাদ দেওয়া যথেষ্ট নয়): অর্থাৎ বাক্য সমাপ্ত হওয়ার পর। আর যদি বাক্য সমাপ্ত হওয়ার আগে হয় যে সে তাকে এর অর্থ বলে দিল এবং মাঝখানে দীর্ঘ বিরতি না হয়, তবে তা সহিহ হবে যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। (লেখকের উক্তি: হ্যাঁ, তার সাক্ষ্য কল্পনা করা যায়): অর্থাৎ পিতার সাক্ষ্য। (লেখকের উক্তি: আর তা মূলত... হওয়ার যোগ্যতার কারণে): এটি লেখকের বক্তব্যের কারণ। (লেখকের উক্তি: বলা যাবে না যে এটি): অর্থাৎ তার বক্তব্য 'যোগ্যতার কারণে' ইত্যাদি। (লেখকের উক্তি: এবং তার পক্ষে তা আয়ত্ত করা সম্ভব): অর্থাৎ অন্ধ ব্যক্তির পক্ষে, এবং লেখকের উক্তি।

—

[হাশিয়াতুর রাশিদি]

লেখকের উক্তি: এটি পরিপন্থী নয় ইত্যাদি): বিরোধের দিকটি হলো তিনি ন্যায়পরায়ণতাকে শর্ত করেছেন, ফলে ন্যায়পরায়ণতা না পাওয়া গেলে বিবাহ সহিহ হওয়ার কথা নয়। অথচ পরে তিনি ‘মাস্তুর’ ব্যক্তিদের দ্বারা বিবাহ সহিহ হওয়ার হুকুম দিয়েছেন যদিও তাদের ন্যায়পরায়ণতা নিশ্চিত নয়। (লেখকের উক্তি: কারণ এটি একটি বিশেষ ছাড় স্বরূপ): শিহাব সুবরামাল্লিসি বলেন: অথবা এখানকার আলোচনা হলো অভ্যন্তরীণভাবে বিবাহ সংঘটিত হওয়া নিয়ে, আর মাস্তুর ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে সামনে যা আসবে তা হলো বাহ্যিকভাবে বিবাহ সংঘটিত হওয়া নিয়ে। (লেখকের উক্তি: এখানে 'ওয়াও' বা 'এবং' অব্যয়টি 'অথবা' অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে): এই ব্যাখ্যার কোনো ভিত্তি নেই, কারণ এর পূর্বে এমন কিছু উল্লেখ করা হয়নি যার থেকে এটি উদ্ভূত হতে পারে। তুহফাহ গ্রন্থের ইবারত হলো শুধু 'ওয়াও' (এবং)। (লেখকের উক্তি: অথবা তার প্রতিনিধি): অর্থাৎ চুক্তি সম্পাদনকারীর প্রতিনিধি। (লেখকের উক্তি: তাদের মাধ্যমে বিবাহ সংঘটিত হওয়ার কারণে): অর্থাৎ স্বামী-স্ত্রীর দুই পুত্র এবং দুই শত্রুর মাধ্যমে। (লেখকের উক্তি: বলা যাবে না যে এটি অন্ধ ব্যক্তির ক্ষেত্রে দুর্বল মতের কারণ): শাইখ সুবরামাল্লিসি বলেন: এটি কীভাবে হতে পারে অথচ অন্ধ ব্যক্তির ক্ষেত্রে বলা হয়েছে ‘কারণ সে সাধারণভাবে সাক্ষ্য প্রদানের যোগ্য’, কিন্তু সেখানে 'বিবাহ সংঘটিত হওয়ার কারণে' বলা হয়নি।