(এমন ব্যক্তির প্রস্তাবের ওপর প্রস্তাব দেওয়া) যার বিবাহের প্রস্তাব দেওয়া বৈধ ছিল, যদিও তা অপছন্দনীয় হয়ে থাকে, এবং সে মৌখিকভাবে (তার প্রস্তাবে সম্মতি) স্পষ্টভাবে প্রকাশ করেছে। চাই সেই প্রস্তাবকারী সম্মানিত অমুসলিম (জিম্মি) হোক না কেন; কারণ এ ব্যাপারে সহিহ নিষেধাজ্ঞা বিদ্যমান। আর হাদিসে যে 'ভাই' (মুসলমান ভাই) শব্দ দ্বারা সীমাবদ্ধ করা হয়েছে, তা অধিকাংশ ক্ষেত্রে যা ঘটে থাকে তার প্রেক্ষিতে বলা হয়েছে এবং এর কারণ হলো এর ফলে কষ্ট দেওয়া ও সম্পর্ক ছিন্ন করার বিষয়টি নিহিত থাকে। আর সম্মতির স্পষ্টতা এভাবে অর্জিত হয় যে, জবরদস্তিমূলক অভিভাবক (মুজবির)—যার অন্তর্ভুক্ত হলো মুক্তিচুক্তি না করা দাসীর ক্ষেত্রে তার মালিক এবং যার পিতা বা দাদা নেই এমন প্রাপ্তবয়স্ক পাগল মেয়ের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রপ্রধান—তাকে সম্মতির কথা বলবে। অথবা সেই নারী এবং অভিভাবক উভয়ই বলবে—যদিও সে জবরদস্তিমূলক অভিভাবকত্বের অধীন হয় কিন্তু পাত্র যদি সমপর্যায়ের (কুফু) না হয়। অথবা সমপর্যায়ের পাত্র নির্ধারিত হওয়ার ক্ষেত্রে জবরদস্তির অধীন নয় এমন নারী একাকী বলবে। অথবা তার অভিভাবক বলবে যখন সে তাকে সম্মতি দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে, কিংবা তাকে বিবাহ দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে যদিও পাত্র নির্ধারিত না হয়, যেমন সে বলল: 'আপনি যাকে ইচ্ছা আমার সাথে বিবাহ দিন'। আর সহিহ মুক্তিচুক্তিতে থাকা দাসীর ক্ষেত্রে তার মালিকের সাথে তার নিজের অনুমতিরও প্রয়োজন হবে। অনুরূপভাবে যে আংশিক স্বাধীন দাসীকে বাধ্য করা যায় না তার ক্ষেত্রেও একই বিধান; অন্যথায় (বাধ্য করা গেলে) তার অভিভাবকের সাথে মালিকের পক্ষ থেকে 'আমি তোমার প্রস্তাব গ্রহণ করলাম' এই জাতীয় কথা থাকতে হবে। কারণ উদ্দেশ্য হলো এমন এক সম্মতি যার পর বিবাহের চুক্তিটি সম্পাদিত হওয়া পূর্ববর্তী কোনো বিষয়ের ওপর নির্ভর করবে না। আর জবরদস্তিমূলক অভিভাবকত্বের অধীনে নয় এমন কুমারী মেয়ের নীরবতা তার স্পষ্ট সম্মতির স্থলাভিষিক্ত হবে না, যা কিতাবুল উম্ম-এ বর্ণিত ভাষ্যের পরিপন্থী। কেননা শায়খাইন (রাফেয়ি ও নববী) একে আল-দারাকি থেকে দুর্বল মত হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর বিবাহের অনুমতির ক্ষেত্রে কুমারীর নীরবতাকে যথেষ্ট মনে করা এবং প্রস্তাব গ্রহণের ক্ষেত্রে যথেষ্ট মনে না করার মধ্যে পার্থক্য হলো, বিবাহের ক্ষেত্রে কুমারী মেয়ে যতটা লজ্জা পায়, বিবাহের প্রস্তাব গ্রহণের ক্ষেত্রে ততটা লজ্জা পায় না।
আর 'আমি তোমাকে স্বামী হিসেবে পছন্দ করেছি'—এই কথার ক্ষেত্রে বিশুদ্ধতর অভিমত হলো এটি স্পষ্ট সম্মতি, যেমন 'আমি তোমার প্রস্তাব গ্রহণ করলাম' কথাটি। এটি তাদের মতের পরিপন্থী যারা একে ইঙ্গিতমূলক কথা হিসেবে প্রাধান্য দিয়েছেন। আর 'পাত্র নির্ধারিত হওয়া'র শর্ত থেকে ওই সুরতটি বাদ যাবে যেখানে সে বলল: 'আপনি যাকে ইচ্ছা আমার সাথে বিবাহ দিন', এমতাবস্থায় যে কেউ তাকে বিবাহের প্রস্তাব দিতে পারবে যেমনটি কিতাবে বর্ণিত হয়েছে। অর্থাৎ আল-বাহর কিতাবে যেমনটি বলা হয়েছে যে, কেউ তাকে প্রস্তাব দেওয়ার আগে যে কেউ প্রস্তাব দিতে পারবে। আর ইসনাভি যা বুঝেছেন যে, অন্যের প্রস্তাবের ওপর প্রস্তাব দেওয়া সবার জন্য হালাল হবে—তা সঠিক নয়। প্রথম ব্যাখ্যা অনুযায়ী এতে বিশেষ কোনো বৈশিষ্ট্য নেই। (তবে তার অনুমতি থাকলে ভিন্ন কথা) অর্থাৎ প্রথম প্রস্তাবকারী যদি ভয় বা লজ্জা ছাড়া স্বেচ্ছায় অনুমতি দেয়। অথবা যদি প্রথম প্রস্তাবকারী প্রস্তাব ত্যাগ করে, কিংবা উত্তর প্রদানকারী তার থেকে বিমুখ হয়ে যায়, অথবা সে নিজে বিমুখ হয়ে যায়—যেমন সম্মতি দেওয়ার পর দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হওয়া যা পারিপার্শ্বিক অবস্থা দ্বারা তার বিমুখতা প্রমাণ করে, যেমনটি ইমাম (জুয়াইনি) তার সঙ্গীদের থেকে বর্ণনা করেছেন। এর অন্তর্ভুক্ত হলো তার দূরবর্তী প্রবাসে চলে যাওয়া যেখানে যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। আর হাদিসে বর্ণিত 'অনুমতি' ও 'ত্যাগ করা'র ওপর বিমুখ হওয়ার বিষয়টি কিয়াস করা হয়েছে।
(যদি সে সম্মতিও না দেয় আবার প্রত্যাখ্যানও না করে) অর্থাৎ তার কাছে এই দুটির কোনোটিই উল্লেখ করা হয়নি, কিংবা এমন কিছু বলা হয়েছে যা উভয়টির কোনো একটি বা উভয়টিরই ইঙ্গিত বহন করে, (তবে বিশুদ্ধতর মতানুসারে সেটি হারাম হবে না)। নীরবতার ক্ষেত্রে এটিই নিশ্চিত সিদ্ধান্ত, যেহেতু এর মাধ্যমে কোনো সুনিশ্চিত বিষয় বাতিল হয় না। অনুরূপভাবে যদি সাধারণভাবে ইঙ্গিতপূর্ণভাবে সম্মতি দেওয়া হয়, কিংবা স্পষ্টভাবে সম্মতি দেওয়া হয় কিন্তু দ্বিতীয় প্রস্তাবকারী প্রথম প্রস্তাব সম্পর্কে না জানে, অথবা প্রস্তাব সম্পর্কে জানলেও সম্মতি সম্পর্কে না জানে, অথবা সম্মতি সম্পর্কে জানলেও তা যে স্পষ্টভাবে হয়েছে তা না জানে, কিংবা স্পষ্টভাবে হওয়ার কথা জানলেও এর হারাম হওয়ার বিধান না জানে, অথবা জানত কিন্তু পরবর্তীতে তাদের উভয় পক্ষ থেকে বা এক পক্ষ থেকে বিমুখতা প্রকাশ পায়, অথবা প্রথম প্রস্তাবটিই হারাম ছিল, অথবা সে এমন একজনকে বিবাহ করে ফেলেছে যার সাথে এই প্রস্তাবকৃত নারীকে একত্রে রাখা হারাম, কিংবা সম্মতির পর দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হয়েছে যাতে সে বিমুখ বলে গণ্য হয়, কিংবা প্রথম প্রস্তাবকারী যদি হারবি কাফের বা মুরতাদ হয়—তবে মূল বিধান হলো বৈধতা। কারণ অনুমতি বা বিমুখতার ফলে তার অধিকার নষ্ট হয়ে গেছে। আর মুরতাদ তো বিবাহ করতে পারে না, আর সহবাসের আগে মুরতাদ হওয়া তো বৈবাহিক চুক্তিকেই বাতিল করে দেয়, তাই বিবাহের প্রস্তাবের ক্ষেত্রে এটি আরও বেশি প্রযোজ্য।
দ্বিতীয় মত হলো, এটি হারাম হবে কারণ হাদিসের ভাষ্য সাধারণ। তবে নীরবতার ক্ষেত্রে প্রথম মতটি নিশ্চিতভাবে সঠিক, কারণ এটি কোনো বিষয়কে বাতিল করে না।
--
[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
সহবাসের ইঙ্গিত প্রদান

(তার বক্তব্য: যদিও সে অপছন্দ করে) অর্থাৎ তার বিবাহের সামর্থ্য নেই বা তার কোনো শারীরিক ত্রুটি রয়েছে। (তার বক্তব্য: যেমন তুমি যাকে চাও তার সাথে আমার বিয়ে দাও) অর্থাৎ আমি তোমার প্রস্তাব গ্রহণ করলাম ইত্যাদি।—হাজ (ইবনে হাজার হাইতামি)। (তার বক্তব্য: তাকে বাধ্য করা যায় না) অর্থাৎ সে যদি তালাকপ্রাপ্তা বা বিধবা হয়। (তার বক্তব্য: অন্যথায় তার পক্ষ থেকে) অর্থাৎ মালিকের পক্ষ থেকে। (তার বক্তব্য: তার স্পষ্ট সম্মতির স্থলাভিষিক্ত) এটি হাজ-এর মতের পরিপন্থী। (তার বক্তব্য: পাত্র নির্ধারিত হওয়ার শর্ত থেকে বাদ যাবে) অর্থাৎ তার ওই বক্তব্যে যে 'পাত্র নির্ধারিত হয়েছে, অথবা তার অভিভাবক ইত্যাদি'। (তার বক্তব্য: অথবা যদি ত্যাগ করে) অর্থাৎ সে যদি স্পষ্টভাবে বলে দেয় যে সে গ্রহণ করবে না, যা তার পরবর্তী বক্তব্য 'অথবা সে বিমুখ হয়' এর সাথে সাংঘর্ষিক নয়। (তার বক্তব্য: এর অন্তর্ভুক্ত হলো তার দূরবর্তী সফর) এখানে যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন হওয়া বলতে প্রস্তাবকারী ও প্রস্তাবকৃতার মধ্যে চিঠিপত্র আদান-প্রদান বন্ধ হওয়া বোঝানো হয়েছে, তার খবর পুরোপুরি বিচ্ছিন্ন হওয়া উদ্দেশ্য নয়।
(তার বক্তব্য: এবং তার মুরতাদ হওয়া) অর্থাৎ সে যদি পুনরায় ইসলামে ফিরেও আসে তবুও তার অধিকার ফিরে আসবে না। (তার বক্তব্য: কারণ এটি বাতিল করে না) অর্থাৎ...
--
[হাশিয়া আর-রাশিদি]
এর অর্থ হলো সেই কথাটি যা অলঙ্কারশাস্ত্রবিদদের পরিভাষায় বালাগাত বা প্রাঞ্জলতা গুণের অধিকারী।

(তার বক্তব্য: এবং পাত্র নির্ধারিত হয়েছে) এখানে লক্ষ্য করুন এর অর্থ কী, কারণ গ্রহণযোগ্য সম্মতি তো কেবল নির্ধারিত পাত্রের ক্ষেত্রেই হয়। সুতরাং পাত্র নির্ধারণ তো সব ক্ষেত্রেই বিবেচিত। আর এখানে 'অনুমতি প্রদানের ক্ষেত্রে পাত্র নির্ধারিত হয়েছে'—এমন অর্থ করা সঠিক হবে না, যদিও তার পরবর্তী কথা 'পাত্র নির্ধারিত হওয়ার শর্ত থেকে বাদ যাবে' এর দ্বারা এমনটি মনে হতে পারে। কারণ এখানে অনুমতির কোনো বিষয় নেই, যেহেতু নারী এখানে নিজেই সম্মতি প্রদানকারী। আর এই শর্তটি 'তুহফা' গ্রন্থে নেই, যদিও এখানকার ইবারতটি হুবহু তুহফার মতোই। (তার বক্তব্য: আমি তোমার প্রস্তাব গ্রহণ করলাম ইত্যাদি) এটি হলো বক্তব্যের উদ্ধৃতি। (তার বক্তব্য: পাত্র নির্ধারিত হওয়ার শর্ত থেকে বাদ যাবে) আপনি এর আগের আলোচনা থেকে বুঝতে পেরেছেন যে যা বাদ দেওয়া হয়েছে তাতে কী রয়েছে, আর এটি মূল বিষয়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। এছাড়া তিনি এখানে যা উল্লেখ করেছেন তা একটি জানা বিষয় যাতে কোনো অস্পষ্টতা নেই। আর ইসনাভি এই নস থেকে যা ধারণা করেছেন তা শারহে উল্লিখিত পূর্ববর্তী কথা 'এমনকি নির্ধারিত পাত্র না হলেও, যেমন যাকে ইচ্ছা বিয়ে দিন'—এর মাধ্যমে খন্ডিত হয়ে যায়। সারকথা হলো, এই অংশটুকু বাদ দেওয়াই উচিত ছিল। (তার বক্তব্য: অথবা যদি সে ত্যাগ করে) অর্থাৎ...