দাদার উপস্থিতিতে বোন আসাবাহ হওয়ার কারণে বঞ্চিত হবে না, যদিও দাদার অংশ নির্ধারিত অংশের দিকে ফিরে যায়। অথচ দুই কন্যা, মা, দাদা ও বোনের মাসআলায় তাদের (ফকিহদের) বক্তব্য হলো: দুই কন্যার জন্য দুই-তৃতীয়াংশ, মায়ের জন্য এক-ষষ্ঠাংশ এবং দাদার জন্য এক-ষষ্ঠাংশ নির্ধারিত হবে; আর বোন বঞ্চিত হবে। কারণ সে কন্যাদের উপস্থিতিতে আসাবাহ হিসেবে গণ্য হয়। এটি সর্বজনবিদিত যে, এমতাবস্থায় কন্যারা কেবল তাদের নির্ধারিত অংশটুকুই পায়। কারণ এটি এক বিচারে আসাবাহ হওয়া এবং অন্য বিচারে নির্ধারিত অংশ পাওয়া; ফলে অংশ নির্ধারণ হবে ফারিদাহ (নির্ধারিত অংশ) হিসেবে এবং বণ্টন হবে আসাবাহ হিসেবে।
তা ছাড়া লেখক যা উল্লেখ করেছেন তা সঠিক নয়, যতক্ষণ না বোন দাদার সাথে আসাবাহ হয় এবং দাদা নির্ধারিত অংশের অধিকারী হন—যেমন বোন কন্যার সাথে আসাবাহ হয় এবং কন্যা নির্ধারিত অংশের অধিকারী হয়। বিষয়টি তেমন নয়; বরং বোন দাদার কারণে আসাবাহ হয় এবং দাদা মূলত নিজেই আসাবাহ। বোন কেবল সন্তান বা পুত্রের সন্তানের কারণে নির্ধারিত অংশ প্রাপ্তি থেকে বাধাগ্রস্ত হয়। যদি বোনের পরিবর্তে এক ভাই থাকত তবে সে বঞ্চিত হতো, অথবা যদি দুই বোন থাকত তবে মায়ের জন্য এক-ষষ্ঠাংশ এবং তাদের উভয়ের জন্য অবশিষ্ট এক-ষষ্ঠাংশ থাকত, এতে কোনো আউল (প্রাপ্য অংশের আনুপাতিক হ্রাস) হতো না এবং তা আকদারিয়্যাহ মাসআলাও হতো না। যদি এই মাসআলা থেকে স্বামী বাদ যেতেন, তবে মা নির্ধারিত অংশ হিসেবে এক-তৃতীয়াংশ পেতেন এবং দাদা অবশিষ্ট দুই-তৃতীয়াংশের মাঝে বোনের সাথে বণ্টন করে নিতেন।

‌‌(পরিচ্ছেদ) মিরাসের প্রতিবন্ধকসমূহ এবং তৎসংশ্লিষ্ট বিষয়াবলি (মুসলিম ও কাফির একে অপরের ওয়ারিশ হবে না) বংশীয় বা অন্য কোনো সম্পর্কের কারণে। কারণ হাদিসে এসেছে: "মুসলিম কাফিরের ওয়ারিশ হবে না এবং কাফির মুসলিমের ওয়ারিশ হবে না।" হাদিসটি বুখারি ও মুসলিম উভয় গ্রন্থে বর্ণিত (মুত্তাফাকুন আলাইহি)। আর দ্বিতীয় অংশটির (কাফির মুসলিমের ওয়ারিশ না হওয়া) ওপর ইজমা বা ঐকমত্য রয়েছে। মুসলিমের জন্য কাফির নারীকে বিবাহ করা জায়েজ হওয়ার কারণ হলো, মিরাসের ভিত্তি হলো পারস্পরিক বন্ধুত্ব ও সাহায্য-সহযোগিতার ওপর, অথচ তাদের মধ্যে কোনোভাবেই বন্ধুত্ব বা সাহায্য-সহযোগিতার সম্পর্ক নেই। আর বিবাহ হলো এক প্রকারের সেবা গ্রহণ। হাকিম কর্তৃক বর্ণিত ও সহিহ সাব্যস্ত হাদিস: "কোনো খ্রিষ্টান মুসলিমের ওয়ারিশ হবে না, তবে সে যদি তার দাস বা দাসী হয়"—এর ব্যাখ্যা হলো, দাসের নিকট যা আছে তা তার মালিকের প্রাপ্য যেমনটা জীবনদ্দশায় থাকে, এটি আযাদকৃত দাসের থেকে প্রকৃত মিরাস লাভ নয়। কেননা তিনি তাকে তার দাস হিসেবে অভিহিত করেছেন এবং এই হাদিসটি ত্রুটিযুক্ত হিসেবেও চিহ্নিত। লেখকের ওপর এই মর্মে যে আপত্তি তোলা হয়েছে যে, পারস্পরিক ক্রিয়াবাচক শব্দের (তাফাউল) নেতিবাচকতা যা কোনো এক পক্ষ না থাকার মাধ্যমেও প্রযোজ্য হয়, তা প্রত্যেকের জন্য আলাদাভাবে সেই নেতিবাচকতাকে আবশ্যক করে না—যা 'মুহাররার' গ্রন্থে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে—তার উত্তর হলো: তিনি এই বিধানের প্রসিদ্ধির ওপর নির্ভর করেছেন, তাই সেই সংশয়ের তোয়াক্কা করেননি। বিশেষ করে 'তাফাউল' শব্দটি প্রায়শই ক্রিয়ার মূল অর্থের জন্য ব্যবহৃত হয়, যেমন "আমি চোরকে শাস্তি দিয়েছি"। আরেকটি আপত্তি হলো, এটি এমন সংশয় সৃষ্টি করে যে যদি কোনো কাফির ব্যক্তি গর্ভবতী স্ত্রী রেখে মারা যায়, অতঃপর স্ত্রী ইসলাম গ্রহণ করে এবং সন্তান প্রসব করে, তবে তার সন্তান ওয়ারিশ হবে না; যেহেতু সে মায়ের অনুগামী হয়ে মুসলিম—এ কথা সঠিক নয়। কারণ দ্বীনের ঐক্যের বিচার করা হয় মৃত্যুর সময়ের অবস্থার ওপর ভিত্তি করে, আর সেই মুহূর্তে সন্তানটি কাফির হিসেবেই গণ্য ছিল এবং ইসলাম তার ওপর পরে আপতিত হয়েছে। জড় পদার্থ সদৃশ হওয়া সত্ত্বেও সে ওয়ারিশ হয়েছে, কারণ জীবন লাভের মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে তার মধ্যে সুপ্তভাবে জীবনের সম্ভাবনা বিদ্যমান ছিল। আর এখান থেকেই বলা হয়েছে: আমাদের দৃষ্টিতে এমন এক জড় পদার্থ মালিকানা লাভ করে যা হলো বীর্য। জড় পদার্থ প্রাণী নয় এবং প্রাণী ছিল না—অর্থাৎ কোনো প্রাণী থেকে নির্গত হয়নি—এই মর্মে যে আপত্তি তোলা হয়েছে, তা প্রত্যাখ্যানযোগ্য। কারণ এটি কেবল নির্দিষ্ট কিছু অধ্যায়ের জন্য জড় পদার্থের ব্যাখ্যা, যা সর্বদা একই অর্থ প্রদান করা আবশ্যক নয়; সুতরাং আপত্তিটি নিরসন হলো। (এবং ওয়ারিশ হবে না) জিন্দিক—অর্থাৎ যে ব্যক্তি কোনো ধর্ম মানে না, তাকে এভাবেও ব্যাখ্যা করা হয় যে সে ইসলাম প্রকাশ করে কিন্তু কুফরি গোপন করে, আর এই উভয় অর্থই কাছাকাছি। আর মৃত্যুর সময় (মুরতাদ) কোনোভাবেই ওয়ারিশ হবে না, যদিও সে পরে ইসলাম গ্রহণ করে, ইবনুর রিফআ-র মতের বিপরীতে।
—
‌‌[শিবরামালসির টীকা]
পরিচ্ছেদ) মিরাসের প্রতিবন্ধকসমূহ প্রসঙ্গে (তার উক্তি: মুত্তাফাকুন আলাইহি) অর্থাৎ বুখারি ও মুসলিমের মাঝে (তার উক্তি: এবং দ্বিতীয়টির ওপর ইজমার কারণে) এটি হলো তার কথা: 'আর কাফির মুসলিমের ওয়ারিশ হবে না' (তার উক্তি: সাহায্য-সহযোগিতা) এটি পূর্ববর্তী শব্দের ব্যাখ্যামূলক অনুগামী (তার উক্তি: হাদিসটির বিষয়ে) এবং তার উক্তি: 'ত্রুটিযুক্ত সাব্যস্ত হয়েছে' অর্থাৎ এর দ্বারা দলিল পেশ করা যাবে না (তার উক্তি: যেমন আমি চোরকে শাস্তি দিয়েছি) সম্ভবত এর উদাহরণ দেওয়া হয়েছে শব্দের মূল গঠন অনুযায়ী যাতে অংশীদারিত্বের সম্ভাবনা থাকে তার জন্য, কিন্তু এখানে তা উদ্দেশ্য নয়। অন্যথায় 'আকাবতুল লিসসা' শব্দটি 'মুফাআলাহ' থেকে এসেছে, 'তাফাউল' থেকে নয়। এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো, 'মুফাআলাহ' দাবি করে যে দুই পক্ষের প্রত্যেকেই অপরের সাথে অনুরূপ কাজ করছে যা অপরজন তার সাথে করছে, সাথে একজনের বিশেষত্ব লক্ষ্য রাখা হয় যাতে সে কর্তা হিসেবে নির্দিষ্ট হয়। পক্ষান্তরে 'তাফাউল' দাবি করে যে ক্রিয়াটি কোনো বিশেষত্ব ছাড়াই উভয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট হবে। ফলে তাদের যে কাউকেই কর্তা হিসেবে গণ্য করা যায়, যেমন 'জায়েদ ও আমর মারামারি করেছে', এখানে চাইলে জায়েদকে কর্তা ধরা যায় অথবা আমরকেও কর্তা ধরা যায় (তার উক্তি: এবং সে কেবল ওয়ারিশ হয়েছে) অর্থাৎ গর্ভস্থ সন্তান (তার উক্তি: যে তা বিদ্যমান ছিল) অর্থাৎ প্রাণসত্তা (তার উক্তি: যদিও সে ইসলাম গ্রহণ করে)।
—
‌‌[রশিদির টীকা]
তার উক্তি: কেবল নির্ধারিত অংশের কারণে বঞ্চিত হয় ইত্যাদি) এর সঠিক পাঠ হলো যেমনটা তার পিতার 'শারহুর রওদ'-এর টীকাগ্রন্থে রয়েছে: বরং সন্তান ও সন্তানের সন্তানের কারণে সে নির্ধারিত অংশের দিকে ফিরে যায়।

[মিরাসের প্রতিবন্ধকসমূহ সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ]