তার জন্য তা নগদায়ন করা আবশ্যক, বরং এটি এমন এক পণ্য যাতে দুইজন অংশীদার রয়েছে, যাদের কাউকেই তা বিক্রয় করতে বাধ্য করা হবে না। হ্যাঁ, যদি তার কিয়দংশ বিক্রয় করলে অবশিষ্টের মূল্য হ্রাস পায়—যেমন গোলামের ক্ষেত্রে—তবে পুরোটিই নগদায়ন করা তার জন্য আবশ্যক হবে, যেমনটি 'আল-মাতলাব' গ্রন্থে আলোচনা করা হয়েছে; কারণ খণ্ডিতকরণের ফলে মূল্য হ্রাস পায়। ইবনে আবি হুরায়রা এবং 'আল-ইফসাহ' গ্রন্থের লেখকের বক্তব্যেও এর সপক্ষে সমর্থন রয়েছে। (এবং বলা হয়েছে যে, যদি মুনাফা না হয়ে থাকে তবে তার জন্য নগদায়ন করা আবশ্যক নয়) কারণ কোনো ফায়দা ব্যতীত তাকে কাজের ভার দেওয়া সমীচীন নয়। তবে এর প্রত্যুত্তরে বলা হয়েছে যে, সে নিঃশর্তভাবে এই কাজের জন্য নিজেকে দায়বদ্ধ করেছে।

(এবং যখন) (মালিক কিয়দংশ ফেরত নেয়) অর্থাৎ কিরাজ বা মুদাবারার মালের অংশ (মুনাফা বা লোকসান প্রকাশ পাওয়ার আগে), (তখন মূলধন অবশিষ্ট অংশের দিকে ফিরে যাবে) কারণ সে তার হাতে অবশিষ্ট অংশ ছাড়া আর কিছুই রাখেনি, ফলে বিষয়টি এমন হয়ে গেল যেন সে শুরু থেকেই তাকে কেবল এই পরিমাণ অর্থই প্রদান করেছিল। (আর যদি) মালিক (ফেরত নেয়) তার কিয়দংশ শ্রমিকের সম্মতি ছাড়া অথবা তার সম্মতিতে এবং তারা উভয়ে তা অবিভক্ত অংশ হিসেবে স্পষ্ট করে দেয় কিংবা কোনো কিছু উল্লেখ না করে (মুনাফা হওয়ার পর, তবে ফেরত নেওয়া অংশটি মুনাফা এবং মূলধন উভয়ের সমন্বয়ে সাধারণ শেয়ার হিসেবে গণ্য হবে) যা মূলধন ও মুনাফার মোট সমষ্টির অনুপাত অনুযায়ী নির্ধারিত হবে; কারণ এটি পৃথক নয়। এবং মুনাফার যে অংশটি শ্রমিকের প্রাপ্য তা তার মালিকানায় স্থিতিশীল হয়ে যাবে, ফলে তাতে মালিকের কোনো হস্তক্ষেপ কার্যকর হবে না এবং পরবর্তীতে কোনো লোকসান হলেও তা বাতিল হবে না। (এর উদাহরণ হলো: মূলধন একশত) দিরহাম (এবং মুনাফা বিশ) দিরহাম (এবং মালিক ফেরত নিল) সেখান থেকে (বিশ দিরহাম। এমতাবস্থায় মুনাফা হবে) এই উদাহরণে (পুরো মালের ছয় ভাগের এক ভাগ) যা তাদের উভয়ের মধ্যে যৌথ। (ফলে ফেরত নেওয়া অংশটি হবে তার ছয় ভাগের এক ভাগ) যা তিন দিরহাম এবং এক দিরহামের তিন ভাগের এক ভাগ (মুনাফা থেকে। সুতরাং শ্রমিকের জন্য তার নির্ধারিত অংশ সাব্যস্ত হবে) যা এক দিরহাম এবং এক দিরহামের তিন ভাগের দুই ভাগ, যদি মুনাফার অর্ধেক তার জন্য শর্ত করা হয়ে থাকে। (এবং অবশিষ্ট অংশ হবে মূলধন থেকে) ফলে মূলধনের পরিমাণ তিরাশি দিরহাম এবং এক দিরহামের তিন ভাগের এক ভাগে ফিরে আসবে। যদি তার হাতে থাকা মালের পরিমাণ আশি দিরহামে নেমে আসে, তবুও শ্রমিকের প্রাপ্য অংশ বাতিল হবে না, বরং সে তা থেকে এক দিরহাম এবং এক দিরহামের তিন ভাগের দুই ভাগ গ্রহণ করবে এবং অবশিষ্ট অংশ ফেরত দেওয়া হবে। আল-ইসনায়ী, ইবনুর রিফআ’র অনুসরণ করে শ্রমিকের এককভাবে তা গ্রহণের বিষয়টিকে জটিল মনে করেছেন এই যুক্তিতে যে, ফেরত নেওয়া অংশে সাধারণ শেয়ার থাকার কারণে তার প্রাপ্য অংশটি যদি অবশিষ্ট থাকে তবে তাতেই থাকবে, অন্যথায় তা মালিকের জিম্মায় থাকবে। সুতরাং বন্ধক জাতীয় কিছু ছাড়া এটি মালের সাথে সম্পৃক্ত হবে না, অথচ তেমন কিছু এখানে নেই। এমনকি মালিক দেউলিয়া হয়ে গেলেও শ্রমিক অগ্রাধিকার পাবে না বরং অন্যান্য পাওনাদারদের সাথে অংশীদার হবে। এর প্রত্যুত্তরে বলা হয়েছে যে, মালিক যখন শ্রমিকের জ্ঞাত প্রাপ্য অংশটিসহ ফেরত নিতে উদ্যত হয়েছে, তখন সে শ্রমিককেও সমপরিমাণ অংশ এককভাবে গ্রহণের সুযোগ করে দিয়েছে যাতে উভয়ের মধ্যে সমতা বজায় থাকে। আমাদের কথা 'শ্রমিকের সম্মতি ছাড়া' ইত্যাদি দ্বারা শ্রমিকের সম্মতিতে ফেরত নেওয়ার বিষয়টি বাদ পড়েছে। সেক্ষেত্রে যদি মূলধন থেকে নেওয়ার উদ্দেশ্য থাকে তবে তা মূলধন হিসেবেই গণ্য হবে, আর যদি মুনাফা থেকে নেওয়ার উদ্দেশ্য থাকে তবে তা মুনাফা হিসেবেই গণ্য হবে। এমতাবস্থায় শ্রমিক তার হাতে থাকা মালের মধ্য থেকে তার প্রাপ্য অংশটির আনুপাতিক মালিক হবে। আর যদি তারা কোনো কিছুই উদ্দেশ্য না করে থাকে তবে তা সাধারণ শেয়ার হিসেবে গণ্য হবে। শ্রমিকের এই অংশটি মালিকের জন্য ঋণ হিসেবে গণ্য হবে, অনুদান নয়, যেমনটি 'আল-মাতলাব' গ্রন্থে প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে।
‌‌[শাবরামানালসীর টীকা]
হাওয়ালার মতো; যদি তাদের কোনো একজনের জন্য নির্ধারিত ঋণ উসুল করা অসম্ভব হয়ে পড়ে, তবে সে তার অংশীদারের কাছে ফিরে আসতে পারবে না। যেমন যদি মহাল (পাওনাদার) এর জন্য মুহা'ল আলাইহি (যার ওপর ঋণ স্থানান্তরিত হয়েছে) থেকে গ্রহণ করা অসম্ভব হয়, তবে সে মুহিল (হস্তান্তরকারী) এর কাছে ফিরে আসে না। এবং প্রতিটি ঋণ তাদের প্রত্যেকের মূলধন ও মুনাফার প্রাপ্য অনুপাত অনুযায়ী আনুপাতিক হারে বণ্টন করা হবে। (বক্তব্য: যাদের কাউকেই তা বিক্রয় করতে বাধ্য করা হবে না) অর্থাৎ বরং তারা চাইলে তা বণ্টন করে নেবে অথবা উভয়ে মিলে তা বিক্রয় করবে। (বক্তব্য: তার জন্য পুরোটি নগদায়ন করা আবশ্যক হবে) এটিই নির্ভরযোগ্য মত।

(বক্তব্য: ফলে ফেরত নেওয়া অংশটি হবে তার ছয় ভাগের এক ভাগ) এটি মুবতাদা, যার খবর হলো 'মুনাফা থেকে' কথাটি। (বক্তব্য: ফলে সম্পৃক্ত হবে না) অর্থাৎ প্রাপ্য অংশটি। (বক্তব্য: তা হিসেবেই গণ্য হবে এবং এমতাবস্থায়) উচিত হলো যে, সে তার হাতে থাকা মাল থেকে এককভাবে তা গ্রহণ করতে পারবে যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। হাজ্জী-র ওপর লিখিত সাম-এর টীকা দ্রষ্টব্য।
(বক্তব্য: আর যদি তারা কোনো কিছুই উদ্দেশ্য না করে থাকে) এমনটি বলা যাবে না যে, এটিই তো পূর্বোল্লিখিত নিঃশর্ত অবস্থা; কারণ আমরা বলি: এখানে উদ্দেশ্য হলো তারা উভয়েই এটি মুনাফা থেকে হওয়ার ইচ্ছা পোষণ করেছে, কিন্তু মালিক বা শ্রমিকের কোনো নির্দিষ্ট অংশের ইচ্ছা করেনি, ফলে তা সাধারণ মুনাফা হিসেবেই গণ্য হবে। তবে হাজ্জী-র বর্ণনায় রয়েছে: 'যদি ওই দুইটির কোনোটিই উদ্দেশ্য না করে: অর্থাৎ মূলধন...'
‌‌[রশীদীর টীকা]
এবং যদি কেউ তাতে দাম না বাড়ায় তবে তার আবেদন গ্রহণ করা হবে। সমাপ্ত।

(বক্তব্য: ফলে মালিকের হস্তক্ষেপ তাতে কার্যকর হবে না) শিহাব ইবনে কাসেম বলেন: অর্থাৎ ফেরত নেওয়া মালের মধ্যে, যেমনটি তার বক্তব্যের স্পষ্ট অর্থ। এরপর তিনি বলেন: এটি শ্রমিকের সম্মতিতে ফেরত নেওয়ার বিষয়টিকেও অন্তর্ভুক্ত করে যখন তারা কোনো কিছু নির্দিষ্ট না করে কিংবা সাধারণ শেয়ারের উদ্দেশ্য করে, যেমনটি মাসআলাটির চিত্রায়নে একে অন্তর্ভুক্ত করা থেকে স্পষ্ট হয়। তবে এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ সামনে 'আল-মাতলাব' থেকে আসছে যে এটি তখন ঋণ হিসেবে গণ্য হবে। এমতাবস্থায় কীভাবে এটি মালিকের জন্য ঋণ হিসেবে গণ্য করে আবার তাতে তার হস্তক্ষেপ নিষিদ্ধ করা হবে? এই কারণেই 'শারহুর রওদ' গ্রন্থে মালিকের হস্তক্ষেপ কার্যকর না হওয়ার বিষয়টি কেবল শ্রমিকের সম্মতি ব্যতীত ফেরত নেওয়ার সুরতটির সাথে সুনির্দিষ্ট করা হয়েছে; সুতরাং বিষয়টি ভেবে দেখা দরকার। সমাপ্ত। (বক্তব্য: তার সম্মতিতে ফেরত নেওয়া) শিহাব ইবনে কাসেম বলেন: এতে সাধারণভাবে সম্মতির ভিত্তিতে ফেরত নেওয়ার কথা বলে পরে তার বিস্তারিত বর্ণনা দেওয়া হয়েছে, অথচ তার উল্লিখিত বক্তব্যের একটি অংশ সম্মতির ভিত্তিতে ফেরত নেওয়ারই কিছু প্রকার। সুতরাং সঠিক প্রকাশভঙ্গি হওয়া উচিত ছিল: 'তার সম্মতিতে ফেরত নেওয়া এবং উদ্দেশ্য করা...' ইত্যাদি। সুতরাং চিন্তা করুন। সমাপ্ত। আর শায়খের হাশিয়ায় পুনরাবৃত্তি এড়ানোর যে প্রচেষ্টা চালানো হয়েছে তা পর্যালোচনার দাবি রাখে।