এটি পৃথকীকরণ (ইফরাজ) হিসেবে হলে তার পক্ষ থেকে এটি বণ্টন করার বৈধতা রয়েছে। দ্বিতীয়টি গ্রহণ করতে কোনো বাধা নেই এবং এটিই নির্ভরযোগ্য মত। যার জন্য উপকার ভোগ করার (মানফাত) অসিয়ত করা হয়েছে তার জন্য প্রাক-ক্রয়াধিকার (শুফআ) নেই, এমনকি তা চিরস্থায়ী হলেও। আল-জুরজানি যেমনটি নিশ্চিত করেছেন যে শামের (সিরিয়া অঞ্চল) জমিগুলো ওয়াকফকৃত নয়। একদল আলেম বলেছেন: মিশরের জমিগুলোর বিষয়টি এর বিপরীত, কারণ সেগুলো বলপ্রয়োগে বা যুদ্ধের মাধ্যমে (আনওয়াতান) বিজিত হয়েছে এবং ওয়াকফ করা হয়েছে। আল-সুবকী ইমাম শাফেয়ীর অসিয়ত থেকে এটি গ্রহণ করেছেন যে মিশরে তাঁর মালিকানাধীন জমি ছিল, যা এই মতকে প্রাধান্য দেয় যে এখানকার জমিগুলো ব্যক্তিগত মালিকানাধীন। এটি সেই প্রবক্তাদের সমর্থন করে যারা বলেন যে তা সন্ধির মাধ্যমে (সুলহান) বিজিত হয়েছিল, যেমনটি সিয়ার (যুদ্ধ ও রাষ্ট্রনীতি) অধ্যায়ে বিস্তারিতভাবে আসবে। কখনো অংশীদার প্রাক-ক্রয়াধিকার দাবি করতে পারে না কোনো আপতিত কারণে। যেমন কোনো অভিভাবক (যিনি পিতা বা দাদা নন) তার তত্ত্বাবধানে থাকা ব্যক্তির কোনো অংশ বিক্রি করলেন এবং তিনি নিজেই সেই ক্রেতার শরীক ছিলেন; এক্ষেত্রে তার জন্য প্রাক-ক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হবে না, কারণ মূল্যের ক্ষেত্রে পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ আসতে পারে। আর এই বিষয়টি তার থেকে ভিন্ন যেখানে কেউ তার অংশীদারকে প্রতিনিধি (উকিল) নিয়োগ করল এবং সে তা বিক্রি করল; এক্ষেত্রে সে প্রাক-ক্রয়াধিকার দাবি করতে পারবে, কারণ মক্কেল (নিয়োগকারী) প্রতিনিধির অবহেলার ক্ষেত্রে তার ওপর আপত্তি তোলার যোগ্যতা রাখে।

যদি কেউ একটি বাড়ি বিক্রি করে আর তার কেবল যাতায়াতের রাস্তায় অংশীদার থাকে যেমন বন্ধ গলি (যা দিয়ে আর কোথাও যাওয়া যায় না), তবে বাড়ির ক্ষেত্রে তার প্রাক-ক্রয়াধিকার থাকবে না; কারণ সেখানে মালিকানায় অংশীদারিত্ব নেই। এটি অনেকটা এমন যে কেউ একটি সাধারণ স্থাবর সম্পত্তি এবং একটি অংশীদারিত্বমূলক অংশ একত্রে বিক্রি করল। (সঠিক মত হলো) রাস্তার মূল্যের অংশ অনুপাতে রাস্তায় তার প্রাক-ক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হবে, যদি ক্রেতার সেই বাড়িতে যাওয়ার অন্য কোনো পথ থাকে অথবা যদি বড় ধরনের কোনো খরচ ছাড়াই রাস্তার দিকে বা নিজের মালিকানাধীন জায়গার দিকে দরজা খোলা সম্ভব হয়, যেহেতু এতে কোনো ক্ষতি ছাড়াই বাড়িতে পৌঁছানো সম্ভব। অন্যথায় (অর্থাৎ যাতায়াতের অন্য ব্যবস্থা না থাকলে) সেখানে প্রাক-ক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হবে না, কারণ এতে ক্রেতার ক্ষতি হবে। আর প্রাক-ক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হয় মূলত ক্ষতি দূর করার জন্য, সুতরাং ক্ষতির মাধ্যমে ক্ষতি দূর করা যাবে না।
দ্বিতীয় মত হলো: এক্ষেত্রেও প্রাক-ক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হবে, কারণ ক্রেতা এই বাড়িটি কিনে নিজের ক্ষতি নিজেই করেছেন। তৃতীয় মত হলো: পথ তৈরিতে যদি কষ্ট বা বড় ব্যয়ের প্রয়োজন হয় তবে ঢালাওভাবে তা নিষেধ হবে; কারণ এতে স্পষ্ট ক্ষতি রয়েছে। মতভেদের মূল স্থান হলো যখন রাস্তাটি প্রশস্ত না থাকে। যদি রাস্তাটি এত প্রশস্ত হয় যে সেখানে ক্রেতার চলাচলের জন্য কিছু জায়গা রেখে অবশিষ্ট অংশে প্রাক-ক্রয়াধিকার দাবি করা যায়, তবে নিশ্চিতভাবে অবশিষ্ট অংশে প্রাক-ক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হবে। আর খালের প্রবাহও যাতায়াতের রাস্তার মতোই হবে। যদি এমন কোনো বাড়ির মালিক যার কোনো যাতায়াতের পথ নেই, রাস্তার কোনো অংশ কিনে নেয়, তবে ঢালাওভাবে প্রাক-ক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হবে যেমনটি রওদাহর মূল ভাষ্য থেকে স্পষ্ট হয়; কারণ এখানে বিক্রির আগে রাস্তাটি বাড়ির অধিকারভুক্ত ছিল না, তাই এটি ভিন্ন বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত।

এরপর (প্রাক-ক্রয়াধিকার কেবল) তখনই (সাব্যস্ত হয় যখন তা বিনিময়ের মাধ্যমে মালিকানাধীন হয়), তা বিশুদ্ধ বিনিময় হোক বা অন্য কিছু, যা বিক্রির ক্ষেত্রে দালিলিক বর্ণনা দ্বারা এবং অন্য ক্ষেত্রে বিনিময় ও ক্ষতির সাদৃশ্যের ওপর অনুমান করে সাব্যস্ত হয়েছে। এর ফলে যা বিনিময় ছাড়া মালিকানাধীন হয় তা এর আওতামুক্ত হবে, যেমন উত্তরাধিকার, অসিয়ত এবং প্রতিদানহীন দান। (এবং মালিকানা বাধ্যতামূলক হতে হবে)।
ــ
‌‌[আশ-শুবরামান্লিসীর টীকা]
আল-বুলকিনীর উক্তি: "যদি বণ্টনটি বিক্রয় হিসেবে গণ্য হয়।" (তাঁর উক্তি: যদি এটি পৃথকীকরণ বা ইফরাজ হয়) অর্থাৎ যদি জমি এবং তাতে যা আছে তা সমান অংশ বিশিষ্ট হয়। (তাঁর উক্তি: এবং এটিই নির্ভরযোগ্য মত) এমতাবস্থায় উচিত হলো সম্পূর্ণটি গ্রহণ করা, কারণ ওয়াকফকৃত অংশটি প্রাক-ক্রয়াধিকার পাওয়ার অযোগ্য হওয়ায় তা অবিদ্যমান হিসেবে গণ্য হবে। এটি ইবনে হাজার এর ওপর সামির মন্তব্য। (তাঁর উক্তি: যেমন অভিভাবক যিনি পিতা বা দাদা নন) এর দ্বারা বোঝা যায় যে পিতা বা দাদার জন্য এটি বৈধ এবং এর কারণ হলো তাদের ক্ষেত্রে পক্ষপাতিত্বের সন্দেহ করা হয় না। এই উক্তির দাবি হলো, মা যদি অসিয়ত পালনকারী অভিভাবক হন, তবে তিনি প্রাক-ক্রয়াধিকার প্রয়োগ করতে পারবেন। (তাঁর উক্তি: পক্ষপাতিত্বের কারণে) অর্থাৎ ক্রেতার প্রতি।

(তাঁর উক্তি: নিশ্চিতভাবে অবশিষ্ট অংশে প্রাক-ক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হবে) আল-মাহাল্লীর উক্তির সাথে বিষয়টি ভেবে দেখা দরকার। যেখানে প্রাক-ক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হওয়ার কথা বলা হয়েছে, সেখানে অধিকতর সঠিক মতানুসারে রাস্তাটি বণ্টনযোগ্য হওয়া শর্ত। এটি এই কথারই স্পষ্ট প্রমাণ যে, যারা প্রাক-ক্রয়াধিকার সাব্যস্ত হওয়ার কথা বলেন তারা সেটি বণ্টনযোগ্য হওয়ার শর্তারোপ করেন। এটি পূর্বে আলোচিত বিষয়ের সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ যে, বণ্টনের ফলে যার মূল উদ্দেশ্য বা উপযোগিতা নষ্ট হয়ে যায়, তাতে প্রাক-ক্রয়াধিকার নেই। তবে যদি বলা হয়: এখানে ঢালাওভাবে বলার উদ্দেশ্য হলো রাস্তাটি বণ্টনযোগ্য হওয়ার পাশাপাশি সেখানে বাড়ির জন্য বিকল্প পথ বের করা সম্ভব হোক বা না হোক তাতে কোনো পার্থক্য নেই। অথবা এটি বলা আরও উত্তম: আল-মাহাল্লীর উদ্দেশ্য হলো রাস্তাটি দুই ভাগে বণ্টন করা সম্ভব। আর ব্যাখ্যাকারের (শারহ) উদ্দেশ্য হলো রাস্তাটি এত প্রশস্ত যে বিক্রয়কৃত অংশটি এমনভাবে বণ্টন করা সম্ভব যাতে ক্রেতার জন্য কিছু অংশ ছেড়ে দেওয়া যায় এবং অবশিষ্ট অংশ প্রাক-ক্রয়াধিকার দাবিদার নিতে পারে। সুতরাং এখানে বিক্রয়কৃত অংশের কিছু অংশ গ্রহণ করা হচ্ছে, আর মাহাল্লীর বক্তব্যে সম্পূর্ণ অংশটির কথা বলা হয়েছে। (তাঁর উক্তি: উল্লিখিত বিষয়ে খালের প্রবাহও রাস্তার মতো) রওদ গ্রন্থে আছে: সরাইখানার আঙিনা, খালের প্রবাহ এবং ফসলি জমির কূপের বিধান রাস্তার বিধানের মতোই।
এর ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে: অর্থাৎ সরাইখানার কক্ষগুলো বাদ দিয়ে শুধু আঙিনায় অংশীদারিত্ব, জমি বাদ দিয়ে শুধু পানির প্রবাহে অংশীদারিত্ব এবং ফসলি জমির কূপের অংশীদারিত্বের বিধান যাতায়াতের রাস্তার অংশীদারিত্বের মতোই। এটি ইবনে হাজারের ওপর সামির মন্তব্য। (তাঁর উক্তি: রাস্তার কোনো অংশে) অর্থাৎ যা বণ্টন করা সম্ভব, যেমনটি স্পষ্ট। (তাঁর উক্তি: সাব্যস্ত হবে) অর্থাৎ-
ــ
‌‌[আর-রাশিদীর টীকা]
(তাঁর উক্তি: যেমনটি সিয়ার অধ্যায়ে বিস্তারিত আসবে) সিয়ার অধ্যায়ে তাঁর যে বক্তব্যটি আসবে তা হলো এই বিষয়ে নিশ্চিত হওয়া যে তা যুদ্ধের মাধ্যমে বিজিত হয়েছে। এটিই তাঁর পিতা ফতোয়া দিয়েছেন এবং আরও যোগ করেছেন যে তা ওয়াকফ করা হয়নি।

(তাঁর উক্তি: তৃতীয় মত হলো: ঢালাওভাবে নিষেধ হওয়া) এই 'ঢালাও' শব্দটি কেবল সঠিক মতের বিস্তারিত বর্ণনার বিপরীতে ব্যবহৃত হয়েছে, তাই পরবর্তী প্রসঙ্গের কারণে এটি একটি আপেক্ষিক বিষয়।