যেমনটি তার পরবর্তী বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে, যদি সে (দাসী) বিষয়টি অবগত থাকে তবে (সঠিক মতানুসারে) মোহরানা (ওয়াজিব হবে না); কারণ সে ব্যভিচারিণী, আর ব্যভিচারিণীর উপার্জনকে (মোহর) নিষেধ করা হয়েছে।
দ্বিতীয় মতানুসারে (মোহরানা) ওয়াজিব হবে; কারণ এটি তার মালিকের প্রাপ্য। সুতরাং তার সম্মতির কারণে তা রহিত হবে না, যেমনটি সে যদি তার হাত কাটার অনুমতি প্রদান করে (তবে মালিকের অধিকার নষ্ট হয় না)। প্রথম মতের প্রবক্তারা এর উত্তরে বলেছেন যে, মোহরানা মালিকের প্রাপ্য হওয়া সত্ত্বেও আমরা দেখেছি যে তা দাসীর কর্মের দ্বারা প্রভাবিত হয়; যেমন সহবাসের পূর্বে সে যদি মুরতাদ (ধর্মত্যাগী) হয়ে যায়। (আর হারামের বিষয়টি অবগত থাকলে তার ওপর হদ বা শরয়ি শাস্তি আপতিত হবে) যেমনটি তার ব্যভিচারের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। আর ব্যভিচারিণীর ন্যায় সেই মুরতাদ নারী যে তার ধর্মত্যাগের ওপর অটল থেকে মৃত্যুবরণ করেছে। ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে, এক্ষেত্রে তার জন্য কুমারীত্ব হানির ক্ষতিপূরণ (আরাশ) এবং একজন অকুমারীর মোহরানা ওয়াজিব হবে। (আর জবরদখলকারীর কাছ থেকে ক্রয়কারী ব্যক্তির সহবাসও জবরদখলকারীর সহবাসের অনুরূপ) অর্থাৎ (হদ ও মোহরানার ক্ষেত্রে) জবরদখলকারীর মতোই গণ্য হবে। আর যদি সে কুমারী হয় তবে কুমারীত্ব হানির ক্ষতিপূরণও দিতে হবে; কারণ তারা উভয়েই অন্যায়ভাবে অন্যের মালিকানার ওপর হস্তক্ষেপ করার ক্ষেত্রে অংশীদার।
হ্যাঁ, এখানে সাধারণভাবে তার অজ্ঞতার দাবি গ্রহণ করা হবে যতক্ষণ না সে বলে যে: আমি জবরদখলের বিষয়টি জানতাম। তবে এক্ষেত্রে ওজর বা ওজুহাত হিসেবে নতুন মুসলিম হওয়ার মতো কারণ থাকতে হবে, যেখানে আমাদের (মুসলিমদের) সাথে তার মেলামেশা ছিল না; অথবা মেলামেশা থাকলেও বিষয়টি তার কাছে অস্পষ্ট থাকার সম্ভাবনা থাকে। (যদি মালিক ক্রেতার কাছ থেকে মোহরানা আদায় করে নেয়) (তবে বিশুদ্ধতর মতানুসারে ক্রেতা) মোহরানার অর্থের জন্য (জবরদখলকারীর শরণাপন্ন হতে পারবে না বা তা দাবি করতে পারবে না); কারণ সে নিজেই উপকৃত হয়েছে এবং সরাসরি (কুমারীত্ব) নষ্টের কাজ সম্পাদন করেছে। একইভাবে কুমারীত্ব হানির ক্ষতিপূরণের ক্ষেত্রেও সে তা দাবি করতে পারবে না; কারণ এটি তার শরীরের একটি অংশের বিনিময় যা সে নিজে নষ্ট করেছে।
দ্বিতীয় মতানুসারে, যদি সে জবরদখলের বিষয়টি না জানে তবে সে তা দাবি করতে পারবে; কারণ সে জিম্মাদার হওয়ার শর্তে চুক্তিতে আবদ্ধ হয়নি। সুতরাং সে বিক্রেতার কাছে তা দাবি করবে; কারণ বিক্রেতা বিক্রয় চুক্তির মাধ্যমে তাকে প্রতারিত করেছে। (আর যদি) জবরদখলকারী অথবা ক্রেতা জবরদখলকৃত দাসীকে (হারাম জেনেও) গর্ভবতী করে, (তবে সন্তানটি দাস হিসেবে গণ্য হবে এবং তার বংশপরিচয় সাব্যস্ত হবে না); যেহেতু ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে এটি ব্যভিচার। সুতরাং সন্তানটি যদি জীবিত ভূমিষ্ঠ হওয়ার পর মারা যায় তবে তার দায়ভার জবরদখলকারীর ওপর বর্তাবে। আর যদি কোনো অপরাধের কারণে মৃত ভূমিষ্ঠ হয় তবে তার বিনিময় মালিকের প্রাপ্য হবে। আর যদি অন্য কোনো কারণে মৃত ভূমিষ্ঠ হয় তবে জবরদখলকারীর ওপর তার ক্ষতিপূরণ ওয়াজিব হওয়া প্রসঙ্গে দুটি মত রয়েছে; আবু ইসহাক ও অন্যদের মতে এর অধিকতর সঠিক মতটি হলো ক্ষতিপূরণ ওয়াজিব না হওয়া; কারণ তার জীবন নিশ্চিত ছিল না। জবরদখলকৃত চতুষ্পদ জন্তুর গর্ভস্থ বাচ্চার ক্ষেত্রেও এই দুটি মত প্রযোজ্য হবে যা মৃত অবস্থায় প্রসব হয়েছে। আর ব্যাখ্যাকারীর (শারহকার) কেবল ক্ষতিপূরণ ওয়াজিব হওয়ার বর্ণনাটি উল্লেখ করার কারণ হলো এতে মানুষের আগ্রহ সাব্যস্ত হওয়া।
--
‌‌[শাবরামানাল্লিসীর টীকা]
মোহরানা ব্যভিচারের ওপর আবর্তিত হয়, অথচ এখানে তার পক্ষ থেকে প্রকৃতপক্ষে কোনো ব্যভিচার পাওয়া যায়নি। (তার কথা: মোহরানা ওয়াজিব হবে না) এর মাধ্যমে কুমারীত্ব হানির ক্ষতিপূরণ বহির্ভূত রাখা হয়েছে, সুতরাং সম্মতির সাথে সহবাস হলেও তা ওয়াজিব হবে; যেমনটি 'শরহুর রওজ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: তার সম্মতি দ্বারা এটি রহিত হবে না। (তার কথা: ব্যভিচারিণীর মোহর গ্রহণে নিষেধ করা হয়েছে) অর্থাৎ ব্যভিচারিণী নারী। (তার কথা: তার ব্যভিচারের ন্যায়) অর্থাৎ মোহরানা ওয়াজিব না হওয়ার ক্ষেত্রে। (তার কথা: কুমারীত্ব হানির ক্ষতিপূরণ) এটি একথার ফায়দা দেয় যে, জবরদখলকারীর কাছ থেকে ক্রয়কারী ব্যক্তি যদি কুমারী দাসীর সাথে সহবাস করে তবে তার ওপর একজন অকুমারীর মোহরানা এবং কুমারীত্ব হানির ক্ষতিপূরণ ওয়াজিব হবে। এর ভিত্তিতে ফকিহগণের এই বক্তব্যকে— 'ত্রুটিপূর্ণ ক্রয়ের মাধ্যমে কবজাকৃত দাসীর সাথে সহবাস করলে কুমারী অবস্থার মোহরানা এবং কুমারীত্ব হানির ক্ষতিপূরণ দিতে হবে'— কেবল জবরদখলকারী ব্যতীত অন্য বিক্রেতার কাছ থেকে ক্রয়কারীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য বলে বিশিষ্ট করা হবে। আর যার কাছ থেকে জবরদখল করা হয়েছে, তার দাসীর সাথে সহবাসের ক্ষেত্রে একজন অকুমারীর মোহরানা এবং কুমারীত্ব হানির ক্ষতিপূরণ ওয়াজিব হবে। কখনো একে আবশ্যক করা হয় এবং উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করা হয়; কারণ তারা সেখানে কুমারীর মোহরানার সাথে ক্ষতিপূরণ ওয়াজিব করেছেন সহবাসটি এমন একটি চুক্তির ভিত্তিতে হওয়ার কারণে যা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। এর বিপরীতে জবরদখলকারীর কাছ থেকে ক্রয়ের বিষয়টি ভিন্ন, কারণ এর অবৈধতা নিয়ে কোনো মতভেদ নেই। ফলে সে জবরদখলকারীর স্থলাভিষিক্ত হবে এবং তার বিধানও পূর্বের ন্যায় হবে। তারা এর মাঝে এবং ত্রুটিপূর্ণ ক্রয়ের মাধ্যমে হস্তগত করার মাঝে পার্থক্য করেছেন। আর যিনি এই পার্থক্যের স্বরূপ উপলব্ধি করতে চান তিনি যেন পূর্বের আলোচনার প্রতি লক্ষ্য করেন। (তার কথা: সাধারণভাবে) চাই তার ইসলাম গ্রহণের সময় নিকটবর্তী হোক বা না হোক, সে দূরবর্তী অঞ্চলে বড় হয়েছে কি না। (তার কথা: এবং বিষয়টি তার কাছে অস্পষ্ট থাকার সম্ভাবনা থাকে) এখান থেকে একটি সমস্যার উত্তর পাওয়া যায় যা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল; তা হলো— এক ব্যক্তি তার স্ত্রীর দাসীর সাথে সহবাস করল এবং তাকে গর্ভবতী করল এই দাবি করে যে, সে তার জন্য হালাল এবং তার স্ত্রীর মালিকানা মানেই তার মালিকানা। এর উত্তর হলো, কেবল তার এই দাবি গ্রহণ করা হবে না এবং সন্তানটি দাস হবে; কারণ আমাদের সাথে মেলামেশা করা ব্যক্তির কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট থাকার কথা নয়।
[একটি শাখা মাসআলা] মালিক যদি জবরদখলকারীকে অথবা ক্রেতাকে সহবাসের অনুমতি দেয় তবে কি মোহরানা রহিত হবে? এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে। অথবা সন্তানের মূল্য কি রহিত হবে? এ বিষয়ে দুটি পন্থা রয়েছে। ইবনুল কাত্তান মোহরানা রহিত না হওয়াকে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং এটি বন্ধক রাখা বস্তুর ক্ষেত্রে অনুরূপ মাসআলার সাথে কিয়াস বা তুলনীয়। আর তার এই কিয়াসের দাবি হলো সন্তানের মূল্য রহিত না হওয়াকেও প্রাধান্য দেওয়া। এরপর আমি ব্যাখ্যাকারীর (শারহকার) বক্তব্য দেখলাম: 'এবং ইতিপূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা থেকে জানা গেল...' ইত্যাদি। (তার কথা: যদি সে জীবিত ভূমিষ্ঠ হয়) অর্থাৎ এরপর মারা যায়। (তার কথা: যেমনটি আবু ইসহাক প্রমুখ বলেছেন) এটিই নির্ভরযোগ্য মত। (তার কথা: মৃত ভূমিষ্ঠ হয়েছে) এর প্রেক্ষাপট হলো পশুর বাচ্চার ক্ষতিপূরণ তার মা থেকে আলাদাভাবে দিতে হয়, তবে এটি উদ্দেশ্য নয়। কেননা পশুর বাচ্চার ক্ষতিপূরণ কেবল তার মায়ের মূল্য যতটুকু হ্রাস পেয়েছে তার ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়। এমতাবস্থায় 'ক্ষতিপূরণ ওয়াজিব না হওয়া' সংক্রান্ত মতটির অর্থ কী তা নিয়ে চিন্তা করা প্রয়োজন। (তার কথা: ব্যাখ্যাকারীর কেবল ক্ষতিপূরণ ওয়াজিব হওয়ার বর্ণনার ওপর সীমাবদ্ধ থাকা) অর্থাৎ—
--
‌‌[রশিদী-র টীকা]
(তার কথা: জবরদখলকারীর ওপর তার দায়বদ্ধতা থাকবে) অর্থাৎ: এবং ক্রেতার ওপরও, যেমনটি 'তুহফাহ' গ্রন্থে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করা হয়েছে।