এটিকে একটি স্বতন্ত্র অধ্যায়ে উল্লেখ করা এবং একে অপরাধ সংক্রান্ত (জিনায়াত) আলোচনার অন্তর্ভুক্ত করা এর বিপরীত বিষয়েরই দাবি রাখে। আমার পিতা—আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন—উল্লেখ করেছেন যে, জবরদখলের (গসব) সংজ্ঞায় ফকীহগণের বক্তব্য থেকে যা নির্যাস পাওয়া যায় তা হলো: বাস্তবতা, গুনাহ এবং ক্ষতিপূরণের (দামান) বিচারে গসব হলো অন্যায়ভাবে অন্যের সম্পদের ওপর আধিপত্য বিস্তার করা। আর কেবল ক্ষতিপূরণের বিচারে এটি হলো অধিকার বহির্ভূতভাবে অন্যের সম্পদের ওপর আধিপত্য বিস্তার করা। মূলত অন্যায়ভাবে অন্যের অধিকারের ওপর আধিপত্য বিস্তার করাই হলো গসব। যদি কেউ লোকলজ্জার সুযোগ নিয়ে অন্যের সম্পদ গ্রহণ করে, তবে সেটিও গসবের হুকুমের অন্তর্ভুক্ত হবে। ইমাম গাজালি (রহ.) বলেছেন: "যে ব্যক্তি জনসমক্ষে অন্যের কাছে কোনো সম্পদ প্রার্থনা করে এবং দাতা কেবল লোকলজ্জার খাতিরেই তা প্রদান করে, তবে গ্রহীতা এর মালিক হবে না এবং এতে তার কোনো প্রকার হস্তক্ষেপ বা ব্যবহার করা বৈধ হবে না।" এই অধ্যায়ের মূল ভিত্তি হলো কুরআন, সুন্নাহ এবং উম্মতের ইজমা (ঐক্যমত); আর এটি একটি কবিরা গুনাহ। ইমাম হারাবি থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, এটি তখন কবিরা গুনাহ হবে যখন তা নিসাব পরিমাণ হবে। তবে ইবনে আবদুস সালাম একটি ইজমা নকল করেছেন যে, একটি শস্যদানা জবরদখল করা বা চুরি করাও কবিরা গুনাহ। ইমাম আদরায়ি এ বিষয়ে কিছুটা দ্বিধা প্রকাশ করেছেন। এটি ইমাম মাওয়ার্দির সেই সাধারণ ইজমার বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে, বিষয়টি জানা থাকা সত্ত্বেও হালাল মনে করে তা করা কুফর, আর হালাল মনে না করে করলে তা ফিসক (পাপাচার)। সম্ভবত এই বিস্তারিত বিবরণটি কেবল ইজমা বর্ণনার প্রেক্ষাপটে। অন্যথায় আমাদের মাযহাবের স্পষ্ট অভিমত হলো, যে বিষয়ের হারাম হওয়া অকাট্যভাবে প্রমাণিত (জরুরিয়াতে দ্বীন), তা হালাল মনে করা কুফর; অন্যথায় নয়, যদিও সে কাজটি করে থাকে। বিষয়টি অনুধাবন করুন।

(যদি কেউ) অনুমতি ব্যতিরেকে অন্যের (পশুতে আরোহণ করে), যদিও তার মালিক সেখানে উপস্থিত থাকে এবং সেটিকে চালিত করে। তবে মালিকের উপস্থিতিতে তার অনুমতি ছাড়া যদি কেউ পশুর ওপর কোনো মালামাল রাখে এবং মালিক নিজেই পশুটি পরিচালনা করে, তবে সে ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন হবে। এমন অবস্থায় সেই ব্যক্তি কেবল মালামালের জন্য দায়ী থাকবে, কিন্তু পশুর মালিকের কাছে সে পশুর জন্য দায়ী হবে না; কারণ পশুর ওপর তার কোনো নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠিত হয়নি। (অথবা যদি বসে) কিংবা ভর দেয়—
ــ
‌‌[আশ-শুবরামাল্লিসির টীকা]
(তাঁর উক্তি: এর বিপরীত বিষয়ের ইঙ্গিত দেয়) অর্থাৎ, এটি গসবের বিধানগুলো কার্যকর না হওয়াকে দাবি করে, যেমন সর্বোচ্চ মূল্যে ক্ষতিপূরণ দেওয়া এবং ভাড়া প্রদান করা; অথচ বাস্তব অবস্থা এর বিপরীত। (তাঁর উক্তি: অধিকার বহির্ভূতভাবে) অর্থাৎ, যখন সে সেটিকে নিজের সম্পদ মনে করে (দখল করে)। (তাঁর উক্তি: মূলত আধিপত্য বিস্তার করা... ইত্যাদি) 'আল-উবাব' গ্রন্থে বর্ধিত করা হয়েছে যে, এতে গুনাহ হবে না এবং ক্ষতিপূরণও দিতে হবে না। এর চিত্র হলো—অন্যের বিশেষ অধিকারভুক্ত কোনো বস্তুর ওপর নিজের অধিকার মনে করে আধিপত্য বিস্তার করা। তাঁর উক্তি 'কিংবা নিজের পা দিয়ে ভর দেয়'—এ বিষয়ে ইমাম ইবনে হাজার হাইতামি (রহ.) বর্ধিত করেছেন যে: স্পষ্টত অন্য পায়ের ওপর ভর রাখা সত্ত্বেও যদি এক পা দিয়ে তার ওপর চাপ সৃষ্টি করে, তবে তা-ও এর অন্তর্ভুক্ত হবে। (তাঁর উক্তি: সেটিও গসবের হুকুমের অন্তর্ভুক্ত হবে) অর্থাৎ, গ্রহণকারীর পক্ষ থেকে প্রার্থনা বা চাওয়া না থাকলেও এটি গসব হিসেবে গণ্য হবে। এখানে মূল বিবেচ্য বিষয় হলো কেবল এই জ্ঞান থাকা যে, সম্পদের মালিক এটি লোকলজ্জার কারণে প্রদান করেছে; মহত্ত্ব বা পুণ্য লাভের আশায় নয়। এর একটি উদাহরণ হলো: কেউ এমন একদল লোকের কাছে গিয়ে বসল যারা খাবার খাচ্ছিল, আর তারা তাকে তাদের সাথে খাওয়ার জন্য অনুরোধ করল, অথচ সে জানে যে তাদের এই অনুরোধ কেবল সে সেখানে বসে থাকার কারণে লোকলজ্জার খাতিরে। (তাঁর উক্তি: আর এটি একটি কবিরা গুনাহ) তাঁর এই সাধারণ বক্তব্য সামান্য সম্পদ এবং বিশেষ অধিকারকেও শামিল করে। এমনকি যদি কেউ কোনো ব্যক্তিকে মসজিদ বা বাজার থেকে উঠিয়ে দেয়, তবে সেটিও কবিরা গুনাহ হবে; আর এটি অত্যন্ত স্পষ্ট বিষয়। বরং এটি একটি গমের দানা জবরদখল করার চেয়েও গুরুতর; কারণ এতে উপযোগিতা বেশি এবং এর ফলে কষ্ট দেওয়ার মাত্রা অত্যন্ত তীব্র। (তাঁর উক্তি: আর এর অনুপস্থিতিতে) অর্থাৎ, হালাল মনে না করলে। (তাঁর উক্তি: সম্ভবত এই বিস্তারিত বিবরণটি) অর্থাৎ, সম্ভবত এই বিস্তারিত বিবরণটি ইমাম মাওয়ার্দির দিকে নিসবত করা হয়েছে... ইত্যাদি। অন্যথায় মাযহাবের স্পষ্ট বক্তব্য এটিই প্রদান করে এবং ইমাম মাওয়ার্দির দিকে একে সম্পর্কিত করার প্রয়োজন নেই। (তাঁর উক্তি: যদিও সে কাজটি করে থাকে) অর্থাৎ, এর হারাম হওয়া সম্পর্কে জানা সত্ত্বেও।

(তাঁর উক্তি: মালিকের উপস্থিতিতে তার অনুমতি ছাড়া) অর্থাৎ, অথবা সেটিকে তাড়িয়ে নিল কিংবা হাতে ঘাস ইত্যাদি দেখিয়ে ইশারা করল এবং পশুটি তার পিছু নিল। (তাঁর উক্তি: অথবা নিজের পা দিয়ে ভর দেয়) এর উদাহরণ প্রায়শই ঘটে থাকে, যেমন জামে আজহারের চত্বরে বিছানো পশমি চামড়া বা কাপড় ইত্যাদির ওপর দিয়ে হেঁটে যাওয়া।
ــ
‌‌[আর-রাশিদির টীকা]
(তাঁর উক্তি: ফকীহগণের বক্তব্য থেকে যা নির্যাস পাওয়া যায় তা হলো—বাস্তবতা, গুনাহ এবং ক্ষতিপূরণের বিচারে গসব হলো... ইত্যাদি) এই অনুগামী বাক্যবিন্যাসের (আতিফ) ভেতরে যে জটিলতা আছে তা অস্পষ্ট নয়। 'আল-উবাব'-এর ইবারত হলো: "ক্ষতিপূরণ ও গুনাহের বিচারে এর হাকিকত বা বাস্তবতা হলো অন্যায়ভাবে অন্যের সম্পদের ওপর আধিপত্য বিস্তার করা। আর কেবল ক্ষতিপূরণের বিচারে এটি হলো সীমা লঙ্ঘন ছাড়া আধিপত্য বিস্তার করা—যেমন ভুলক্রমে আমানত রাখা কাপড় পরিধান করা। আর কেবল গুনাহের বিচারে এটি হলো কোনো সম্মানীয় (মুহতারাম) বিষয়ের ওপর আধিপত্য বিস্তার করা যার কোনো আর্থিক মূল্য নেই"—সংক্ষেপিত। অর্থাৎ লেখক প্রতিটি অবস্থাকে গসবের হাকিকত বা স্বরূপ হিসেবে গণ্য করেছেন, তবে তা ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে। শিহাব ইবনে হাজার হাইতামি (রহ.) এর ওপর আরও বর্ধিত করেছেন যে: "ক্ষতিপূরণ ও গুনাহ ব্যতীত কেবল বাস্তবতা ও ফেরত দেওয়ার আবশ্যকতা হিসেবে গসব হলো—সম্পদ নয় এমন কোনো সম্মানীয় বিষয়ের ওপর সীমা লঙ্ঘন ব্যতিরেকে আধিপত্য বিস্তার করা, যেমন অন্যের গোবরকে নিজের মনে করে গ্রহণ করা।" তিনি আরও বলেন: "বাকি থাকল গসবের অতি সাধারণ বাস্তবতা যা ক্ষতিপূরণ, গুনাহ এবং ফেরত দেওয়ার বাধ্যবাধকতা—সবকিছুকেই শামিল করে; আর তা হলো নিঃশর্তভাবে অন্যের সম্মানীয় কোনো বিষয়ের ওপর অন্যায়ভাবে আধিপত্য বিস্তার করা।"
এই শেষোক্ত সংজ্ঞাটি অন্যের স্ত্রীর ওপর আধিপত্য বিস্তারকেও শামিল করতে পারে, তবে আপাতদৃষ্টিতে এটি উদ্দেশ্য নয়। (তাঁর উক্তি: আর কেবল ক্ষতিপূরণের বিচারে এটি হলো অধিকার বহির্ভূতভাবে অন্যের সম্পদের ওপর আধিপত্য বিস্তার করা) প্রসঙ্গের দাবি অনুযায়ী এটি স্পষ্ট যে, এখানে ক্ষতিপূরণের হাকিকত বিদ্যমান নেই; অথচ অর্থের দিক থেকে এবং সংজ্ঞায়িত বিষয় যে গসব—উভয় দিক থেকেই এতে আপত্তি রয়েছে, চিন্তা করে দেখুন। পরবর্তী বিষয়টির ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।

(তাঁর উক্তি: এবং সেটিকে চালিত করে) অর্থাৎ মালিক চালিত করে, এটি উদ্দিষ্ট সীমার অন্তর্ভুক্ত। (তাঁর উক্তি: তবে মালিকের উপস্থিতিতে তার অনুমতি ছাড়া যদি কেউ পশুর ওপর কোনো মালামাল রাখে... ইত্যাদি) সম্ভবত এর চিত্র হলো—সে মালামালটি রেখেছে কোনো হাজত বা প্রয়োজন পূরণের জন্য, এরপর তা নিয়ে নেবে। কারণ এটি অসম্ভব মনে হয় যে, পশুর মালিক যদি মালপত্রের মালিকের বাড়ির দিকেই যাচ্ছিল আর সে পশুর ওপর মালপত্র তুলে দেয় এবং পারিপার্শ্বিক অবস্থা তার গন্তব্যে পৌঁছানোর অনুমতির ইঙ্গিত দেয়, তবে সে ক্ষেত্রে মালিক দায়ী হবে। বিষয়টি পুনরায় দেখা যেতে পারে।