সুতরাং এটি কেবল গ্রহীতার পক্ষ থেকে আবশ্যিক হবে যদি সে কোনো ফরয নামাযের ইহরাম বাঁধে। এমতাবস্থায় দাতার জন্য (ধারকৃত বস্তু) ফেরত নেওয়া এবং কাপড়টি সরিয়ে নেওয়ার অধিকার থাকবে, এবং নামায পুনরায় পড়তে হবে না। আর যদি সে নফল নামাযের ইহরাম বাঁধে তবে উভয়ের পক্ষ থেকেই এটি ঐচ্ছিক হবে। তবে যদি নির্জনে সতর ঢাকার জন্য কাপড় ধার দেয় কিংবা ইদ্দত পালনকারিনী নারীর বসবাসের জন্য ঘর ধার দেয়, তবে তা গ্রহীতার পক্ষ থেকে আবশ্যিক হবে। অনুরূপভাবে যদি হেলানো প্রাচীরকে ঠেস দেওয়ার জন্য কড়িকাঠ ধার দেয়, তবে আল-বাহর গ্রন্থের সাথে ঐকমত্য পোষণ করে প্রকাশ্য অভিমত অনুযায়ী দাতার জন্য তা ফেরত নেওয়া নিষিদ্ধ হবে। আর অধিকতর সঠিক মত হলো এক্ষেত্রে দাতার জন্য ভাড়া সাব্যস্ত হবে। একই হুকুম প্রযোজ্য হবে যদি সে এমন কিছু ধার দেয় যা দ্বারা কোনো অলঙ্ঘনীয় বিষয় রক্ষা করা আবশ্যক, যেমন সম্মানযোগ্য কাউকে পানি পান করানোর সরঞ্জাম, কিংবা যা দ্বারা প্রাণঘাতী শীত থেকে রক্ষা পাওয়া যায়, অথবা যা দ্বারা কোনো ডুবন্ত ব্যক্তিকে উদ্ধার করা যায়। পূর্বোক্ত আলোচনার কিয়াস অনুযায়ী এক্ষেত্রেও ভাড়া সাব্যস্ত হওয়া অবধারিত।

(আর যখন) সে দালান নির্মাণের জন্য অথবা চারা রোপণের জন্য ধার দেয় এবং কোনো সময়সীমা উল্লেখ না করে, অর্থাৎ নিঃশর্তভাবে ধার দেয়, অতঃপর দালান নির্মাণ বা চারা রোপণের পর দাতা তা ফেরত চায়; এমতাবস্থায় যদি দাতা বিনিময়হীনভাবে (অর্থাৎ কোনো প্রতিদান ছাড়া) তা অপসারণের শর্ত দিয়ে থাকে, তবে শর্ত অনুযায়ী আমল করা গ্রহীতার জন্য আবশ্যক হবে। যদি সে গ্রহীতা তা করতে অস্বীকার করে, তবে দাতা নিজেই তা অপসারণ করার অধিকার রাখবে। এছাড়া যদি শর্ত দেওয়া হয়ে থাকে তবে গর্ত ভরাট করে জমি সমান করাও গ্রহীতার ওপর আবশ্যক হবে, অন্যথায় নয়। 'বিনিময়হীনভাবে' কথাটি দ্বারা ওই অবস্থাকে বাদ দেওয়া হয়েছে যেখানে অপসারণের শর্ত দেওয়া হয়েছে কিন্তু মালের ঘাটতিজনিত ক্ষতিপূরণ দাতার জিম্মায় রাখা হয়েছে। এমতাবস্থায় সেই ক্ষতিপূরণ প্রদান করা দাতার ওপর আবশ্যক হবে। যদিও একদল আলিম মূল ভাষ্য ও জুমহুর উলামায়ে কেরামের অনুসরণ করে মনে করেন যে, সঠিক হলো 'বিনিময়হীনভাবে' শব্দটি বাদ দেওয়া। আর যদি ক্ষতিপূরণসহ বা ক্ষতিপূরণ ছাড়া অপসারণের শর্ত হওয়া নিয়ে উভয়ের মাঝে মতবিরোধ দেখা দেয়, তবে দাতার কথা গ্রহণযোগ্য হবে; যা আল-আজরয়ী-র গবেষণার বিপরীত, ঠিক যেমনটি ধারের মূল চুক্তির ব্যাপারে মতবিরোধ হলে হয়ে থাকে।
──
‌‌[আশ-শুবরামানলিসীর হাশিয়া]
এবং সে তার নামাযের ওপর ভিত্তি করবে। (তাঁর উক্তি: যদি ফরয নামাযের ইহরাম বাঁধে) এর ভিত্তিতে, যদি নামায শেষ হওয়ার পর নামায বাতিল হওয়া স্পষ্ট হয়, তবে নতুন অনুমতি ছাড়া ওই কাপড়ে পুনরায় নামায পড়ার অধিকার তার নেই। অনুরূপভাবে পাঠদানকালে জনৈক আলিমের হাশিয়া থেকে শায়খ ইবনে হাজার মক্কী এমনটিই নকল করেছেন। আর যদি নামাযের মাঝপথে বিষয়টি স্পষ্ট হয়, তবে বলা উচিত যে, যদি তা শেষ রাকাতে বা এমন সময়ে হয় যা ইহরামের পর দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হওয়ার পর ঘটে, তবে তা নামায শেষ হওয়ার পর স্পষ্ট হওয়ার মতোই গণ্য হবে। আর যদি নামাযের শুরুতেই হয়, অর্থাৎ স্পষ্ট হওয়ার আগের সময়টুকু নামায দীর্ঘ করার স্বাভাবিক সময়ের সমপরিমাণ হয়, তবে নতুন অনুমতি ছাড়াই পুনরায় নামায পড়া জায়েয হবে। কারণ, যদি নামায বাতিল হওয়া স্পষ্ট না হতো এবং ওই পরিমাণ দীর্ঘ হতো, তবে তাকে তা থেকে নিষেধ করা হতো না। এখন প্রশ্ন থাকে, যদি কেউ নির্দিষ্ট কোনো নামাযের জন্য কাপড় ধার নেয় এবং তা দিয়ে অন্য কোনো নামায পড়ে, তবে দাতা কি তা ফেরত নিতে পারবে? এতে গবেষণার অবকাশ আছে। আর অধিকতর নিকটবর্তী কথা হলো: যদি সে সমপরিমাণ বা তার চেয়ে কম রাকাতের নামাযের ইহরাম বাঁধে, তবে দাতা তা ফেরত নিতে পারবে না। কিন্তু যদি রাকাত সংখ্যা বেশি হয়, যেমন ফজরের নামাযের জন্য কাপড় ধার নিয়ে যোহরের নামায পড়ে, তবে দাতা তা ফেরত নিতে পারবে। তবে সে কি শুরু থেকেই ফেরত নিতে পারবে নাকি দুই রাকাত পড়ার পর? এটি পাঠদানকালে শায়খ ইবনে হাজার মক্কী থেকে দ্বিতীয়বার বর্ণিত হয়েছে। আরও একটি প্রশ্ন অবশিষ্ট থাকে, যদি কেউ কসর নামায পড়ার জন্য কাপড় ধার নেয় এবং সেই অনুযায়ী ইহরাম বাঁধে, অতঃপর তার ওপর পূর্ণ নামায (ইতমাম) পড়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, তবে কি দাতা দুই রাকাত পূর্ণ হওয়ার পর কাপড় ফেরত নিতে পারবে? যেহেতু তাকে কেবল দুই রাকাতের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং তার নামাযও বাতিল হবে না কারণ সে অপরাগ। নাকি ফেরত নিতে পারবে না যেহেতু দাতা তাকে নামায শুরু করার অনুমতি দিয়েছে, তাই কাপড়টি বহাল রাখা আবশ্যক হবে? এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে।
অধিকতর নিকটবর্তী বিষয় এই যে, যদি গ্রহীতার ইচ্ছায় পূর্ণ নামায পড়া আবশ্যক হয়, তবে দাতার ফেরত নেওয়ার অধিকার নেই। এমতাবস্থায় যদি সে ফেরত নেয়, তবে শেষ দুই রাকাতের ভাড়া প্রদান করা আবশ্যক হবে। পক্ষান্তরে যদি তার নিজের ইচ্ছাধীন কোনো কারণে পূর্ণ নামায আবশ্যক হয়, তবে দাতা তার থেকে কাপড়টি কেড়ে নেবে এবং সে উলঙ্গ অবস্থায় নামায পূর্ণ করবে, এমতাবস্থায় নামায পুনরায় পড়তে হবে না। আরও একটি বিষয় হলো, যদি সে ফরয নামায পড়ার জন্য নিঃশর্তভাবে কাপড় ধার নেয়, তবে কি সে সর্বনিম্ন ফরযের ওপর সীমাবদ্ধ থাকবে নাকি তার ইখতিয়ার থাকবে? এতে পর্যালোচনার অবকাশ আছে, তবে অধিকতর নিকটবর্তী হলো দ্বিতীয় মতটি। আরও একটি বিষয় হলো, যদি সে খুতবা দেওয়ার জন্য কাপড় ধার নেয়, তবে বর্তমানে প্রচলিত সুলতানের জন্য দুআ এবং এই জাতীয় কাজের সময় কি সে তা ব্যবহার করতে পারবে যদিও দাতা ফেরত চায়? এতে পর্যালোচনার অবকাশ আছে। অধিকতর সঠিক হলো এই যে, দাতা ফেরত চাইলে কেবল খুতবার রুকনগুলোর ওপর সীমাবদ্ধ থাকা তার জন্য আবশ্যক। (তাঁর উক্তি: তবে তা আবশ্যক) অর্থাৎ নির্জনে সতর ঢাকার জন্য কাপড় ধার দেওয়ার ক্ষেত্রে। (তাঁর উক্তি: গ্রহীতার পক্ষ থেকে) অর্থাৎ দাতার পক্ষ থেকে নয়। (তাঁর উক্তি: ফেরত নেওয়া নিষিদ্ধ) অর্থাৎ দাতার পক্ষ থেকে। (তাঁর উক্তি: ভাড়া সাব্যস্ত হওয়াও) অর্থাৎ পানি সেচ এবং পরবর্তী বিষয়গুলোতে।

(তাঁর উক্তি: অতঃপর দালান নির্মাণ ও চারা রোপণের পর ফেরত চাইলে) এই প্রশ্ন থেকে যায় যদি সে ওই কাজ দুটির আগেই ফেরত চায়, তবে গ্রহীতার জন্য তা করার অধিকার নেই। 'আর-রওদ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: যদি সে দাতার ফেরত নেওয়ার বিষয় জেনে বা না জেনে ওই কাজ করে, তবে কোনো বিনিময় ছাড়াই তা উপড়ে ফেলতে হবে এবং তাকে জমি সমান করার নির্দেশ দেওয়া হবে। আর এমনটি অসম্ভব নয় যে তার ওপর ভাড়ও আবশ্যক হবে, এবং ফেরত নেওয়ার কথা জানার ক্ষেত্রে এটিই স্পষ্ট। শায়খ ইবনে হাজার মক্কীর ওপর শুবরামানলিসীর টীকা সমাপ্ত। (তাঁর উক্তি: যদি দাতা বিনিময়হীনভাবে অপসারণের শর্ত দিয়ে থাকে) অর্থাৎ দাতা বিনিময়হীনতার কথা উল্লেখ না করে নীরব থাকলেও উভয় অবস্থায় কোনো ক্ষতিপূরণ ছাড়াই অপসারণ করা আবশ্যক হবে, যেমনটি তাঁর উক্তি "বিনিময়হীনভাবে কথাটি দ্বারা ওই অবস্থাকে বাদ দেওয়া হয়েছে যেখানে অপসারণের শর্ত দেওয়া হয়েছে এবং মালের ঘাটতিজনিত ক্ষতিপূরণ দাতার জিম্মায় রাখা হয়েছে" থেকে বোঝা যায়।
(তাঁর উক্তি: অন্যথায় নয়) এর মধ্যে ওই সুরতও অন্তর্ভুক্ত যেখানে দাতা নিজেই অপসারণ করাকে বেছে নেয় এবং গ্রহীতার কাছে তা দাবি করে, অতঃপর গ্রহীতা তা সম্পন্ন করে; এক্ষেত্রে গর্ত ভরাট করা গ্রহীতার ওপর আবশ্যক হবে না কারণ সে তা স্বেচ্ছায় করেনি। (তাঁর উক্তি: ওই সুরত থেকে যেখানে শর্ত দেওয়া হয়েছে) অর্থাৎ দাতা শর্ত দিয়েছে।
──
‌‌[আর-রাশিদী-র হাশিয়া]
(তাঁর উক্তি: নামায পুনরায় পড়তে হবে না) অর্থাৎ সতর ঢাকার সুরতে। (তাঁর উক্তি: নির্জনে) অর্থাৎ নির্জনতা ছাড়া অন্য অবস্থা তো আরও জোরালোভাবে এর অন্তর্ভুক্ত হবে যেমনটি স্পষ্ট। তাই বলা উচিত ছিল "এমনকি নির্জনে হলেও"।

(তাঁর উক্তি: যদি অপসারণের শর্ত হওয়া নিয়ে মতবিরোধ হয়) এটিই হলো মতবিরোধের জায়গা। যেমন দাতা বলল: আমরা অপসারণের শর্ত করেছিলাম, আর গ্রহীতা বলল-