তৃতীয়টি, (অনুরূপভাবে যদি সে তৃতীয়টির মাধ্যমে প্রথমটিকে তাকিদ বা সুনিশ্চিত করার নিয়ত করে), ব্যবধান এবং সংযোজক অব্যয় থাকার কারণে (অথবা বিশুদ্ধতর মত অনুযায়ী যদি সে নিঃশর্তভাবে বলে); কারণ সংযোজন (আতফ) বাহ্যত ভিন্নতা প্রকাশ করে। উভয় ক্ষেত্রে বিশুদ্ধতর মতের বিপরীত মত হলো তার ওপর দুই দিরহাম আবশ্যক হবে; কারণ তার কথা 'এক দিরহাম এবং এক দিরহাম'-এ দ্বিতীয়টি প্রথমটির ওপর সংযোজিত, তাই তাকে সুনিশ্চিত করা (তাকিদ) নিষিদ্ধ। আর এখানে একটি মত অনুযায়ী তৃতীয়টি দ্বিতীয়টির ওপর সংযোজিত, তাই এর দ্বারা প্রথমটিকে সুনিশ্চিত করা সম্ভব। আর যদি সে তৃতীয়টির ক্ষেত্রে 'সুম্মা' (তারপর) অব্যয় দিয়ে যোগ করে, যেমন তার কথা: 'এক দিরহাম এবং এক দিরহাম তারপর এক দিরহাম', তবে সর্বাবস্থায় তার ওপর তিন দিরহাম আবশ্যক হবে। কারণ যাকে সুনিশ্চিত করা হচ্ছে (মুয়াক্কাদ) এবং যা দ্বারা সুনিশ্চিত করা হচ্ছে (মুয়াক্কিদ), উভয়ের মাঝে সংযোজক অব্যয় অভিন্ন হওয়া আবশ্যক। আর যদি সে বলে: 'আমার ওপর তার এক দিরহাম পাওনা আছে, বরং এক দিরহাম' প্রথমত, অথবা 'বরং এক দিরহাম' বা 'কিন্তু এক দিরহাম', তবে তার ওপর এক দিরহাম আবশ্যক হবে। অথবা যদি বলে: 'এক দিরহাম বরং দুই দিরহাম' অথবা 'না, বরং দুই দিরহাম' অথবা 'কিন্তু দুই দিরহাম', তবে তার ওপর দুই দিরহাম আবশ্যক হবে। আর এই সব কিছুই তখন প্রযোজ্য যখন দুই দিরহাম নির্দিষ্ট না থাকে এবং শ্রেণি ভিন্ন না হয়। কিন্তু যদি সে দিরহাম দুটিকে নির্দিষ্ট করে দেয় অথবা শ্রেণি ভিন্ন হয়, যেমন: 'এই দিরহামটি বরং এই দিরহাম দুটি' অথবা 'আমার ওপর তার এক দিরহাম পাওনা আছে বরং এক দিনার', তবে প্রথম ক্ষেত্রে তার ওপর তিন দিরহাম এবং দ্বিতীয় ক্ষেত্রে এক দিরহাম ও এক দিনার আবশ্যক হবে। কারণ 'বরং' (বাল) শব্দের পূর্বের অংশ পরের অংশের অন্তর্ভুক্ত হয় না এবং এটি থেকে তার ফিরে আসা গ্রহণযোগ্য হবে না। আর শ্রেণির ভিন্নতার মতোই প্রকার এবং গুণের ভিন্নতাও একই হুকুম রাখে। অথবা যদি সে বলে: 'আমার কাছে তার দুই দিরহাম আছে বরং এক দিরহাম' অথবা 'না, বরং এক দিরহাম' অথবা 'এক দিরহাম এবং এক দিরহাম বরং এক দিরহাম', তবে তার ওপর দুই দিরহাম আবশ্যক হবে। অথবা 'এক দিরহাম এবং দুই দিরহাম' বললে তিন দিরহাম আবশ্যক। অথবা যদি বলে 'এক দিরহামের সাথে' বা 'উপরে' বা 'নিচে এক দিরহাম', অথবা 'তার সাথে বা উপরে বা নিচে এক দিরহাম', তবে কেবল এক দিরহামই আবশ্যক হবে; কারণ সম্ভবত সে 'সাথে বা উপরে বা নিচে এক দিরহাম' দ্বারা নিজের মালিকানাধীন কোনো দিরহাম বুঝিয়েছে অথবা মানের দিক থেকে উৎকৃষ্টতা বা নিকৃষ্টতা বুঝিয়েছে অথবা গুণাগুণের দিক থেকে সমতা বুঝিয়েছে। আর যদি সে বলে 'আমার ওপর এক দিরহাম আছে এক দিরহামের আগে বা পরে' অথবা 'তার আগে বা পরে এক দিরহাম', তবে দুই দিরহাম আবশ্যক হবে; কারণ আগে বা পরে হওয়া ভিন্নতা দাবি করে এবং এখানে সুনিশ্চিতকরণ (তাকিদ) করা অসম্ভব। ফকিহগণ 'উপরিভাগ' ও 'নিম্নভাগ' এবং 'পূর্ববর্তিতা' ও 'পরবর্তিতা'র মধ্যে পার্থক্য করেছেন এভাবে যে, প্রথম দুটি স্থানের দিকে ফিরে যায়, ফলে দিরহাম নিজেই তার দ্বারা বিশেষিত হতে পারে। আর পূর্ববর্তিতা ওবর্তিতা সময়ের দিকে ফিরে যায়, তাই দিরহাম স্বয়ং তার দ্বারা বিশেষিত হতে পারে না, ফলে এখানে অগ্রগামী বা পশ্চাৎগামী হওয়ার জন্য এমন একটি বিষয় থাকা জরুরি যার দিকে তা প্রত্যাবর্তন করবে, আর তা তার ওপর আবশ্যক হওয়া ছাড়া আর কিছু নয়।

(যখন) (সে অস্পষ্ট কোনো কিছুর স্বীকৃতি প্রদান করে) এবং তাকে জিজ্ঞাসা করা ছাড়া তা জানা সম্ভব না হয় (যেমন: 'কিছু' বা 'একটি কাপড়' বলল এবং তাকে ব্যাখ্যা করার জন্য তলব করা হলো) যা সে অস্পষ্ট রেখেছে (কিন্তু সে তা করতে অস্বীকার করল) (তবে বিশুদ্ধ মত হলো তাকে কারারুদ্ধ করা হবে) ওয়াজিব বা আবশ্যকীয় কাজ থেকে বিরত থাকার কারণে। যদি সে ব্যাখ্যা প্রদানের পূর্বে মারা যায়, তবে তার উত্তরাধিকারীর নিকট ব্যাখ্যা চাওয়া হবে এবং সতর্কতামূলক ব্যবস্থা হিসেবে অন্যের হকের খাতিরে সমস্ত ত্যাজ্য সম্পত্তি আটকে রাখা হবে, যদিও তা এমন বিষয় হয় যার ব্যাখ্যা সম্পদ ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারাও গ্রহণ করা সম্ভব, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এখানে প্রয়োজনের খাতিরে অজ্ঞাত বিষয়ের ওপর দাবি এবং সাক্ষ্য শ্রবণ করা হবে; কারণ সাক্ষ্য শ্রবণ করা ব্যতীত তা জানার কোনো পথ নেই। আর এ কারণেই যদি অজ্ঞাত বিষয়টি অন্য কোনোভাবে জানা সম্ভব হয়, যেমন সে তাকে কোনো পরিচিত জিনিসের দিকে সোপর্দ করল—যথা এই বাটখারার ওজন পরিমাণ, অথবা অমুক ব্যক্তি তার ঘোড়া যে মূল্যে বিক্রি করেছে সেই পরিমাণ, অথবা এমন কিছু উল্লেখ করল যা হিসাবের মাধ্যমে বের করা সম্ভব—তবে দাবি শ্রবণ করা হবে না, যদিও তা অত্যন্ত সূক্ষ্ম হিসাব হয়।
──
‌‌[হাশিয়াশ শুবরামাল্লিসি]
এর সারমর্ম হলো, যদি সে তা ইচ্ছা না করে বরং সংযোজক অব্যয় মুক্তভাবে কেবল দ্বিতীয়টিকে সুনিশ্চিত করতে চায়, তবে তৃতীয়টি আবশ্যক হবে। এর কারণ হিসেবে বলা যায় যে, এমতাবস্থায় যা দ্বারা সুনিশ্চিত করা হচ্ছে তা যাকে সুনিশ্চিত করা হচ্ছে তার চেয়ে বেশি, ফলে এটি দ্বিতীয়টির মাধ্যমে প্রথমটিকে সুনিশ্চিত করার সদৃশ হবে। (তাঁর কথা: তার ওপর এক দিরহাম আবশ্যক হবে) পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, যদি সে 'বরং' (বাল) দ্বারা নতুন করে কথা শুরু করার ইচ্ছা করে তবে তা একাধিক হবে; সুতরাং সম্ভবত এখানে যা বলা হয়েছে তা নিঃশর্ত বলার ক্ষেত্রে অথবা সংযোজনের (আতফ) ইচ্ছা করার ক্ষেত্রে। (তাঁর কথা: অথবা না বরং দুই দিরহাম) অর্থাৎ সে তার স্বীকৃতিতে বলল: আমার ওপর তার এক দিরহাম পাওনা আছে, না বরং ইত্যাদি। সুতরাং এখানে 'না' (লা) শব্দ উল্লেখ করা বা না করার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। (তাঁর কথা: তার ওপর তিনটি আবশ্যক হবে) পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তার সাথে অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ হলো: প্রথম ক্ষেত্রে তার ওপর নির্দিষ্ট তিনটি (দিরহাম) আবশ্যক হবে।

(তাঁর কথা: তবে বিশুদ্ধ মত) লেখক এখানে বিশুদ্ধ মতের বিপরীত মতটি উল্লেখ করেননি। আল-মাহাল্লির ইবারত হলো: দ্বিতীয় মতটি হলো তাকে কারারুদ্ধ করা হবে না, কারণ কারারুদ্ধ করা ছাড়াও উদ্দেশ্য হাসিল করা সম্ভব। (তাঁর কথা: তাকে কারারুদ্ধ করা হবে) তিনি কেন এ কথা বললেন না যে, তাকে কারারুদ্ধ করা বা অন্য কিছুর মাধ্যমে 'তা'যির' (শাস্তি) প্রদান করা হবে, যাতে কারারুদ্ধ করা, প্রহার করা বা অন্য যা কিছুর মাধ্যমে তা'যির সম্পন্ন হয় তার সবই অন্তর্ভুক্ত থাকে?
উত্তরে বলা যেতে পারে: কেবল কারারুদ্ধ করার কথা উল্লেখ করার কারণ হলো, ফকিহগণের আলোচনায় এটিই মতভেদের স্থান। (তাঁর কথা: তার উত্তরাধিকারীর নিকট ব্যাখ্যা চাওয়া হবে) তার কেবল উত্তরাধিকারীর নিকট ব্যাখ্যা চাওয়ার কথা উল্লেখ করার সারমর্ম হলো, উত্তরাধিকারী যদি অস্বীকার করে তবে তাকে কারারুদ্ধ করা হবে না। এর কারণ হিসেবে বলা যেতে পারে যে, কারো উত্তরাধিকারী হওয়ার মানেই এই নয় যে সে মৃত ব্যক্তির উদ্দেশ্য সম্পর্কে অবগত থাকবে। আর যার সপক্ষে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে সে তার হকের কাছে পৌঁছাতে পারে এভাবে যে, সে একটি পরিমাণ উল্লেখ করে দাবি উত্থাপন করবে। যদি উত্তরাধিকারী এই মর্মে কসম খেতে অস্বীকার করে যে সে জানে না এটিই মৃত ব্যক্তির উদ্দেশ্য ছিল কি না, এবং সে কসম থেকে বিরত থাকে, তবে সেই কসম পাওনাদারের (যার সপক্ষে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে) দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে, তখন সে কসম খাবে এবং তার দাবিকৃত বিষয়ের ফয়সালা করা হবে। এরপর আমি ইবনে আব্দুল হকের লেখায় এর সুস্পষ্ট বর্ণনা পেয়েছি। এখন কথা হলো, যদি উত্তরাধিকারী বা পাওনাদার কেউই কিছু নির্দিষ্ট করতে না পারে যেহেতু মৃত ব্যক্তি কী উদ্দেশ্য করেছিলেন তা তারা জানে না, তবে ত্যাজ্য সম্পত্তির ক্ষেত্রে কী করা হবে? এটি পর্যালোচনার বিষয়। অধিকতর নিকটবর্তী সমাধান হলো, বিচারক তাদের উভয়কে কোনো একটি বিষয়ে আপস-মীমাংসা করতে বাধ্য করবেন যাতে ত্যাজ্য সম্পত্তির সাথে সংশ্লিষ্টতা ছিন্ন হয়, বিশেষ করে যদি সেখানে ঋণ থাকে এবং পাওনাদাররা তা দাবি করে। (তাঁর কথা: অন্য কারো কাছ থেকে) অর্থাৎ স্বীকৃতি প্রদানকারী ব্যতীত অন্য কারো কাছ থেকে। (তাঁর কথা: যদিও তা সূক্ষ্ম হয়) অর্থাৎ পরিমাণে অত্যন্ত সামান্য হয়।
──
‌‌[হাশিয়াশ রাশীদি]
শরাহ বা ব্যাখ্যাগ্রন্থের এই অংশটি লিপিকারদের পক্ষ থেকে হয়েছে।

(তাঁর কথা: যেমন এই বাটখারার ওজন পরিমাণ) অর্থাৎ যেমন স্বর্ণের ক্ষেত্রে, যা 'তুহফা' গ্রন্থে রয়েছে। সুতরাং এটি পূর্বে অতিক্রান্ত 'হাতে যা আছে' এমন বিষয়ের পরিপন্থী নয়।