সুতরাং সে তাকে সেই ব্যক্তির নিকট হতে তা গ্রহণের জন্য উকিল (প্রতিনিধি) নিয়োগ করল যার পক্ষ হতে জামানত দেওয়া হয়েছে। অতঃপর সে প্রমাণের ভিত্তিতে অথবা তার মুওয়াক্কিল (নিয়োগদাতা)-এর স্বীকৃতির মাধ্যমে তা গ্রহণ করল এবং দাবি করল যে সে তা তার নিকট ফেরত দিয়েছে। সে নিজের ওপর থেকে ঋণ দায়মুক্ত করার দাবি করছে না, কারণ এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে তার গ্রহণ করাটা প্রমাণিত, এবং এর মাধ্যমেই তারা উভয়ই দায়মুক্ত হয়ে যায়; অথচ তার মুওয়াক্কিলই তাকে এর ওপর ক্ষমতা প্রদান করেছিল। পূর্বে উকিলের ক্ষেত্রে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তার হুকুম ঠিক তেমনই হবে যদি আদায়কারী (জাবী) তার নিকট থেকে আদায়কৃত অর্থ সেই ব্যক্তির কাছে হস্তান্তর করার দাবি করে যে তাকে আদায়ের কাজের জন্য ভাড়া করেছিল।

(আর যদি) উকিল (দাবি করে যে,) সে (মুওয়াক্কিলের রাসূল বা বার্তাবাহকের নিকট তা ফেরত দিয়েছে এবং রাসূল তা অস্বীকার করে,) তবে শপথসহ (রাসূলের কথা সত্য বলে গণ্য হবে); কারণ মুওয়াক্কিল তাকে (রাসূলকে) উকিলের জন্য আমানতদার বানায়নি, তাই তার বিরুদ্ধে উকিলের কথা গ্রহণ করা হবে না। (এবং বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী উকিলকে সত্য বলে মেনে নেওয়া মুওয়াক্কিলের জন্য আবশ্যক নয়); কারণ উকিল এমন ব্যক্তির নিকট ফেরত দেওয়ার দাবি করছে যাকে মুওয়াক্কিল আমানতদার নিয়োগ করেনি, সুতরাং সে যেন তার বিরুদ্ধে তা প্রমাণ করে। দ্বিতীয় মত অনুযায়ী: এটি তার জন্য আবশ্যক, কারণ সে রাসূল পাঠানোর কথা স্বীকার করেছে এবং তার রাসূলের হাত তার নিজের হাতের মতোই, তাই এটি যেন তার বিরুদ্ধেই দাবি করা হলো। আর মুওয়াক্কিল যদি উকিলকে তার রাসূলের নিকট প্রদানের ব্যাপারে সত্য বলে স্বীকার করে নেয়, তবে উকিলকে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে না, যেমনটি আল-আজরঈ বলেছেন: এটিই অধিকতর বিশুদ্ধ মত। আর যদি রাসূল অর্থ গ্রহণের কথা স্বীকার করে এবং তার হাতে তা বিনষ্ট হওয়ার দাবি করে, তবে মালিকের জন্য তার (রাসূলের) দিকে ফিরে আসা (দাবি করা) আবশ্যক নয়, কারণ মূল নীতি হলো অর্থ গৃহীত না হওয়া।

(আর যদি) বিক্রয়ের (উকিল বলে:) (আমি মূল্য গ্রহণ করেছি,) যেখানে তার জন্য তা গ্রহণ করা বৈধ ছিল...
--
‌‌[হাশিয়াতুশ শুবরামান্লিসী]
তার এই কথা প্রসঙ্গে যে, "যদি মুওয়াক্কিল তার নিকট দাবি করে" ইত্যাদি। আর এটি তখনই হবে যদি জামানত দ্বারা মুওয়াক্কিলের সেই জামানতের অন্তর্ভুক্ত হওয়া উদ্দেশ্য হয়। আর যদি এমন কিছু উদ্দেশ্য হয় যার জন্য একজন মূল ব্যক্তির (আসীল) প্রয়োজন হয়, যা তার এই কথা "যেমনটি যদি সে জামিন হয়" ইত্যাদি দ্বারা বোঝা যায়, তবে এটি অন্য একটি মাসআলা। (তার কথা: সুতরাং সে তাকে উকিল বানাল) অর্থাৎ পাওনাদার। (তার কথা: এবং দাবি করল) অর্থাৎ জামিনদার। (তার কথা: তা তার নিকট ফেরত দেওয়ার) অর্থাৎ মুওয়াক্কিলের নিকট। (তার কথা: এবং সে নয়) অর্থাৎ জামিনদার। (তার কথা: এবং এর মাধ্যমে তারা উভয়ই দায়মুক্ত হবে) অর্থাৎ জামিনদার এবং মূল দেনাদার। (তার কথা: যা সে আদায় করেছে) অর্থাৎ অথবা যা সে অবহেলা ছাড়াই বিনষ্ট করেছে। আর সামনে যা আসছে যে, যাকে অর্থ গ্রহণের জন্য উকিল বানানো হয়েছে তার অর্থ গ্রহণের দাবি যেমন রাসূলের ক্ষেত্রে সত্য বলে গৃহীত হয় না, সেই কিয়াস অনুযায়ী এখানে ওয়াকফের জন্য ভাড়াকৃত ব্যক্তি যদি আদায়কারীর অর্থ গ্রহণকে মূলে অস্বীকার করে, তবে তার কথা সত্য বলে গণ্য হবে যতক্ষণ না আদায়কারী বা যার নিকট হতে আদায় করা হয়েছে সে প্রমাণ পেশ করে। আর যেমন গ্রহণের ক্ষেত্রে তার কথা গ্রহণযোগ্য নয়, তেমনি তাদের নিকট হতে আদায়কারীর গ্রহণ করার ক্ষেত্রে তাদের দাবিও গৃহীত হবে না।
তবে যদি তাদের মধ্যে কেউ অন্যজনের নিকট হতে আদায়কারীর গ্রহণের ব্যাপারে সাক্ষ্য দেয় এবং অন্য কেউ অনুরূপ সাক্ষ্য দেয়, তবে তা গ্রহণ করা হবে। কারণ এই সাক্ষ্যদ্বয়ের প্রতিটি স্বতন্ত্র এবং এটি নিজের জন্য কোনো উপকার বয়ে আনে না বা কোনো ক্ষতি প্রতিহত করে না। (তার কথা: যে তাকে ভাড়া করেছে তার ওপর) চাই সেই ভাড়াটিয়া মালিকানা বা অন্য কোনো কারণে তা গ্রহণের যোগ্য হোক, যেমন মুতাওয়াল্লী যখন তার জন্য ভাড়া আদায়ের জন্য কাউকে উকিল নিয়োগ করে। এটি সেই সুরতের বিপরীত হবে যখন আদায়কারী ওয়াকিফ (ওয়াকফকারী) কর্তৃক নির্ধারিত হয়, তখন মুতাওয়াল্লীর নিকট ফেরত দেওয়ার দাবিতে তার কথা গ্রহণ করা হবে না, কারণ মুতাওয়াল্লী তাকে আমানতদার নিযুক্ত করেনি।

(তার কথা: সুতরাং সে যেন তার বিরুদ্ধে তা প্রমাণ করে) ইবনে হাজার (রহ.) বলেন: যদি সে তার রাসূলের নিকট প্রদানের ব্যাপারে তাকে সত্য বলে স্বীকার করে, তবে অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত অনুযায়ী সে দায়মুক্ত হয়ে যাবে। আর রাসূলের ওপর সাক্ষী না রাখার ক্ষেত্রে তার অবহেলার দিকে লক্ষ্য করা হবে না। আমি (শুবরামান্লিসী) বলি: এটি সেই মাসআলার ক্ষেত্রে জটিলতা তৈরি করে যেখানে জামিনদার পাওনাদারকে ঋণ পরিশোধ করল এবং পাওনাদার তা অস্বীকার করল আর মূল দেনাদার জামিনদারকে সত্য বলে স্বীকার করল, এমতাবস্থায় সে সাক্ষী না রাখার কারণে অবহেলার জন্য এবং পরিশোধিত অর্থের দ্বারা মূল দেনাদারের কোনো উপকার না হওয়ার কারণে মূল দেনাদারের নিকট থেকে তা ফিরে পাবে না। তবে এর মধ্যে পার্থক্য করা যেতে পারে যে, জামিনদার যেহেতু অন্যের পক্ষ হতে আদায়কারী ছিল, তাই তার নিকট অন্যের হকের ব্যাপারে সতর্কতা কাম্য ছিল, সুতরাং সতর্কতা অবলম্বন না করার অবহেলার কারণে তার ফিরে পাওয়ার পথ রুদ্ধ হয়েছে। আর এখানে যার ওপর ঋণ রয়েছে সে নিজের পক্ষ হতে আদায়কারী, তাই সাক্ষী না রাখার ক্ষেত্রে তার দিকে এমনভাবে অবহেলার সম্বন্ধ করা হবে না যেভাবে জামিনদারের দিকে করা হয়; কারণ তার কর্মকাণ্ড অন্যের পক্ষ হতে নয় যে তার নিকট সতর্কতা কাম্য হবে। (তার কথা: এবং বিনাশ হওয়ার দাবি করল) অনুরূপ যদি সে মুওয়াক্কিলের নিকট ফেরত দেওয়ার দাবি করে, তবে উল্লিখিত কারণে তাকে সত্য বলে গণ্য করা হবে না যে, মূল নীতি হলো গ্রহণ না হওয়া। তবে বলা হয়ে থাকে যে, উভয় ক্ষেত্রেই তাকে সত্য বলে গণ্য করা হবে কারণ মুওয়াক্কিল তাকে আমানতদার বানিয়েছে। (তার কথা: মালিকের জন্য তার দিকে ফিরে আসা আবশ্যক নয়) অর্থাৎ রাসূলের দিকে, বরং সে ঋণের (পাওনার) জন্য ফিরে যাবে (চাপ দিবে)। আর দেনাদারের জন্য রাসূলের নিকট ফিরে যাওয়ার কোনো পথ নেই যেখানে সে তার প্রতিনিধিত্ব (ওকালত) স্বীকার করেছে; কারণ সে আমানতদার এবং বিনাশের ক্ষেত্রে তার কথাই গ্রহণযোগ্য। আর পাওনাদারই এখানে দেনাদারের ওপর জুলুমকারী যেহেতু সে তার থেকে পুনরায় গ্রহণ করছে, আর মজলুম তার জালেম ছাড়া অন্য কারো নিকট ফিরে যেতে পারে না।

[একটি শাখা মাসআলা] পাওনাদার দেনাদারকে উকিল বানাল যেন সে তার জিম্মায় থাকা ঋণের বিনিময়ে তার জন্য কোনো বস্তু ক্রয় করে, এটি সহীহ হবে না; 'আনওয়ার' কিতাবে যা আছে তার বিপরীতে। কারণ জিম্মায় থাকা ঋণ সঠিক দখল (কবজ) ছাড়া নির্ধারিত হয় না, আর তা এখানে পাওয়া যায়নি; কারণ কেউ একইসাথে নিজের নিকট হতে গ্রহণকারী ও প্রদানকারী হতে পারে না - মানহাজের ওপর সামাউরী (রহ.)-এর টীকা হতে সমাপ্ত। ইবনে হাজার (রহ.) তার শরহ-এ 'আনওয়ার'-এর মতকেই গ্রহণ করেছেন এবং গ্রহণকারী ও প্রদানকারী এক হওয়াকে বাধা হিসেবে মেনে নেননি, সুতরাং বিষয়টি লক্ষ্যণীয়। আর সামাউরী (রহ.)-এর কথা "সহীহ হবে না" এর অর্থ হলো যখন সে তা করবে তখন ক্রয়টি দেনাদারের জন্য সম্পাদিত হবে।
--
‌‌[হাশিয়াতুর রশীদী]
(তার কথা: সেই ব্যক্তির ওপর যে তাকে আদায়ের কাজের জন্য ভাড়া করেছে) তার এই কথা "যে তাকে ভাড়া করেছে" দ্বারা ওই সুরতটি বের হয়ে গেল যেখানে ওয়াকফের ক্ষেত্রে নির্ধারিত আদায়কারী মুতাওয়াল্লীর নিকট ফেরত দেওয়ার দাবি করে; কারণ মুতাওয়াল্লী তাকে আমানতদার নিযুক্ত করেনি যাতে তার দাবি তার বিরুদ্ধে গ্রহণ করা যায়।

(তার কথা: যেমনটি আল-আজরঈ বলেছেন যে এটিই অধিকতর বিশুদ্ধ) এর বিপরীত মতের যুক্তি হলো সে সাক্ষী রাখা পরিত্যাগ করেছে। (তার কথা: মালিকের জন্য তার দিকে ফিরে আসা আবশ্যক নয়) অর্থাৎ সে তার রাসূলের অর্থ গ্রহণের ব্যাপারে অজ্ঞাত থাকার ওপর শপথ করবে, যেমনটি আল-আজরঈ স্পষ্ট করেছেন।