তার জন্য ইখতিয়ার (পছন্দ করার অধিকার) সাব্যস্ত হওয়ার মাধ্যমে।
দ্বিতীয় মতানুসারে তা হবে না; কারণ 'গাবান' (প্রতারণামূলক ক্ষতি) পণ্যটি ত্রুটিমুক্ত থাকা সত্ত্বেও নিয়োগকর্তার ওপর তা বর্তাতে বাধা দেয়, সুতরাং ত্রুটিযুক্ত অবস্থায় তা বাধা দেওয়া অধিক যুক্তিযুক্ত। প্রথম মতের প্রবক্তারা একে এই বলে খণ্ডন করেছেন যে, ত্রুটির ক্ষেত্রে ইখতিয়ার সাব্যস্ত হয় বিধায় এতে কোনো ক্ষতি নেই, যা 'গাবান'-এর বিপরীত। (আর যখন) ক্রয় প্রক্রিয়াটি জিম্মায় (দায়বদ্ধতায়) সম্পন্ন হবে যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, নির্দিষ্ট পণ্যের ক্ষেত্রে প্রতিনিধির ফেরত দেওয়ার অধিকার নেই, (নিয়োগকর্তার জন্য) অজ্ঞতার উভয় অবস্থায়, (তখন প্রতিনিধি ও নিয়োগকর্তা উভয়ের জন্যই) ত্রুটির কারণে (পণ্যটি ফেরত দেওয়ার অধিকার থাকবে)।
নিয়োগকর্তার বিষয়টি হলো, তিনি যেহেতু মালিক এবং ক্ষতি তাকেই স্পর্শ করে। তবে হ্যাঁ, বিক্রেতার নিকট তার ফেরত দেওয়ার জন্য শর্ত হলো যে, প্রতিনিধি চুক্তির সময় নিয়োগকর্তার নাম উল্লেখ করবেন অথবা মনে মনে তার নিয়ত করবেন এবং বিক্রেতা তাকে সত্য বলে স্বীকার করবেন। অন্যথায় তিনি তা প্রতিনিধির নিকট ফেরত দেবেন। আর যদি নিয়োগকর্তা তাতে সন্তুষ্ট হয়ে যান, তবে প্রতিনিধির জন্য তা ফেরত দেওয়া নিষিদ্ধ হয়ে যাবে, এর বিপরীত অবস্থার বিষয়টি ভিন্ন। আর প্রতিনিধির বিষয়টি হলো, যদি তাকে ফেরত দিতে বাধা দেওয়া হয়, তবে সম্ভবত নিয়োগকর্তা তাতে সন্তুষ্ট হবেন না, ফলে তাৎক্ষণিকভাবে ফেরত দেওয়া অসম্ভব হয়ে পড়বে এবং পণ্যটি প্রতিনিধির ওপর বর্তাবে, ফলে তিনি ক্ষতিগ্রস্ত হবেন। এ কারণেই যদি নিয়োগকর্তা এতে সন্তুষ্ট থাকেন, তবে তা আর ফেরত দেওয়া যাবে না যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আর কব্জা বা হস্তগত করার পূর্বে উদ্ভূত ত্রুটি, ফেরত দেওয়া বা না দেওয়ার ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী (চুক্তিযোগ্য) ত্রুটির মতোই গণ্য হবে, যেমনটি ইবনুর রিফআহ আবু তায়্যিবের বক্তব্যের সারমর্ম থেকে উদ্ধৃতি দিয়ে নির্ভর করেছেন। পূর্বের আলোচনা থেকে এটি জানা গেল যে, যেখানে ক্রয়টি নিয়োগকর্তার জন্য সম্পন্ন হয়নি, সেখানে যদি নির্দিষ্ট মুদ্রার বিনিময়ে ক্রয় করা হয় তবে তা সহিহ হবে না, অন্যথায় তা প্রতিনিধির ওপর বর্তাবে। প্রতিনিধির জন্য সাধারণভাবে এমন ব্যক্তিকে ক্রয় করার সুযোগ রয়েছে যে তার নিয়োগকর্তার মালিকানায় আসামাত্র স্বাধীন হয়ে যায়, ফলে সে স্বাধীন হয়ে যাবে যেমনটি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে—যতক্ষণ না তার কোনো ত্রুটি প্রকাশ পায়। তবে ত্রুটি প্রকাশ পেলে নিয়োগকর্তার জন্য তাকে ফেরত দেওয়ার অধিকার থাকবে এবং সে স্বাধীন হবে না, যা কামুলীর মতের বিপরীত।

(এবং প্রতিনিধির জন্য অনুমতি ব্যতীত অন্যকে প্রতিনিধি নিয়োগ করার অধিকার নেই যদি তিনি নিজে সেই কাজটি করতে সক্ষম হন যা করার জন্য তাকে দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে।) কারণ নিয়োগকর্তা অন্যের হস্তক্ষেপের ব্যাপারে সন্তুষ্ট নন এবং এর কোনো আবশ্যকতাও নেই, যেমন গচ্ছিত আমানত গ্রহণকারী ব্যক্তি অন্য কারো কাছে তা আমানত রাখতে পারে না। তার বক্তব্য সেই বিষয়টিকেও অন্তর্ভুক্ত করে যেখানে প্রতিনিধি তার পরিবারের কোনো সদস্যের মাধ্যমে সেই ঋণ পাঠিয়ে দিতে চান যা তাকে উসুল করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল; এক্ষেত্রে যদি তিনি তা করেন তবে জুরীর মতের বিপরীত মতে তিনি দায়ী (জামিন) হবেন। জুরীর মতে শর্ত হলো, যার মাধ্যমে পাঠানো হচ্ছে তাকে অর্পণের যোগ্য হতে হবে অর্থাৎ তাকে বিবেকবুদ্ধিসম্পন্ন (রশীদ) হতে হবে। তাদের এই কারণ দর্শানো থেকে যে, উপরোক্ত কারণে প্রতিনিধি নিয়োগ নিষিদ্ধ, এটি বোঝা যায় যে 'আমি তোমাকে এটি বিক্রির প্রতিনিধি বানালাম' এবং 'তুমি এটি বিক্রি করবে'—এই দুই কথার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। বিষয়টি এমনই যেমনটি গ্রন্থকারের নিঃশর্ত বক্তব্যের সারমর্ম, যা সুবকীর বিপরীত। সুবকী এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করেছেন এবং প্রথমটিতে শর্তহীনভাবে প্রতিনিধি নিয়োগের অনুমতি দিয়েছেন, দ্বিতীয়টিতে নয়। (এবং যদি সম্ভব না হয়) যা করার দায়িত্ব তাকে দেওয়া হয়েছে
––
‌‌[হাশিয়া আশ-শিবরামাল্লিসি]
ক্রয়টি জিম্মায় হোক বা নির্দিষ্ট কোনো বস্তুর বিনিময়ে হোক। (তার উক্তি: হ্যাঁ, তার ফেরত দেওয়ার জন্য শর্ত হলো) অর্থাৎ নিয়োগকর্তার। (তার উক্তি: আর যদি সে সন্তুষ্ট হয়) অর্থাৎ নিয়োগকর্তা। (তার উক্তি: প্রতিনিধির জন্য তা ফেরত দেওয়া নিষিদ্ধ) যদি তিনি নিয়োগকর্তার সন্তুষ্টির কথা জানার পূর্বেই তা ফেরত দেন এবং পরে প্রকাশ পায় যে ফেরত দেওয়ার সময় তিনি (নিয়োগকর্তা) সন্তুষ্ট ছিলেন, তবে ফেরত প্রদান বাতিল বলে গণ্য হওয়াই সমীচীন। ইবনে হাজার-এর ওপর সামি-র নোট দ্রষ্টব্য।
(তার উক্তি: কারণ তাকে যদি বাধা দেওয়া হয় ইত্যাদি) এর ওপর এই আপত্তি তোলা হয়েছে যে, যদি ধরে নেওয়া হয় যে তার ফেরত দেওয়ার অধিকার নেই, তবে তিনি একজন সাধারণ ব্যক্তি (আজনাবি) হিসেবে গণ্য হবেন, ফলে সে সময় তার ফেরত দিতে দেরি করার কোনো প্রভাব থাকবে না।
ইবনে হাজার-এর ওপর সামি বলেছেন: এর উত্তর হলো, কেবল আজনাবি হওয়া তার প্রতি দৃষ্টিপাত না করাকে আবশ্যক করে না। এখানে আরও বলা যেতে পারে যে, চুক্তিটি নিয়োগকর্তার জন্য হয়েছে বলে ফয়সালা হওয়ার পর তার অসন্তুষ্টি অর্থহীন, সুতরাং তার অসন্তুষ্টির কোনো গুরুত্ব নেই এবং তা প্রতিনিধির ওপর বর্তাবে না। তবে হ্যাঁ, যদি বলা হয় যে: তার অসন্তুষ্টির অর্থ হলো এমন কোনো কারণ উল্লেখ করা যা চুক্তিটি তার ওপর বর্তাতে বাধা দেয়, যেমন প্রতিনিধি যে জিনিসের বিনিময়ে ক্রয় করেছেন তার এজেন্সি অস্বীকার করা, অথবা চুক্তির সময় তার নাম উল্লেখ করা বা তার নিয়ত করার বিষয়টি অস্বীকার করা; তবে বিষয়টি ভেবে দেখা যেতে পারে। (তার উক্তি: ফেরত দেওয়া বা না দেওয়ার ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী ত্রুটির মতোই) অর্থাৎ নিয়োগকর্তার ওপর তা না বর্তানোর ক্ষেত্রে নয়, কারণ চুক্তির সময় পণ্যটি ত্রুটিমুক্ত থাকায় তিনি সেটি ক্রয়ের অনুমতিপ্রাপ্ত ছিলেন। (তার উক্তি: ফেরত দেওয়া বা না দেওয়ার ক্ষেত্রে) অর্থাৎ পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, যদি নির্দিষ্ট মুদ্রার বিনিময়ে ক্রয় করা হয় তবে প্রতিনিধির ফেরত দেওয়ার অধিকার নেই, আর যদি জিম্মায় হয় তবে উভয়েরই ফেরত দেওয়ার অধিকার রয়েছে।
(তার উক্তি: যদি নির্দিষ্ট মুদ্রার বিনিময়ে ক্রয় করা হয় তবে তা সহিহ হবে না) এই অবস্থায় যদি বিক্রেতার নিকট ফেরত দেওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে যেমন প্রতিনিধি অবহেলা করেছেন এবং বিক্রেতা এটি বিশ্বাস করেনি যে ক্রয়টি নিয়োগকর্তার জন্য ছিল এবং সে নির্দিষ্ট মূল্যটি নিয়ে নিয়েছে, তবে দাসীর মাসআলাসমূহে যা সামনে আসবে তা থেকে গ্রহণ করে বলা উচিত যে: নিয়োগকর্তা এটি প্রতিনিধির ওপর ফেরত দেবেন এবং তাকে মূল্যের ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য করবেন, আর প্রতিনিধি পণ্যটি 'জাফার' (নিজের পাওনা আদায়ে হস্তগত করা) পদ্ধতিতে বিক্রি করে তার দেওয়া ক্ষতিপূরণ উসুল করে নেবেন। ইবনে হাজার-এর ওপর সামি-র নোট। (তার উক্তি: অন্যথায় তা প্রতিনিধির ওপর বর্তাবে) এই কথাটি বিদ্যমান ত্রুটির ক্ষেত্রে। আর যদি নতুন ত্রুটি উৎপন্ন হয় তবে তা সব অবস্থাতেই নিয়োগকর্তার ওপর বর্তাবে, চাই তিনি নির্দিষ্ট মুদ্রার বিনিময়ে ক্রয় করুন বা জিম্মায়। (তার উক্তি: এমন কাউকে ক্রয় করা যে স্বাধীন হয়ে যায়) অর্থাৎ যদিও তিনি জানেন যে সে তার ওপর স্বাধীন হয়ে যাবে। এক্ষেত্রে নিয়োগকর্তার ক্ষতির দিকে দেখা হবে না, কারণ তিনি নির্দিষ্ট করে না দিয়ে অবহেলা করেছেন। এর বাহ্যিক অর্থ হলো, যদিও নিয়োগকর্তার উদ্দেশ্য এটি নিয়ে ব্যবসা করা হয়। ইবনে হাজার-এর ইবারত যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে তা হলো: যদি তাকে কোনো গোলাম ক্রয়ের প্রতিনিধি নিয়োগ করা হয় তবে তার ধরন স্পষ্ট করা ওয়াজিব। আর যদি সে কোনো ত্রুটিযুক্ত ব্যক্তিকে ক্রয় করে যে নিয়োগকর্তার কারণে স্বাধীন হয়ে যায়, তবে তা সহিহ হবে এবং সে স্বাধীন হয়ে যাবে; যা কিরাজ (মুদারাবা)-এর বিপরীত, কারণ এটি তার মূল উদ্দেশ্যের পরিপন্থী। (তার উক্তি: এবং স্বাধীন হবে না) পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে সেই কিয়াস অনুযায়ী—যদি কেউ এমন ত্রুটিযুক্ত পণ্য ক্রয় করে যার ত্রুটি সে জানত না এবং তাকে স্বাধীন করে দেয়, অতঃপর তার ত্রুটি সম্পর্কে অবগত হয়, তবে তার মুক্তি কার্যকর হবে এবং ফেরত দেওয়া যাবে না বরং সে ক্ষতিপূরণ (আরশ) পাবে—এখানেও তেমনই হওয়া উচিত। তবে হ্যাঁ, যদি বলা হয় যে: সেখানে সে যেহেতু নিজেই মুক্তি প্রদান করেছে তাই তার কৃতকর্মের ফলাফল তাকে ভোগ করতে হবে, কিন্তু এখানে যেহেতু তার ওপর স্বাধীনতার হুকুম দেওয়া হয়েছে এবং তার পক্ষ থেকে এমন কিছু পাওয়া যায়নি যা এর প্রমাণ দেয়, তাই এই ক্রয়টি সহিহ হওয়ার জন্য শর্ত হলো এতে এমন কিছু থাকবে না যা সন্তুষ্টির পথে বাধা হয়ে দাঁড়ায়।

(তার উক্তি: তার পরিবারের কেউ) এতে যা স্পষ্ট হয় তা হলো, এর দ্বারা উদ্দেশ্য তার সন্তানাদি, দাস-দাসী ও স্ত্রীগণ। ইবনে হাজার।
উচিত হলো এদের সাথে পারিশ্রমিক বা অনুরূপ চুক্তিতে নিয়োজিত খাদেমদেরও অন্তর্ভুক্ত করা। (তার উক্তি: তবে সে দায়ী হবে) অর্থাৎ ইবনে হাজারের মতের বিপরীতে। (তার উক্তি: আর তার মতে) অর্থাৎ জুরীর মতে। (তার উক্তি: প্রথমটির ক্ষেত্রে) এটি হলো তার বক্তব্য: 'আমি তোমাকে এটি বিক্রির প্রতিনিধি বানালাম'—এর মধ্যে পার্থক্যের অভাব। (তার উক্তি: দ্বিতীয়টি ব্যতীত)
––
‌‌[হাশিয়া আর-রশিদি]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .