সুতরাং শর্ত পূরণ হওয়ার সময় হস্তক্ষেপ থেকে বিরত রাখা হবে, কারণ সেখানে নিষেধাজ্ঞা বিদ্যমান। যেমনটি শর্ত পূরণ হওয়ার সময় স্থগিত (তা’লীক) ফাসিদ ওকালতের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ কার্যকর হয়, কারণ সেখানে অনুমতি বিদ্যমান। বলা হয়েছে যে, সূর্যোদয়ের মাধ্যমে সে অপসারিত হবে না; এমতাবস্থায় তাদের বক্তব্য অনুযায়ী হস্তক্ষেপ কার্যকর হবে। একদল আলেম এই বিষয়ে দীর্ঘ আপত্তি তুলেছেন যে, মালিকের পক্ষ থেকে নিষেধাজ্ঞা থাকা সত্ত্বেও কীভাবে তার হস্তক্ষেপ কার্যকর হতে পারে।
এর উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, অপসারিত না হওয়ার অনিবার্য ফলাফল এটি নয় যে হস্তক্ষেপ কার্যকর হতে হবে কিংবা ওকালত বিলুপ্ত হতে হবে। বরং ওকালত বহাল থাকতে পারে কিন্তু হস্তক্ষেপ কার্যকর নাও হতে পারে; যেমন কেউ ওকালত তাৎক্ষণিকভাবে প্রদান করল কিন্তু হস্তক্ষেপের জন্য কোনো শর্তারোপ করল। কেউ কেউ এর ওপর ভিত্তি করে হস্তক্ষেপ কার্যকর না হওয়ার ব্যাপারে দৃঢ় মত পোষণ করেছেন। এটি এই বলে খণ্ডন করা সম্ভব যে, শব্দশৈলী (সিগাহ) মূলে ত্রুটিযুক্ত না হওয়া পর্যন্ত তা নিষিদ্ধ নয়; অন্যথায় সে এর মাধ্যমে কিছুই অর্জন করতে পারবে না। আর প্রথমোক্ত মতটিই নির্ভরযোগ্য।
--
[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লাসি]
ইমাম হাজার (রহ.) এর উক্তি সমাপ্ত। (তাঁর উক্তি: সুতরাং হস্তক্ষেপ থেকে বিরত রাখা হবে) অর্থাৎ অপসারণ না হওয়া সত্ত্বেও হস্তক্ষেপ থেকে বিরত রাখা হবে। (তাঁর উক্তি: বলা হয়েছে সে অপসারিত হবে না) এটি পূর্বোক্ত অধিকতর বিশুদ্ধ মতেরই অনুরূপ, তাই এটিই স্পষ্টতর হওয়া উচিত ছিল। আবার বলা হয়েছে যে, সে অপসারিত হয়ে যাবে। এমতাবস্থায় তাঁর এই বক্তব্যের ওপর ভিত্তি করে ‘তখন হস্তক্ষেপ কার্যকর হবে’ ইত্যাদি যা শাখা হিসেবে উল্লেখ করেছেন, তা সংগতিপূর্ণ হয় না। তবে যদি বলা হয় যে, ‘অপসারিত হবে না’ বলে তাঁর উদ্দেশ্য হলো ওকালত থেকে অপসারিত না হওয়ার ভিত্তিতে সে হস্তক্ষেপ থেকে বঞ্চিত হবে না—তবে তা ভেবে দেখার বিষয়। সম্ভবত ইবারতে কোনো অংশ বাদ পড়েছে।
বলা যেতে পারে যে, এই দুর্বল মতটি উল্লেখ করার উদ্দেশ্য হলো অপসারণ না হওয়ার কারণে হস্তক্ষেপের শুদ্ধতা প্রমাণ করা। যেন তিনি বলতে চেয়েছেন: অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো এর অশুদ্ধতা, তা সত্ত্বেও নিষেধাজ্ঞার কারণে হস্তক্ষেপ কার্যকর হবে না। আর অপসারিত না হওয়ার অর্থ এই নয় যে হস্তক্ষেপ বৈধ হবে, যেমন ওকালত ফাসিদ হওয়ার অর্থ এই নয় যে হস্তক্ষেপ ফাসিদ হবে। বলা হয়েছে, আমরা যখন বলব যে সে অপসারিত হবে না, তখন তার হস্তক্ষেপ শুদ্ধ হবে। সুতরাং মতভেদের সারকথা হলো: যখন সূর্যোদয়ের সাথে বিষয়টি ঝুলিয়ে দেওয়া হবে, তখন স্থগিতকরণ ফাসিদ হওয়ার কারণে সূর্যোদয়ের ফলে সে অপসারিত হবে না। তবে হস্তক্ষেপ শুদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে দুটি অভিমত রয়েছে, যার মধ্যে অধিকতর বিশুদ্ধ হলো হস্তক্ষেপ শুদ্ধ না হওয়া। (তাঁর উক্তি: প্রথমোক্ত মতটিই নির্ভরযোগ্য) আর তা হলো হস্তক্ষেপ নিষিদ্ধ হওয়া, যা তাঁর এই উক্তিতে বর্ণিত হয়েছে: ‘অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো এটি সঠিক না হওয়া, সুতরাং তাকে বিরত রাখা হবে...’ ইত্যাদি।
--
[হাশিয়া আর-রাশিদী]
(তাঁর উক্তি: সুতরাং হস্তক্ষেপ থেকে বিরত রাখা হবে) এখানে ‘কিন্তু হস্তক্ষেপ থেকে বিরত রাখা হবে’ বলা অধিকতর সামঞ্জস্যপূর্ণ; কারণ হস্তক্ষেপ নিষিদ্ধ হওয়াটা অপসারণ না হওয়ার ওপর ভিত্তি করে হয় না, বরং তা অপসারণের ওপর ভিত্তি করে হয়। (তাঁর উক্তি: বলা হয়েছে সে অপসারিত হবে না) এটি তাঁর পছন্দকৃত মতের বিপরীত হওয়া সঠিক নয়, কারণ এটি স্বয়ং সেই মতটিই। মূলত মতভেদের কেন্দ্রবিন্দু হলো হস্তক্ষেপ কার্যকর হওয়া না হওয়া। সুতরাং অপসারণ কার্যকর না হওয়ার ক্ষেত্রে শারহকার (ব্যাখ্যাকার) এই মতের সাথে একমত, যা স্পষ্ট। তাই এই বর্ণনাভঙ্গিটি ভিন্ন হওয়া উচিত ছিল। তাঁর ওজর এই হতে পারে যে, তিনি প্রথমে এই মতের ক্ষেত্রে আল্লামা হাজার (রহ.)-কে অনুসরণ করেছিলেন—যেমনটি কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে—অতঃপর ইবারতটি লিপিবদ্ধ করার পর তিনি তা থেকে ফিরে আসেন এবং ‘অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো এটি সঠিক না হওয়া’ ইত্যাদি অংশটি যোগ করেন। এরপর তিনি পূর্বে যা লিখেছিলেন তাতে ‘বলা হয়েছে’ শব্দ যোগ করে প্রবেশ করেন, যার ফলে আপনি বর্তমান অবস্থাটি দেখতে পাচ্ছেন। (তাঁর উক্তি: এবং একদল যে বিষয়টিকে দীর্ঘায়িত করেছেন... এর মাধ্যমে কিছুই অর্জন করবে না পর্যন্ত) এটি একটি দুর্বল মত থেকে নেওয়া এবং এর প্রবক্তা হলেন শিহাব হাজার (রহ.)। তবে এটি হুবহু এই শব্দে নয়। তাঁর ইবারত হলো: ‘অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো এটি সঠিক না হওয়া, সুতরাং সূর্যোদয়ের ফলে সে অপসারিত হবে না এবং এমতাবস্থায় তাদের বক্তব্য অনুযায়ী হস্তক্ষেপ কার্যকর হবে। তবে একদল আলেম আপত্তি তুলে মালিকের নিষেধাজ্ঞা সত্ত্বেও কীভাবে হস্তক্ষেপ কার্যকর হবে তা নিয়ে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন। তাঁদের কেউ কেউ এই বলে এর সমাধান দিয়েছেন যে, অপসারিত না হওয়ার অর্থ এই নয় যে হস্তক্ষেপ কার্যকর হবে কিংবা ওকালত বাতিল হবে; বরং ওকালত বহাল থাকতে পারে কিন্তু হস্তক্ষেপ কার্যকর নাও হতে পারে; যেমন ওকালত তাৎক্ষণিকভাবে দিয়ে হস্তক্ষেপের জন্য শর্তারোপ করা হলো। কেউ কেউ এই নীতির ওপর ভিত্তি করে হস্তক্ষেপ কার্যকর না হওয়ার ব্যাপারে দৃঢ় মত দিয়েছেন।
এর উত্তরে বলা যেতে পারে যে, আমরা এটি মেনে নিচ্ছি না যে নিষেধাজ্ঞা কার্যকর হবে, যতক্ষণ না সেই নিষেধাজ্ঞা নির্দেশক শব্দশৈলীটি সঠিক হয়। আর আমরা ইতিপূর্বেই এই স্থগিত ওকালতের অসারতা প্রমাণ করেছি। সুতরাং আমরা ওকালত বহাল থাকার মূলনীতির ওপর আমল করব যেহেতু তা বাতিল করার মতো কোনো সঠিক প্রমাণ পাওয়া যায়নি। এমতাবস্থায় উক্ত মূলনীতির ভিত্তিতে হস্তক্ষেপ কার্যকর হওয়া স্পষ্ট হয়ে যায়। বিষয়টি ভেবে দেখুন—এখানেই আলোচনা সমাপ্ত।’ এর মাধ্যমেই আপনি শারহকারের পূর্বাপর বক্তব্যের স্বরূপ বুঝতে পারবেন।