গ্রন্থকারের ওপর সাক্ষ্যের ওপর সাক্ষ্য (শাহাদাত আলাশ শাহাদাত) বৈধ হওয়ার বিষয়টি কোনো আপত্তি হিসেবে আসবে না, কারণ এটি কোনো প্রতিনিধিত্ব (ওয়াকালাহ) নয়, যেমনটি বিচারক আবু তাইয়িব ও ইবনুস সাব্বাগ স্পষ্ট করেছেন। বরং প্রয়োজনের তাগিদে মূল সাক্ষীর কাছ থেকে সাক্ষ্য গ্রহণকারী ব্যক্তিকে সেই বিচারকের স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে, যার পক্ষ থেকে অন্য বিচারকের কাছে সাক্ষ্য পেশ করা হয়। (এবং ঈলা-এর ক্ষেত্রেও প্রতিনিধিত্ব চলবে না), কারণ এটি একটি শপথ, আর শপথে প্রতিনিধিত্বের প্রবেশাধিকার নেই। (এবং লিআনের ক্ষেত্রেও), কারণ এটি শপথ অথবা সাক্ষ্য। আর এই দুটোর কোনোটিতেই প্রতিনিধিত্বের সুযোগ নেই, যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে। এ কারণেই তিনি বলেছেন: (এবং অন্যান্য সকল শপথ), অর্থাৎ অবশিষ্ট শপথসমূহ। কারণ এর উদ্দেশ্য হলো মহান আল্লাহর বড়ত্ব প্রকাশ করা, তাই এটি ইবাদতের সদৃশ। মানত এবং তালাক, দাসমুক্তি ও তদবীর (মৃত্যুর পর দাসমুক্তির ঘোষণা) ঝুলিয়ে দেওয়াও (তালিক) এর সদৃশ। এখন প্রশ্ন হলো, প্রতিনিধিত্বের মাধ্যমে কি কোনো দাস 'মুদাব্বার' হবে কিংবা কোনো বিষয় কি শর্তযুক্ত বা ঝুলে থাকবে? এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে, যার মধ্যে অধিকতর বিশুদ্ধটি হলো 'না'।

ফকীহগণের তালাক ও দাসমুক্তির বিষয়টিকে ঝুলিয়ে দেওয়ার (তালিক) শর্তারোপ করার দাবি হলো, এ দুটি ছাড়া অন্য কিছু যেমন ওসিয়ত ঝুলিয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্ব বৈধ হওয়া। তবে শাইখ যেমনটি ব্যক্ত করেছেন, জাহির বা প্রকাশ্য বিষয় হলো এটি অধিকাংশ ক্ষেত্রে ঘটে থাকে বলেই উল্লেখ করা হয়েছে, তাই এর বিপরীত অর্থ (মাফহুম) গ্রহণযোগ্য হবে না। আর সাধারণভাবে তাদের বক্তব্য থেকে যা বোঝা যায় তা হলো, ঝুলিয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্ব বৈধ না হওয়ার বিষয়ে এমন কোনো পার্থক্যের অবকাশ নেই যেখানে কোনো কাজের প্রতি উৎসাহ প্রদান বা বাধা দান উদ্দেশ্য থাকে (যেমন: সূর্য উঠলে তালাক হবে) এবং যেখানে তা থাকে না তার মধ্যে। আর সুবকী (রহ.)-এর মতের বিপরীতে এটিই অধিকতর যুক্তিসঙ্গত। (এবং যিহারের ক্ষেত্রেও প্রতিনিধিত্ব চলবে না), যেমন প্রতিনিধি যদি বলে: "তুমি আমার মুয়াক্কিল (যিনি প্রতিনিধি বানিয়েছেন)-এর ওপর তার মায়ের পিঠের মতো" অথবা "আমি তাকে তোমার সাথে যিহারকারী বানালাম"। (অধিকতর বিশুদ্ধ মতানুসারে) এটি বৈধ নয়, কারণ এটি একটি অপছন্দনীয় কাজ ও পাপাচার। এর ওপর অন্যান্য হুকুম কার্যকর হওয়া একে পাপাচার হিসেবে গণ্য করার ক্ষেত্রে বাধা প্রদান করে না। এখান থেকে জানা গেল যে, প্রতিটি পাপাচারের ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্ব বৈধ নয়। তবে হ্যাঁ, যে ক্ষেত্রে পাপ বাহ্যিক কোনো কারণে হয়—যেমন জুমার আজানের পর ক্রয়-বিক্রয়—সে ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্ব করা বৈধ। তদ্রূপ ঋতু চলাকালীন তালাক প্রদান। আল-বুলকিনী তার 'তাদরীব' গ্রন্থে এটি বলেছেন।

সারকথা হলো, যা মূলত বৈধ কিন্তু কোনো আনুষঙ্গিক কারণে হারাম হয়েছে, তাতে প্রতিনিধিত্ব বৈধ। আর যা শরীয়তের মূল বিধান অনুযায়ী হারাম, তাতে প্রতিনিধিত্ব অসম্ভব। দ্বিতীয় বিষয়টি তালাকের সাথে যুক্ত হবে। (এবং ক্রয়-বিক্রয়, দান, সালাম, বন্ধক ও নিকাহের উভয় পক্ষে প্রতিনিধিত্ব বৈধ), কারণ নিকাহ ও ক্রয়ের ক্ষেত্রে দলিল বর্ণিত হয়েছে এবং বাকিগুলো এই দুটির ওপর কিয়াস করা হয়েছে। (এবং) নির্দিষ্ট নারীর ক্ষেত্রে তাৎক্ষণিক (মুনজায) (তালাকের ক্ষেত্রেও প্রতিনিধিত্ব বৈধ)। যদি কেউ তার স্ত্রীদের মধ্যে যেকোনো একজনকে তালাক দেওয়ার জন্য প্রতিনিধি নিয়োগ করে, তবে অধিকতর বিশুদ্ধ মতানুসারে তা বৈধ হবে না, যেমনটি 'আল-বাহর' গ্রন্থে রয়েছে। (এবং অন্যান্য সকল চুক্তিতে), যেমন সন্ধি, দায়মুক্তি, হাওয়ালাহ (ঋণ স্থানান্তর), জামিনদার হওয়া, অংশীদারিত্ব, প্রতিনিধিত্ব, কিরাজ (মুদারাবাহ), মুসাকাত, ইজারা (ভাড়া) এবং শুফআ’র অধিকার গ্রহণ।

জামিনদার হওয়া, ওসিয়ত এবং হাওয়ালাহর শব্দাবলি হবে এমন: "আমি আমার মুয়াক্কিলকে তোমার জন্য জামিন বানালাম" অথবা "তোমার জন্য এত সম্পদের ওসিয়তকারী বানালাম" অথবা "তোমার পাওনা মালের বিপরীতে আমার মুয়াক্কিলের পক্ষ থেকে অমুকের কাছে থাকা তার মালের মাধ্যমে হাওয়ালা করলাম"। অন্যান্য বিষয়ও এর ওপর কিয়াস করা হবে। (এবং চুক্তি বাতিলের ক্ষেত্রেও প্রতিনিধিত্ব বৈধ), যদিও তা তাৎক্ষণিক হয়; কারণ প্রতিনিধিত্বের কারণে এমন কোনো ক্ষতিকর বিলম্ব ঘটে না। পক্ষান্তরে—

--
‌‌[শুবরামাল্লিসীর টীকা]
এর জন্য পারিশ্রমিক নির্ধারণ করা বৈধ হওয়ার কারণ হলো, বিনিময় প্রদান করা একাজের ফল মুস্তাজির বা নিয়োগদাতার অনুকূলে হওয়ার দাবি রাখে। এটি 'মানহাজ'-এর ওপর 'সাম' (ইবনে কাসিম আল-ইব্বাদি) এর আলোচনা থেকে শেষ হলো। এটি প্রমাণ করে যে, সওয়াব মুস্তাজিরের জন্যই হবে, যদিও প্রতিনিধিত্বের শব্দ ব্যবহার করা হয়। (তার কথা: "এর বিপরীত অর্থ গ্রহণযোগ্য হবে না") অর্থাৎ অন্যান্য সব ক্ষেত্রে ঝুলিয়ে দেওয়ার (তালিক) প্রতিনিধিত্ব বাতিল। (তার কথা: "দ্বিতীয়টি") অর্থাৎ খতীবের সামনে যে আজান দেওয়া হয়। (তার কথা: "তাতে প্রতিনিধিত্ব বৈধ") অর্থাৎ বৈধ হওয়ার মানে এই নয় যে প্রতিনিধিত্ব করা জায়েজ; বরং যার ওপর জুমা ফরজ তার জন্য জুমার আজানের সময় কেনাবেচার প্রতিনিধিত্ব করা হারাম, যদিও তা কার্যকর বা সহীহ হবে। (তার কথা: "এবং তাৎক্ষণিক তালাকের ক্ষেত্রে")।
[শাখা মাসআলা] কেউ তার স্ত্রীকে তালাক দেওয়ার জন্য প্রতিনিধি নিয়োগ করল, অতঃপর স্বামী নিজেই তাকে তালাক দিয়ে দিল। যদি স্বামীর তালাকটি 'রাজয়ি' (প্রত্যাবর্তনযোগ্য) হয়, তবে প্রতিনিধির জন্য তা ঝুলিয়ে দেওয়ার (তালিক) সুযোগ থাকবে। এটি বিবাদ বা ঝগড়ার (শিকাক) সময় স্বামীর হুকুমের বিপরীত; স্বামী যদি ঝগড়া মেটানোর জন্য তালাক দিয়ে দেয়, তবে এর পর প্রতিনিধির আর তালাক দেওয়ার সুযোগ থাকে না। কারণ সেখানে তালাকের উদ্দেশ্য ছিল ঝগড়া মিটিয়ে ফেলা, যা স্বামীর তালাকের মাধ্যমেই অর্জিত হয়েছে। পক্ষান্তরে এখানে বিষয়টি ভিন্ন—এটি 'মীম' ও 'রা' (ইমাম রামলি) এর বক্তব্য যা 'মানহাজ'-এর ওপর 'সাম'-এর টীকায় এসেছে। এর জাহির বা বাহ্যিক অর্থ হলো স্বামী আগে তালাক দিয়েছে তা জানলেও প্রতিনিধি তালাক দিলে তা হারাম হবে না। তবে যদি কেউ এই ক্ষেত্রে হারামের কথা বলেন তবে তা অবাস্তব হবে না, বিশেষ করে যদি এর ফলে স্বামীর কোনো ক্ষতি হয়। আর 'সাম'-এর কথা 'রাজয়ি' হওয়ার অর্থ হলো: যদিও প্রতিনিধির কাজের মাধ্যমে 'বাইনুনাতুল কুবরা' (চূড়ান্ত বিচ্ছেদ) ঘটে যায়। (তার কথা: "এবং অন্যান্য সকল চুক্তিতে") এটি আগের "যেমন সন্ধি ও দায়মুক্তি" কথার আলোচনাতেই এসেছে। সম্ভবত তিনি পরবর্তী আলোচনার ভূমিকা হিসেবে এখানে এটি উল্লেখ করেছেন। (তার কথা: "আমি আমার মুয়াক্কিলকে জামিন বানালাম") এখানে তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা কেবল উদাহরণের জন্য। সুতরাং প্রতিনিধির এই কথা দ্বারাও জামিন সহীহ হবে: "আমি তোমার মাল যা যায়িদের কাছে পাওনা তা আমার মুয়াক্কিলের পক্ষ থেকে জামিন হলাম" অথবা প্রতিনিধির মাধ্যমে এবং ওসিয়তের ক্ষেত্রে: "আমি আমার মুয়াক্কিলের পক্ষ থেকে বা তার প্রতিনিধি হিসেবে তোমাকে এত মালের ওসিয়ত করলাম" এবং হাওয়ালাহর ক্ষেত্রে: "আমি আমার মুয়াক্কিলকে তোমার পাওনা ঋণের বিপরীতে যায়িদের ওপর হাওয়ালাকারী বানালাম" (তার কথা: "প্রতিনিধিত্বের কারণে ঘটে না") অর্থাৎ এমতাবস্থায়...
--
‌‌[রশীদীর টীকা]
রাফেয়ীর জন্য। (তার কথা: "এবং তদবীর") এটি মানতের ওপর মা'তুফ (সংযুক্ত), এটি 'তালিক' (ঝুলিয়ে দেওয়া)-এর অন্তর্ভুক্ত নয়। (তার কথা: "এবং দায়মুক্তি") এখানে এর কোনো প্রয়োজন নেই; কারণ এ বিষয়ে সামনে বিস্তারিত আলোচনা আসছে। (তার কথা: "আমি আমার মুয়াক্কিলকে তোমার জন্য জামিন বানালাম") জামিনের ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্বের পদ্ধতি যেমনটি আজরঈ ইজলী থেকে বর্ণনা করেছেন তা হলো—মুয়াক্কিল বলবে: "আমাকে তার ঋণের জামিন বানিয়ে দাও" অথবা "অমুকের শরীরের জিম্মাদার বানিয়ে দাও"। এটি গোপন নয় যে, শারহকার (ব্যাখ্যাকার) যে উদাহরণ দিয়েছেন তা মূলত পূর্ববর্তী আলোচনার অনুকরণে।