ইমাম শাফিঈর সুস্পষ্ট বক্তব্য থেকে প্রমাণিত যে, যিহারের কাফফারার ক্ষেত্রে তিনি রোজা পালনের মাধ্যমে কাফফারা আদায় করবেন। সুতরাং প্রতীয়মান হলো যে, আমরা যা নির্ধারণ করেছি সেটিই নির্ভরযোগ্য মত। ইবনুল মুকরি তার 'রওদ' গ্রন্থেও এটি অনুসরণ করেছেন। এর দাবি হলো এই যে, সহবাসের কাফফারার ক্ষেত্রেও তিনি রোজা পালনের মাধ্যমে কাফফারা দেবেন। এটিই সঠিক মত, যদিও কেউ কেউ এতে সম্পদের মাধ্যমে কাফফারা আদায়ের মত দিয়েছেন। এখানে হত্যা এবং অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করা হয় এভাবে যে, উল্লিখিত ক্ষেত্রে সম্পদ ব্যয়ের মাধ্যমে যে ক্ষতি হয় তা তাকে হত্যা থেকে বিরত রাখার সহায়ক হয়, যেহেতু হত্যার বিষয়টি অত্যন্ত গুরুতর এবং শরিয়ত প্রণেতা জীবন রক্ষায় অধিক আগ্রহী। (এবং) তার পক্ষ থেকে কোনো (দান) কার্যকর হবে না পূর্বে উল্লিখিত কারণে। তবে তাকে দান করার বিষয়টি ভিন্ন; কারণ এটি সম্পদ বিনাশ নয় বরং অর্জন। ওসিয়ত ব্যতীত দান গ্রহণ করা তার জন্য শুদ্ধ হবে; কারণ এটি একটি আর্থিক লেনদেন। 'রওজাতুত তালিবিন' গ্রন্থের বক্তব্য এমনটিই দাবি করে এবং ইবনুল মুকরি দৃঢ়তার সাথে এটি উল্লেখ করেছেন, আর এটিই নির্ভরযোগ্য মত। এর কারণ হলো, চুক্তির মাধ্যমে মালিকানা লাভের যোগ্যতা তার নেই। আর ওসিয়ত গ্রহণ করা মালিকানা লাভের নামান্তর এবং তা তাৎক্ষণিক হওয়ার প্রয়োজন পড়ে না, তাই এটি অভিভাবকের সাথে সংশ্লিষ্ট। পক্ষান্তরে, দানে তার স্বার্থ রক্ষার্থে দান গ্রহণ করা শুদ্ধ রাখা হয়েছে, যেহেতু দানের প্রস্তাবের সাথে সাথে গ্রহণের শর্ত রয়েছে এবং সে নিজে মালিকানা প্রদানকারী নয়। অনেক সময় অভিভাবকের অনুপস্থিতিতেও দানের প্রস্তাব আসতে পারে।
আল-মাওয়ার্দি বলেন: যখন আমরা তা গ্রহণ করাকে শুদ্ধ বলব, তখন দানকৃত বস্তু বা যার অনুকূলে ওসিয়ত করা হয়েছে, তা তার কাছে হস্তান্তর করা জায়েজ হবে না। যদি কেউ তার কাছে তা হস্তান্তর করে, তবে সে ওসিয়তকৃত বস্তুর ক্ষেত্রে দায়বদ্ধ হবে, কিন্তু দানকৃত বস্তুর ক্ষেত্রে নয়। কারণ সে ওসিয়তকৃত বস্তুর মালিকানা তার গ্রহণের মাধ্যমেই লাভ করেছে, দানকৃত বস্তুর ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন। (এবং) অভিভাবকের অনুমতি ছাড়া সে নিজের জন্য (বিবাহ) কবুল করতে পারবে না; কারণ এটি সম্পদের অপচয় অথবা অপচয়ের ক্ষেত্র। 'অভিভাবকের অনুমতি ছাড়া' - এই কথাটি সম্পর্কে ব্যাখ্যাকার বলেন: এটি পরবর্তী সকল বিষয়ের জন্য একটি শর্ত যাতে পরবর্তী মতভেদগুলো লক্ষ্য রাখা যায়, তাই এর বিপরীত অর্থও সঠিক। কিন্তু অন্যান্যের মতে, এটি বিশেষত বিবাহের সাথে সংশ্লিষ্ট, কারণ এটিই অনুমতির মাধ্যমে শুদ্ধ হয়, এর আগের বিষয়গুলো নয়। এটিই অধিক স্পষ্ট।
তবে প্রতিনিধির মাধ্যমে অন্যের জন্য বিবাহ কবুল করা শুদ্ধ, যেমনটি ইমাম রাফেয়ি 'প্রতিনিধিত্ব' অধ্যায়ে বলেছেন।
আর প্রস্তাব প্রদান কোনোভাবেই শুদ্ধ নয়, চাই তা নিজের পক্ষ থেকে হোক বা অন্যের প্রতিনিধি হিসেবে হোক। যদিও...
--
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
(তাঁর উক্তি: যারা এই মত দিয়েছেন তাদের বিপরীতে... ইত্যাদি) তাদের মধ্যে ইবনে হাজার হাইতামিও রয়েছেন। এটিই অধিকতর নিকটবর্তী মত কারণ সে অবাধ্যতা করেছে, তাই দাসের মুক্তির আবশ্যিকতার মাধ্যমে তার ওপর কঠোরতা আরোপ করা সংগত।
(তাঁর উক্তি: যা গত হয়েছে) অর্থাৎ তাঁর বক্তব্য থেকে; কারণ শুদ্ধকরণ... ইত্যাদি।
(তাঁর উক্তি: তাকে দান করার বিষয়টি ভিন্ন) অর্থাৎ বুদ্ধিমান দাতার পক্ষ থেকে দানের প্রস্তাব শুদ্ধ হবে যদিও যাকে সম্বোধন করা হয়েছে সে নির্বোধ। (তাঁর উক্তি: এবং শুদ্ধ হবে... ইত্যাদি) এটি তার গ্রহণ করার শুদ্ধতা এবং এটি অভিভাবকের ওপর নির্ভরশীল নয় তার বর্ণনা। (তাঁর উক্তি: যেহেতু সেটি) অর্থাৎ গ্রহণ। (তাঁর উক্তি: মালিকানা প্রদানকারী নয়) অর্থাৎ সে কেবল গ্রহণের মাধ্যমেই মালিক হয় এবং সেটি অভিভাবকের পক্ষ থেকেই হয়। (তাঁর উক্তি: যখন আমরা তা গ্রহণ করাকে শুদ্ধ বলব) এটিই অগ্রগণ্য মত যে দান শুদ্ধ হবে, কিন্তু ওসিয়ত নয়। (তাঁর উক্তি: দানকৃত বস্তু হস্তান্তর জায়েজ নয়) 'শারহুর রওদ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: 'আল-মাতলাব' গ্রন্থে আলোচনা করা হয়েছে যে, দানকৃত বস্তু তার কাছে হস্তান্তর করা জায়েজ যদি সেখানে এমন কেউ থাকে যে তা গ্রহণের পরপরই তার কাছ থেকে নিয়ে নেবে, যেমন অভিভাবক বা বিচারক।
(তাঁর উক্তি: মুসি বা দানকারী দায়বদ্ধ হবে) অর্থাৎ মুসির ওয়ারিশদের মধ্য থেকে যে সম্পদ প্রদান করেছে। (তাঁর উক্তি: তার গ্রহণের মাধ্যমে) অর্থাৎ দুর্বল মতানুসারে। সবল মত হলো অভিভাবকের গ্রহণ ছাড়া সে মালিক হবে না। এই সর্বনামটি ওসিয়তকৃত বস্তুর দিকেও ফিরতে পারে যা কর্মবাচ্যের সম্বন্ধ হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, ফলে এটি অভিভাবকের গ্রহণের পরিপন্থী নয়। (তাঁর উক্তি: কারণ এটি সম্পদের বিনাশ) অর্থাৎ বাস্তবে যখন কোনো কল্যাণ ছাড়াই বিবাহ সম্পন্ন হয়।
(তাঁর উক্তি: অথবা অপচয়ের ক্ষেত্র) অর্থাৎ যদি কল্যাণের অনুপস্থিতি নিশ্চিতভাবে জানা না যায়। (তাঁর উক্তি: যাতে তাতে যা আছে) অর্থাৎ অনুমতির বিষয়। (তাঁর উক্তি: এটিই অধিক স্পষ্ট) বরং গ্রন্থকারের উপস্থাপনার নিরিখে ব্যাখ্যাকার যা বলেছেন সেটিই উত্তম। অন্যথায় অভিভাবকের অনুমতির মাধ্যমে আর্থিক লেনদেনের উল্লেখ অর্থহীন হয়ে পড়বে এবং আর্থিক লেনদেনের ক্ষেত্রে স্ববিরোধিতা তৈরি হবে, কারণ এখানকার বক্তব্য অনুযায়ী তা নিশ্চিতভাবে অশুদ্ধ কিন্তু সামনে এতে মতভেদের কথা আসবে। (তাঁর উক্তি: তবে তার বিবাহ কবুল করা) এটি 'নিজের জন্য' উক্তির ব্যতিক্রম। (তাঁর উক্তি: তা শুদ্ধ) অর্থাৎ যখন তা অভিভাবকের অনুমতিতে হবে—এটি মানহাজ-এর ওপর সাম-এর বক্তব্য। তবে ব্যাখ্যাকারকের সাধারণ বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে, অভিভাবকের অনুমতি থাকা বা না থাকার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। এটি 'ওয়াকালা' অধ্যায়ে মানহাজ-এর ব্যাখ্যার সাথে সংগতিপূর্ণ যেখানে বলা হয়েছে: প্রতিনিধির জন্য শর্ত হলো সাধারণত তার নিজের কাজ করার যোগ্যতা থাকা, আর 'সাধারণত' শব্দ দিয়ে সেই ক্ষেত্রগুলোকে বাদ দেওয়া হয়েছে যা এর ব্যতিক্রম, যেমন নারী অন্যের তালাকের প্রতিনিধি হতে পারে, তেমনি নির্বোধ ও দাস অভিভাবক বা মূর্তিবান কর্তার অনুমতি ছাড়াই বিবাহ কবুল করার প্রতিনিধি হতে পারে।
(তাঁর উক্তি: আর প্রস্তাব প্রদানের ক্ষেত্রে...)
--
‌‌[হাশিয়া আর-রশিদি]
(তাঁর উক্তি: সুতরাং প্রতীয়মান হলো যে নির্ভরযোগ্য মত... ইত্যাদি) এটি যেখান থেকে প্রতীয়মান হয় এমন কোনো ভূমিকা তিনি দেননি, তাই এই অভিব্যক্তির কারণ ভেবে দেখা প্রয়োজন। (তাঁর উক্তি: কারণ এটি একটি আর্থিক লেনদেন... ইত্যাদি) তিনি যা উল্লেখ করেছেন তার সারকথা হলো—যদিও তাঁর শব্দবিন্যাসে কিছুটা জড়তা রয়েছে—যে, তার জন্য দান গ্রহণ করা শুদ্ধ হবে কিন্তু ওসিয়ত নয়; কারণ ওসিয়ত গ্রহণ করা একটি আর্থিক লেনদেন যা তার জন্য নিষিদ্ধ; কেননা এটি গ্রহণের মাধ্যমেই মালিকানা অর্জিত হয়। এছাড়া ওসিয়ত গ্রহণ তাৎক্ষণিক হওয়া জরুরি নয়, তাই অভিভাবক পরে তা করতে পারেন, পক্ষান্তরে দান এই উভয় ক্ষেত্রে ভিন্ন। (তাঁর উক্তি: আল-মাওয়ার্দি বলেন: যখন আমরা তা গ্রহণ করাকে শুদ্ধ বলব) অর্থাৎ ওসিয়ত গ্রহণ করা। ইমাম মাওয়ার্দি ওসিয়ত শুদ্ধ হওয়ার মতাবলম্বীদের অন্তর্ভুক্ত। (তাঁর উক্তি: অথবা তা বিনাশের ক্ষেত্র) এই সংযোজনের কোনো যৌক্তিকতা নেই।