মূলের অনুবর্তী হওয়ার কারণে এর সাথে সংশ্লিষ্ট অবিচ্ছেদ্য বৃদ্ধিসহ অন্য কারো কোনো আবশ্যিক অধিকার এতে নিবদ্ধ হয়নি; তবে চুক্তি বাতিলের পূর্বের পৃথক হওয়া বৃদ্ধির বিষয়টি ভিন্ন, এমনকি তা হস্তগত করার পূর্বে হলেও। কারণ চুক্তি বাতিল চুক্তিকে তার কার্যকর হওয়ার সময় থেকে বিলুপ্ত করে, এর মূল থেকে নয়।
এটি তাকেও অন্তর্ভুক্ত করে যেখানে চুক্তি বাতিল কেবল বাহ্যিকভাবে কার্যকর হয়েছে। আস-সুবকী এর ওপর এই আপত্তি তুলেছেন যে, এতে যালেমের পক্ষে বিচার করা হয়। তিনি নিজেই এর উত্তরে বলেছেন যে, যেহেতু যালেম সুনির্দিষ্ট নয়, তাই তা ক্ষমাযোগ্য। বিক্রেতার ওপরও একইভাবে প্রাপ্ত মূল্য ফেরত দেওয়া ওয়াজিব। ফেরত দেওয়ার খরচ ফেরত প্রদানকারীর ওপর বর্তাবে, যেমনটি 'ফেরত' শব্দটির প্রয়োগ থেকে বোঝা যায়। কারণ নীতি হলো, যে ব্যক্তি কোনো বস্তুর জিম্মাদার, তা ফেরত দেওয়ার খরচ তার ওপরই বর্তায়। (যদি বস্তুটি) শরয়িভাবে বিনষ্ট হয়ে যায়, যেমন ক্রেতা তা (ওয়াকফ করে দিল) এবং মূল্যের ক্ষেত্রে বিক্রেতাও অনুরূপ করল, (অথবা সেটিকে আজাদ করে দিল অথবা বিক্রি করে দিল) অথবা এর সাথে কোনো আবশ্যিক অধিকার যুক্ত হলো যেমন সহীহ কিতাবত (দাসের মুক্তিপণ চুক্তি), (অথবা) ইন্দ্রিয়গ্রাহ্যভাবে বিনষ্ট হলো যেমন (মারা গেল, তবে তার ওপর এর মূল্য পরিশোধ করা ওয়াজিব হবে) যদি তা মূল্য নির্ধারণযোগ্য বস্তু হয়, যদিও তা তার মূল্যের চেয়ে বৃদ্ধি পায়। আর যদি তা সদৃশ বস্তু হয়, তবে মাশহুর মতানুসারে বিষয়টি একইরূপ হবে, যেমনটি আল-মাতলাব গ্রন্থে রয়েছে, যদিও মুসান্নিফের বক্তব্য নিরঙ্কুশভাবে মূল্য ওয়াজিব হওয়ার ধারণা দেয়। আল-হাভী গ্রন্থে একেই সঠিক বলা হয়েছে। বরং তারা অনেক সময় 'মূল্য' শব্দ ব্যবহার করেন এবং এর দ্বারা শরয়ি বিনিময় উদ্দেশ্য নেন। আর যদি বস্তুর অংশবিশেষ বিনষ্ট হয়, তবে অবশিষ্ট অংশ ফেরত দেবে এবং বিনষ্ট অংশের বিনিময় দেবে। 'উবাব' গ্রন্থে বলা হয়েছে: সন্তুষ্টির ভিত্তিতে। এর দ্বারা তার উদ্দেশ্য হলো ত্রুটিযুক্ত বস্তু ফেরত দেওয়া এবং অবশিষ্ট অংশ রেখে দেওয়ার ব্যাপারে পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা নিয়ে আসা। 'রাওদাহ' গ্রন্থে এর প্রতি ইঙ্গিত রয়েছে। আর পলাতক দাসের মূল্য ফেরত দেওয়া হবে প্রতিবন্ধকতার কারণে। (আর তা হলো) অর্থাৎ মূল্য যখন অবহারিত হয়, তখন তা হবে (বিনষ্ট হওয়ার দিনের মূল্য) অর্থাৎ সেই সময়ের। তাদের 'দিন' শব্দের ব্যবহারটি সাধারণত মূল্যের পরিবর্তন না হওয়ার প্রেক্ষাপটে হয়েছে। (বিনষ্ট হওয়া) চাই তা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য হোক বা শরয়ি হোক (সবচেয়ে প্রকাশ্য মতানুসারে)। কারণ চুক্তি বাতিলের মূল লক্ষ্য হলো বস্তু নিজে, আর মূল্য হলো তার বিনিময়; সুতরাং যখন মূল বস্তুটি হাতছাড়া হয়ে যায়, তখনকার মূল্যই ধর্তব্য হবে। আর এখানে মূল্য ধর্তব্য হওয়ার বিষয়টি আরশ (ক্ষতিপূরণ) জানার জন্য চুক্তি এবং হস্তগত করার দিনের মধ্যে যেটির মূল্য কম সেটি ধর্তব্য হওয়ার থেকে ভিন্ন। যেমনটি অতিক্রান্ত হয়েছে যে, সেখানে মূল্য দেখা হয় জরিমানা দেওয়ার জন্য নয়, বরং এর মাধ্যমে আরশ জানার জন্য। আর এখানে যা পরিশোধ করা হচ্ছে তা হলো মূল্য নিজেই, তাই বিনষ্ট করার সময়ের অবস্থা বিবেচনা করাই অধিকতর সংগত। ইমাম রাফেয়ী এটি বলেছেন।
দ্বিতীয় মত হলো: হস্তগত করার দিনের মূল্য, কারণ সেদিন থেকেই তা তার জিম্মাদারিতে প্রবেশ করেছে। তৃতীয় মত হলো: চুক্তি এবং হস্তগত করার দিনের মধ্যে যেটির মূল্য কম।
চতুর্থ মত হলো: হস্তগত করার দিন থেকে বিনষ্ট হওয়ার দিন পর্যন্ত সময়ের মধ্যে সর্বোচ্চ মূল্য, কারণ তার দখল ছিল জিম্মাদারির দখল, তাই সর্বোচ্চ মূল্যই ধর্তব্য হবে।

(আর যদি বস্তুটি ত্রুটিযুক্ত হয়, তবে তা তার আরশসহ ফেরত দেওয়া হবে)। আরশ হলো তার মূল্য থেকে যা ঘাটতি হয়েছে তা। কারণ সম্পূর্ণ বস্তুটিই ক্রেতার ওপর মূল্যের মাধ্যমে জিম্মাদারিতে ছিল, তাই তার অংশবিশেষও মূল্যের অংশবিশেষের মাধ্যমে জিম্মাদারিতে থাকবে।

‌‌[শুবরা-মালসির হাশিয়া]
গ্রন্থকারের বক্তব্য: (অন্য কারো কোনো আবশ্যিক অধিকার এতে নিবদ্ধ হয়নি) এটি মুসান্নিফের বক্তব্যের অতিরিক্ত একটি শর্ত। হাজ-এর বক্তব্য হলো: ক্রেতা তা হস্তগত করেছে এবং তা তার অবস্থায় বহাল আছে এবং এর সাথে কোনো আবশ্যিক অধিকার যুক্ত হয়নি। গ্রন্থকারের বক্তব্য: (কারণ চুক্তি বাতিল ইত্যাদি) এটিই নির্ভরযোগ্য।
(গ্রন্থকারের বক্তব্য: কেবল বাহ্যিকভাবে) অর্থাৎ তাদের মধ্যে যে মিথ্যাবাদী তার পক্ষ থেকে চুক্তি বাতিলের মাধ্যমে। (গ্রন্থকারের বক্তব্য: একইভাবে) অর্থাৎ তার অবিচ্ছেদ্য বৃদ্ধিসহ। (গ্রন্থকারের বক্তব্য: বরং তারা অনেক সময় ইত্যাদি) তবে মুসান্নিফের বক্তব্যকে এর ওপর প্রয়োগ করলে সদৃশ বস্তুর ক্ষেত্রে মতভেদ উল্লেখ না করা আবশ্যক হয়ে পড়ে, যেহেতু বক্তব্যটি তাকেও অন্তর্ভুক্ত করে। তবে এতে কোনো সমস্যা নেই, কারণ তিনি প্রায়ই এমনটি করে থাকেন, যেহেতু তিনি কেবল 'মুহাররার' গ্রন্থের মতভেদগুলো উল্লেখ করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। (গ্রন্থকারের বক্তব্য: উবাব গ্রন্থে বলা হয়েছে) 'জিম' এটি উল্লেখ করেননি। সম্ভবত এর কারণ হলো 'উবাব' থেকে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা অস্বীকার করা হতে পারে; কারণ যখন চুক্তি বাতিল হয়ে যায়, তখন বিক্রিত বস্তুর যা অবশিষ্ট আছে তা ফেরত দেওয়া অবধারিত হয়ে পড়ে যদিও তার মালিক তাতে সন্তুষ্ট না হয়। আর তার বক্তব্য: (তার উদ্দেশ্য হলো ইত্যাদি) এটি বিবেচনার বিষয়। কারণ ত্রুটিযুক্ত বস্তু ফেরত দেওয়ার ক্ষেত্রে এর পূর্বে চুক্তি বাতিল হয় না, ফলে সেখানে চুক্তি বিভাজনের কারণে ফেরত দেওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে। আর এখানে তো পারস্পরিক শপথের পর চুক্তি বাতিল হয়ে গেছে, ফলে চুক্তি বহাল রাখার কোনো পথ নেই। সুতরাং সম্ভবত উদ্দেশ্য হলো এই যে, বিক্রেতা যদি অবশিষ্ট অংশ এবং বিনষ্ট অংশের বিনিময় গ্রহণে রাজি না হয়, তবে সে সম্পূর্ণের মূল্য গ্রহণ করবে; এর অর্থ এই নয় যে তার চুক্তি বাতিলে বাধা দেওয়ার অধিকার আছে। বিষয়টি ভেবে দেখা দরকার, কারণ এর দ্বারাও আপত্তির অবসান ঘটে না। (গ্রন্থকারের বক্তব্য: যখন মূল বস্তুটি হাতছাড়া হয়ে যায়, তখনকার মূল্যই ধর্তব্য হবে) মুস্তালিম ও মুআর-এর চেয়ে এটিই অধিক যুক্তিসঙ্গত। হাজ-এর বক্তব্য শেষ হলো। তারা এই দুই ক্ষেত্রেই স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, বিনষ্ট হওয়ার দিনের মূল্যই ধর্তব্য। শারহকারের পিতার পক্ষ থেকে এবং তার ফতোয়াতেও এর অনুকূলে মত বর্ণিত হয়েছে। যিয়াদীর পক্ষ থেকে এর বিপরীত মত বর্ণিত হয়েছে। আমীরাহ গ্রন্থে যিয়াদীর অনুকূলে বর্ণিত হয়েছে যে, সর্বোচ্চ মূল্যের মাধ্যমে তা নিশ্চিত করা হবে। (গ্রন্থকারের বক্তব্য: চুক্তির উভয় মূল্যের মধ্যে যেটি কম) অর্থাৎ চুক্তির সময় ইত্যাদি।
(গ্রন্থকারের বক্তব্য: ইমাম রাফেয়ী এটি বলেছেন) হাজ বলেছেন: এখানে বিনষ্ট হওয়ার দিনের মূল্য ধর্তব্য হওয়া এবং কোনো বস্তু বিক্রি করে ত্রুটির কারণে তা ফেরত আসা এবং বিক্রেতার হাতে তার মূল্য (যা মূল্য নির্ধারণযোগ্য) বিনষ্ট হওয়ার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। সেখানে বিক্রেতার ওপর চুক্তি থেকে হস্তগত করা পর্যন্ত সময়ের মধ্যে যে মূল্যটি কম তা ওয়াজিব হয়। কারণ এখানে চুক্তি বাতিলের কারণ হলো বিক্রেতার শপথ, যা তার বিনষ্ট করার স্থলাভিষিক্ত হয়েছে, তাই বিনষ্ট হওয়ার দিনটি ধর্তব্য হওয়া সুনির্দিষ্ট হয়েছে। আর সেখানে মূল্য অবধারিত হওয়ার কারণ হলো কারো কাজ বিবেচনা ছাড়াই কেবল চুক্তি বিলুপ্ত হওয়া, তাই চুক্তির বিষয় এবং হস্তগত করা পর্যন্ত সময়টি ধর্তব্য হওয়া সুনির্দিষ্ট হয়েছে। তিনি বলেছেন: ত্রুটির কারণে ফেরত দেওয়ার মতো একই হুকুম হলো ইকালা (পরস্পর সম্মতিতে চুক্তি বাতিল) বা অনুরূপ কারণে হওয়া নিরঙ্কুশ চুক্তি বাতিল। মূল্যের মতো একই হুকুম হবে বিক্রিত বস্তুর ক্ষেত্রে যদি তা ক্রেতার কাছে বিনষ্ট হয়; উভয় ক্ষেত্রেই সর্বনিম্ন মূল্য ধর্তব্য হবে।

‌‌[রশীদীর হাশিয়া]
গ্রন্থকারের বক্তব্য: (আর তা হলো তার মূল্য থেকে যা ঘাটতি হয়েছে) অর্থাৎ এখানে আরশ হলো তা-ই যা খিয়ার অধ্যায়ে পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে তার থেকে ভিন্ন।