তাদের উভয়ের মধ্যে (অধিকতর বিশুদ্ধ মতানুযায়ী) মুরাবাহা চুক্তিটি বজায় থাকবে। কারণ চুক্তিতে অতিরিক্ত মূল্য বৃদ্ধি গ্রহণ করা অসম্ভব, তবে মূল্য হ্রাসের বিষয়টি ভিন্ন, যার প্রমাণ হলো ক্ষতিপূরণ (আরশ) প্রদানের বিধান। (আমি বলছি: অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো এটি সহীহ হওয়া, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ) যেমনটি ঘটে যদি কেউ ভুলবশত অতিরিক্ত মূল্য উল্লেখ করে থাকে। প্রথম মতটির স্বপক্ষে যে যুক্তি দেওয়া হয়েছে তা প্রত্যাখ্যাত, কারণ অতিরিক্ত মূল্য সাব্যস্ত হয় না; তবে বিক্রেতার জন্য (চুক্তি বহাল রাখা বা বাতিলের) এখতিয়ার সাব্যস্ত হবে। তারা এখানে প্রথম চুক্তির বিষয়টিকে বিবেচনা করেছেন, দ্বিতীয়টিকে নয়, যাতে মূল্য হ্রাস সাব্যস্ত হয়। কেননা সেখানে যখন তার মিথ্যা বলা প্রমাণিত হয়েছে, তখন চুক্তিতে তার একশ টাকার বক্তব্যকে বাতিল করে দেওয়া হয়েছে, যদিও সে ওজর পেশ করে এবং নব্বই টাকায় ফিরে যায়। আর এখানে যখন ক্রেতা কর্তৃক সত্যয়ন করার কারণে বিক্রেতার পক্ষটি শক্তিশালী হয়েছে, তখন আমরা তাকে এখতিয়ার প্রদানের মাধ্যমে এবং ক্রেতাকে অতিরিক্ত মূল্য বাদ দেওয়ার মাধ্যমে বিষয়টির সমাধান করেছি। (আর যদি ক্রেতা তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে) এবং বিক্রেতা (তার ভুলের সপক্ষে) যা সে দাবি করেছে (কোনো সম্ভাব্য কারণ বর্ণনা না করে) - মিম বর্ণে ফাতহা যোগে - (তবে তার কথা গ্রহণযোগ্য হবে না), কারণ এটি একজন মানুষের অধিকার থেকে ফিরে আসা। (এবং তার পেশকৃত প্রমাণও গ্রহণ করা হবে না) যদি সে ভুলের সপক্ষে তা উপস্থাপন করে, কারণ তার আগের বক্তব্যই সেই প্রমাণকে মিথ্যা সাব্যস্ত করছে। আর এটি ওই মাসআলার চেয়ে ভিন্ন যেখানে কেউ একটি ঘর বিক্রি করার পর দাবি করে যে তা তার ওপর ওয়াকফ করা ছিল কিংবা তা তার মালিকানাধীন ছিল না বরং পরে সে তার উত্তরাধিকার পেয়েছে; এক্ষেত্রে তার দাবি শোনা হবে এবং প্রমাণও কবুল করা হবে যদি সে বিক্রয়কালে তা স্পষ্টভাবে নিজের মালিকানা বলে উল্লেখ না করে থাকে। যেমনটি ঘটে যদি 'হিসবাহ' হিসেবে সাক্ষ্য দেওয়া হয় যে, এটি বিক্রেতা ও তার বংশধরদের ওপর এবং অতঃপর দরিদ্রদের ওপর ওয়াকফ ছিল, তবে বিক্রেতা নিজেকে মিথ্যাবাদী বললে এবং প্রমাণকে সত্যয়ন করলে উৎপাদিত আয় তাকে প্রদান করা হবে এই ওজরে যে, বিষয়টি পরে স্পষ্ট হয়েছে। কারণ ওয়াকফ এবং মৃত্যু - যা মালিকানা স্থানান্তর করে - বিক্রেতার নিজের কাজ নয়। সুতরাং যখন এগুলো তার বক্তব্যের বিরোধিতা করে এবং উভয়ের মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব হয় (যেমন বিক্রয়কালে মালিকানার কথা স্পষ্টভাবে না বলা), তখন তার প্রমাণ শোনা হয়। কিন্তু বর্তমান মাসআলায় বৈপরীত্যটি তার নিজের বক্তব্য থেকে সৃষ্টি হয়েছে, তাই তার প্রমাণ গ্রহণের ক্ষেত্রে তাকে ওজরপ্রাপ্ত বিবেচনা করা হবে না, বরং কেবল কসমের ক্ষেত্রে বিবেচনা করা হবে, যেমনটি বলা হয়েছে: (অধিকতর বিশুদ্ধ মতানুযায়ী বিক্রেতার অধিকার রয়েছে ক্রেতাকে এই মর্মে কসম করানো যে, সে বিষয়টি জানত না) অর্থাৎ ক্রয়মূল্য যে একশ দশ টাকা ছিল তা সে জানত না। কারণ কসমের প্রস্তাব দিলে ক্রেতা তা স্বীকার করে নেওয়ার সম্ভাবনা থাকে। দ্বিতীয় মত অনুযায়ী কসম করানো যাবে না, যেমনটি তার প্রমাণও শোনা হয় না। প্রথম মত অনুযায়ী, ক্রেতা যদি কসম করে তবে তো হলোই, নতুবা কসম বিক্রেতার দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে এই ভিত্তির ওপর যে, 'প্রত্যর্পিত কসম' (ইয়ামিনুন মারদুদাহ) স্বীকৃতির ন্যায়। আর ক্রেতার জন্য এখতিয়ার থাকবে হয় কসমকৃত মূল্যের ওপর চুক্তি বহাল রাখা অথবা তা বাতিল করা।
শায়খাইন (নওবী ও রাফেঈ) বলেছেন: ফকীহগণ একে নিঃশর্তভাবে উল্লেখ করেছেন। তবে আমাদের এই কথা যে, 'প্রত্যর্পিত কসম স্বীকৃতির ন্যায়' - এর দাবি হলো এখানে সত্যয়ন করার অবস্থার বিধানটি ফিরে আসবে: অর্থাৎ ক্রেতার কোনো এখতিয়ার থাকবে না, বরং বিক্রেতার এখতিয়ার থাকবে অতিরিক্ত মূল্য সাব্যস্ত না হওয়ার কারণে। আর এটিই নির্ভরযোগ্য মত, যেমনটি 'আনওয়ার' গ্রন্থে বলা হয়েছে যে এটিই হক।
তিনি বলেছেন: ফকীহদের এই মাসআলাকে নিঃশর্তভাবে উল্লেখ করার যে দাবি শায়খাইন করেছেন তা মেনে নেওয়া যায় না। কারণ ইমাম মুতাওয়াল্লী ও গাজালী উল্লেখ করেছেন যে এটি সত্যয়ন করার ন্যায়। আর অধিকাংশ ফকীহ কসম ফিরিয়ে দেওয়ার বিধান সম্পর্কে আলোচনা করেননি। আমি ছোট-বড় প্রায় ত্রিশটি গ্রন্থ অধ্যয়ন করেছি, কিন্তু ইবনে সাব্বাগের 'শামিল' ছাড়া অন্য কোথাও (ক্রেতার জন্য) এখতিয়ারের কথা পাইনি। ফকীহদের বক্তব্যকে এভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে, এটি সব দিক থেকে স্বীকৃতির সমতুল্য নয়, যেমনটি পরবর্তীতে 'দাওয়াবি' (দাবি-দাওয়া) অধ্যায়ে তাদের বক্তব্য থেকে জানা যাবে। আর যা সাব্যস্ত হলো তা থেকে বোঝা যায় যে, অন্যের অনুসরণে শারহকার (ব্যাখ্যাকার) যে বলেছেন- 'তখন ক্রেতার এখতিয়ার থাকবে' - তা ওই দুর্বল মতের ওপর ভিত্তি করে যা অতিরিক্ত মূল্য সাব্যস্ত হওয়ার কথা বলে।
পক্ষান্তরে অধিকতর বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী, অতিরিক্ত মূল্য সাব্যস্ত হবে না এবং বিক্রেতার এখতিয়ার থাকবে যেমনটি...
--
‌‌[হাশিয়াতিশ শিবরামানলিসি]
তাঁর কথা: 'আর তারা এখানে বিবেচনা করেছেন' অর্থাৎ যেখানে সে দাবি করেছে যে মূল্য একশ দশ টাকা ইত্যাদি। তাঁর কথা: 'যাতে ঘাটতি সাব্যস্ত হয়' অর্থাৎ যা বিক্রেতা দাবি করেছে, ফলে মূল্যে তা যোগ করা হবে। তাঁর কথা: 'আমরা তার সমাধান করেছি' অর্থাৎ বিক্রেতাকে এখতিয়ার প্রদানের মাধ্যমে। শায়খ আমিরা বলেছেন: এছাড়াও অতিরিক্ত মূল্যের ব্যাপারে ক্রেতা সন্তুষ্ট ছিল না, পক্ষান্তরে পূর্বোক্ত কম মূল্যের ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন ছিল, কারণ সে অধিক মূল্যে রাজি হওয়ার মাধ্যমেই তাতে রাজি ছিল। তাঁর কথা: 'যে এটি তার মালিকানা' অর্থাৎ যদি সে তা স্পষ্টভাবে বলে থাকে তবে তার দাবি বা প্রমাণ গ্রহণ করা হবে না। এটি তখনই যখন সে তার বক্তব্যের কোনো ব্যাখ্যা প্রদান না করে। কিন্তু যদি সে ব্যাখ্যা দেয়, যেমন বলে যে 'আমি ভুলে গিয়েছিলাম' বা 'পণ্যটি অন্য জিনিসের সাথে ওলটপালট হয়ে গিয়েছিল', তবে তা কবুল করা হবে, যেমনটি শারহকার হাওয়ালা অধ্যায়ে মুসান্নিফের এই কথার পর উল্লেখ করেছেন- 'যদি কেউ দাস বিক্রি করে অতঃপর ক্রেতা ও বিক্রেতা একমত হয়...' ইত্যাদি। কিছু নির্ভরযোগ্য পাণ্ডুলিপিতে এর পাঠ নিম্নরূপ: 'স্পষ্ট যে, মতভেদের স্থানটি হলো যখন সে কোনো ব্যাখ্যা দেবে না। কিন্তু যদি সে ব্যাখ্যা দেয় যেমন বলে যে আমি তাকে মুক্ত করে দিয়েছিলাম এবং ভুলে গিয়েছিলাম বা অন্য দাসের সাথে সন্দেহ তৈরি হয়েছিল, তবে তা নিশ্চিতভাবে শোনা উচিত।' তাঁর কথা: 'বৈপরীত্যটি সৃষ্টি হয়েছে ইত্যাদি'। হাজ্জ-এর ওপর 'সিম' (سم) বলেছেন: তাঁর কথা 'বৈপরীত্যটি ইত্যাদি' সম্পর্কে বলা যেতে পারে যে, এখানেও বৈপরীত্যটি তার বক্তব্য থেকেই সৃষ্টি হয়েছে, যা হলো এটি ওয়াকফ হওয়া বা অন্যের মালিকানা হওয়ার দাবি, কারণ এই বক্তব্য তার বিক্রয়কাজের বিরোধী। তবে এর উত্তর হলো, যেহেতু ওয়াকফ ও মৃত্যু বিক্রেতার নিজের কাজ নয় এবং এ দুটি বিষয় তার কাছে গোপন থাকতে পারে, তাই একে বৈপরীত্য হিসেবে গণ্য করা হয়নি। তাঁর কথা: 'যার ওপর সে কসম করেছে' অর্থাৎ বিক্রেতা। তাঁর কথা: 'যেমনটি আনওয়ার গ্রন্থে রয়েছে' যা আরদাবিলী প্রণীত। তাঁর কথা: 'তিনি বলেছেন' অর্থাৎ আনওয়ার গ্রন্থের লেখক। তাঁর কথা: 'আমি অধ্যয়ন করেছি' এটি আনওয়ার গ্রন্থের লেখকের উক্তি। তাঁর কথা: 'জুহা' অর্থাৎ পরিমাণ। তাঁর কথা: 'বিক্রেতার জন্য এখতিয়ার থাকবে' অর্থাৎ বিক্রেতার জন্য সাব্যস্ত হবে ইত্যাদি।
--
‌‌[হাশিয়াতির রাশিদি]
'এবং মুরাবাহা পদ্ধতিতে বিক্রি করল', সম্ভবত 'বিক্রি করল' শব্দটি লেখকদের হাত থেকে পড়ে গেছে, যদিও 'মুরাবাহা' শব্দটি বলার প্রয়োজন নেই। তাঁর কথা: 'আমি বলছি অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো এর শুদ্ধতা' অর্থাৎ কেবল একশ টাকার বিনিময়ে। তাঁর কথা: 'আর তারা এখানে কেবল বিবেচনা করেছেন' অর্থাৎ অতিরিক্ত মূল্যের ভুলের মাসআলায়। তাঁর কথা: 'যেমনটি যদি হিসবাহ হিসেবে সাক্ষ্য দেওয়া হয়' অর্থাৎ যদিও বিক্রয়কালে সে স্পষ্টভাবে তা নিজের মালিকানা বলে দাবি করে থাকে, যার প্রমাণ হলো তাঁর পরবর্তী কথা- 'যদিও সে নিজেকে মিথ্যাবাদী বলে'। তাঁর কথা: 'তাদের বক্তব্যের ব্যাখ্যা করা যেতে পারে ইত্যাদি' এটি শারহকারের বক্তব্য এবং এর পূর্বের অংশ 'আনওয়ার' এর বক্তব্য।