চুক্তির ধারাবাহিকতা বজায় রাখাই মূল ভিত্তি হওয়ার কারণে (বিক্রেতার কথা গ্রহণযোগ্য হবে)। আর যখন আমরা বিক্রেতাকে শপথ করাব, তখন আমরা তাকে (সিনের ওপর জবর দিয়ে) 'হাসাব' অনুযায়ী অর্থাৎ শব্দ ও অর্থের দিক থেকে তার উত্তরের অনুরূপ শপথ করাব। সুতরাং সে যদি উত্তর দেয় যে, "এটি গ্রহণ করা আমার জন্য আবশ্যক নয়" অথবা "এই ত্রুটির কারণে আমার ওপর এটি ফেরত নেওয়া আবশ্যক নয়", তবে সে সেভাবেই শপথ করবে। তাকে ত্রুটিটি পরে সৃষ্টি হয়েছে—এমন কথা উল্লেখ করতে বাধ্য করা হবে না, কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে ক্রেতা পণ্যটি গ্রহণের সময় ত্রুটিটি জানতেন অথবা গ্রহণের পর তাতে সন্তুষ্ট হয়েছিলেন। আর যদি বিক্রেতা তা (ক্রেতার জানা বা সন্তুষ্টির কথা) উল্লেখ করে, তবে তাকে প্রমাণ দেওয়ার দায়িত্ব দেওয়া হবে। অথবা সে যদি বলে, "আমি এটি ত্রুটিমুক্ত ছাড়া বিক্রি করিনি" বা "হস্তান্তর করিনি", তবে সে সেভাবেই শপথ করবে। তার জন্য "সে এটি ফেরত দেওয়ার অধিকার রাখে না" বা "এটি গ্রহণ করা আমার জন্য আবশ্যক নয়" বলা যথেষ্ট হবে না, কারণ তা তার উত্তরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
ফকিহগণের বক্তব্যের সারকথা হলো, যদি বিক্রেতা উত্তর দেয় যে "এটি গ্রহণ করা আমার ওপর আবশ্যক নয়", এরপর সে এই মর্মে শপথ করতে চায় যে "আমি এটি ত্রুটিমুক্ত অবস্থা ছাড়া হস্তান্তর করিনি", তবে তা সম্ভব হবে না; অথচ বিষয়টি এমন নয়। আর তার জন্য কেবল জ্ঞান না থাকার ওপর (অর্থাৎ "আমি জানি না") শপথ করা যথেষ্ট হবে না। তবে যদি সে বিক্রিত বস্তুর গোপন বিষয়গুলো পরীক্ষা করে থাকে, তবে তার জন্য অকাট্যভাবে শপথ করা জায়েজ। তেমনি যদি সে পরীক্ষা না-ও করে থাকে, তবুও বাহ্যিক সুস্থতার ওপর ভিত্তি করে অকাট্য শপথ করা জায়েজ, যতক্ষণ না এর বিপরীত কোনো ধারণা প্রবল হয়। আর ত্রুটি প্রমাণিত হবে না কেবল দুইজন ন্যায়পরায়ণ সাক্ষীর সাক্ষ্য ছাড়া, যেমনটি কাজী এবং অন্যরা দৃঢ়তার সাথে বলেছেন এবং ইবনে মুকরি তাঁর 'রওজ' গ্রন্থে তাঁদের অনুসরণ করেছেন। ফকিহগণ বিবাহের ত্রুটির ক্ষেত্রে যা উল্লেখ করেছেন তা একে সমর্থন করে যে, বিবাহের ত্রুটিও দুইজন ন্যায়পরায়ণ সাক্ষীর সাক্ষ্য ছাড়া প্রমাণিত হয় না।
যদি সাক্ষী পাওয়া না যায়, তবে বিক্রেতার শপথের মাধ্যমে তাকে সত্যবাদী বলে গণ্য করা হবে। আবার পণ্য ফেরত দিতে অবহেলা না করার ক্ষেত্রে এবং ত্রুটি সম্পর্কে অজ্ঞাত থাকার বিষয়ে ক্রেতার শপথ গ্রহণ করা হবে, যদি পণ্যটি দেখার সময় তার কাছে ওই জাতীয় ত্রুটি গোপন থাকা সম্ভব হয়, যেমনটি ইমাম দারিমী বলেছেন। আর যদি ত্রুটিটি এমন হয় যা গোপন থাকা সম্ভব নয়, যেমন নাক বা হাত কাটা থাকা, তবে বিক্রেতাকে সত্যবাদী গণ্য করা হবে। আবার ক্রেতা যদি দাবি করে যে, সে যা দেখেছিল তাকে ত্রুটি মনে করেনি এবং সে এমন স্তরের লোক হয় যার কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট থাকা সম্ভব, অথবা সে যদি দাবি করে যে সে অমুক ত্রুটির কথা মনে করে এতে সন্তুষ্ট হয়েছিল কিন্তু পরে ভিন্ন ত্রুটি প্রকাশ পেয়েছে—এবং তার কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট থাকা সম্ভব হয় এবং প্রকাশিত ত্রুটিটি ধারণকৃত ত্রুটির চেয়ে বেশি ক্ষতিকর হয়—তবে এই সকল ক্ষেত্রে ক্রেতার জন্য পণ্য ফেরত দেওয়ার অধিকার সাব্যস্ত হবে।
--
[শুবরামাল্লিসীর টীকা]
সুতরাং তাদের প্রত্যেকের উদ্দেশ্য অন্যজনের উদ্দেশ্য থেকে ভিন্ন। (তার উক্তি: চুক্তির ধারাবাহিকতা থেকে) এর উদাহরণ হলো যদি কেউ কোনো তরল পদার্থ ক্রয় করে এবং তাতে ইঁদুরের মতো কিছু পায়, অতঃপর বিক্রেতা বলে যে এটি ক্রেতার হাতে থাকা অবস্থায় ঘটেছে, আর ক্রেতা বলে যে এটি বিক্রির সময়ই ছিল, তবে বিক্রেতার কথা সত্য বলে গণ্য হবে। এরপর আমি ইবনে হাজারের বক্তব্যে এ বিষয়ে স্পষ্ট ব্যাখ্যা দেখেছি, যেখানে গ্রন্থকার হস্তান্তরের বিষয়ে বলেছেন যে: যদি বিক্রিত বস্তু নষ্ট হয়ে যায় তবে বিক্রয় চুক্তি বাতিল হয়ে যাবে... সেখানে যা উল্লেখ আছে তার মর্ম হলো: বিক্রেতাকে সত্যবাদী গণ্য করার ফলে এটি আবশ্যক হয় না যে হস্তান্তরের আগে বা হস্তান্তরের সময় নাপাক হওয়ার কারণে বিক্রয়টি বাতিল হয়ে যাবে।
কারণ আমরা বলি: তরল পদার্থ যখন পাত্রের শূন্যস্থানে প্রবেশ করে, তখন ইমামের বর্ণনা অনুযায়ী স্পর্শ হওয়ার আগেই প্রতিটি অংশের ওপর হস্তান্তরের বিধান প্রযোজ্য হয়।
আর এটি স্পষ্ট যে, ইবনে হাজার যা বলেছেন তা তখনই প্রযোজ্য যখন পাত্রটি ক্রেতার হাতে থাকে। কিন্তু পাত্রটি যদি বিক্রেতার হাতে থাকে, যেমন ক্রেতার কাছ থেকে সেটি নিয়ে বিক্রেতা তাতে পণ্য ভরে নিয়ে আসার জন্য গেল, তবে হস্তান্তরের যে কথা তিনি উল্লেখ করেছেন তা প্রযোজ্য হবে না। তা সত্ত্বেও বিক্রেতার কথাই সত্য বলে গণ্য হবে, কারণ যখন তারা চুক্তির শুদ্ধতা ও অশুদ্ধতা নিয়ে বিবাদে লিপ্ত হয়, তখন শুদ্ধতা দাবিদারকেই সত্যবাদী গণ্য করা হয়। আর বিষয়টি এমনভাবে ধরা হবে যে, ক্রেতা পাত্রটি বুঝে নেওয়ার পর তাতে ইঁদুরটি পড়েছে। তবে সময় যদি এতই কম হয় যে তার মধ্যে এমন ঘটনা ঘটা অসম্ভব মনে হয়, তবে সেক্ষেত্রে সংশয় থেকে যায়। (তার উক্তি: অর্থাৎ তার উত্তরের অনুরূপ) এটি 'হাসাব' শব্দের ব্যাখ্যা। 'মুখতার' গ্রন্থে বলা হয়েছে: তোমার আমল যেন সেই অনুযায়ী (হাসাব) হয়, অর্থাৎ তার পরিমাণ ও সংখ্যা অনুযায়ী হয়।
মূলত এটি কোনো ব্যক্তির সেই গুণাবলিকে বলা হয় যা সে গণনা করে। এটি 'হাসুবা' ক্রিয়া থেকে নির্গত মাসদার বা মূল ধাতু, যেমন 'কারুমা' থেকে 'কারাম' এবং 'শাফুরা' থেকে 'শারাফ'।
মিসবাহ। (তার উক্তি: যদি সে তা উল্লেখ করে) অর্থাৎ ক্রেতার জ্ঞান বা তার সন্তুষ্টির কথা। (তার উক্তি: বিষয়টি তেমন নয়) অর্থাৎ কারণ সে নিজের ওপর কঠোরতা আরোপ করেছে। (তার উক্তি: জ্ঞান না থাকার ওপর শপথ করা যথেষ্ট হবে না) অর্থাৎ বিক্রেতা যদি বলে, "আমার কাছে থাকা অবস্থায় এই ত্রুটি সম্পর্কে আমি জানতাম না।" এখন প্রশ্ন হলো, বিক্রেতার এভাবে শপথ করা কি তার পণ্য ফেরত নেওয়ার অধিকারকে বাতিল করবে কি না? এতে গবেষণার অবকাশ আছে। অধিকতর সঠিক মত হলো: যদি সে এ বিষয়ে অজ্ঞ হয় তবে তার অধিকার বাতিল হবে না, বরং সে একটি সঠিক উত্তর নির্ধারণ করবে এবং তার ওপর শপথ করবে। আর যদি সে জেনে-শুনে এমনটি করে, তবে তার ফেরত দেওয়ার অধিকার বাতিল হয়ে যাবে। (তার উক্তি: যেমনটি কাজী দৃঢ়তার সাথে বলেছেন...) এখান থেকে বোঝা যায় যে, একজন পুরুষ ও দুইজন মহিলা অথবা একজন সাক্ষী ও শপথের মাধ্যমে এটি প্রমাণিত হবে না। তবে কথা হলো, ত্রুটি প্রমাণের উদ্দেশ্য হলো হয় পণ্য ফেরত দেওয়া অথবা ক্ষতিপূরণ (আরশ) দাবি করা, আর এই উভয়টিই মালের সাথে সম্পৃক্ত, যা উল্লিখিত সাক্ষ্য দ্বারা প্রমাণিত হতে পারে। আর বিবাহের ত্রুটির যে উদাহরণ তিনি দিয়েছেন, সে বিষয়ে বলা যায় যে সেটি এর জন্য উপযুক্ত দলিল নয়, কারণ বিবাহের ত্রুটির মূল উদ্দেশ্য মাল বা সম্পদ নয়। (তার উক্তি: যদি সাক্ষী পাওয়া না যায়) অর্থাৎ চুক্তির স্থানে বা তার থেকে বিপদসীমার দূরত্বের মধ্যে, কারণ সাক্ষীকে তার চেয়ে বেশি দূরত্ব থেকে উপস্থিত হতে বাধ্য করা যায় না। (তার উক্তি: বিক্রেতাকে সত্যবাদী গণ্য করা হবে) অর্থাৎ বাহ্যিকভাবে, ফলে পণ্য ফেরত দেওয়া যাবে না। তবে ক্রেতা যদি সত্যবাদী হয়, তবে কি সে গোপনে বা ব্যক্তিগতভাবে চুক্তি বাতিল করতে পারবে? আর যদি বাতিল না করে তবে কি সে গোপনে ক্ষতিপূরণ গ্রহণ করতে পারবে? এতে দ্বিমত আছে, তবে উভয় ক্ষেত্রে 'হ্যাঁ' উত্তরটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য।
চুক্তি বাতিলের বিষয়টি জায়েজ হওয়ার কারণ হলো গোপনে এর বৈধতা বিদ্যমান থাকা।
আর ক্ষতিপূরণের বিষয়টি জায়েজ হওয়ার কারণ হলো, যখন বিক্রেতার শপথের কারণে পণ্যটি ফেরত দেওয়া অসম্ভব হয়ে গেল, তখন এটি এমন নতুন ত্রুটির মতো হয়ে গেল যা পণ্য ফেরত দিতে বাধা দেয়। তবে দ্বিতীয় ক্ষেত্রে (ক্ষতিপূরণ গ্রহণে) বাধা থাকার সম্ভাবনাও আছে, কারণ যখন সে চুক্তি বাতিল করতে ও পণ্যটি হস্তগত করতে সক্ষম, তখন তাকে পণ্য ফেরত দিতে সক্ষম ব্যক্তির মতো গণ্য করা হবে। আর যখন কেউ পণ্য ফেরত দিতে সক্ষম হয়, তখন বিক্রেতার কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ নেওয়া জায়েজ নয়, এমনকি সন্তুষ্টির ভিত্তিতেও নয়। বরং যদি সে ক্ষতিপূরণ নেওয়ার বিষয়ে বিক্রেতার সাথে আপস করে...
--
[রশীদীর টীকা]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .