তিনি বিক্রেতার উপস্থিতির জন্য এটি (চুক্তি রদ) বিলম্ব করবেন না। তিনি বলবেন: "আমি এটি অনুপস্থিত অমুকের নিকট থেকে এত মূল্যে ক্রয় করেছি, অতঃপর এতে এই ত্রুটি প্রকাশ পেয়েছে।" তিনি এই সবকিছুর ওপর প্রমাণ পেশ করবেন এবং বিচারক তাকে কসম করাবেন যে বিষয়টি এভাবেই ঘটেছে। কারণ এটি একজন অনুপস্থিত ব্যক্তির বিরুদ্ধে বিচার, তাই এর শর্তাবলি এখানে বিবেচিত হবে। অতঃপর চুক্তি রদ করা হবে এবং তার পক্ষে রায় প্রদান করা হবে। বিক্রেতা যদি মূল্য গ্রহণ করে থাকে, তবে তা তার নিকট ঋণ হিসেবে গণ্য হবে। বিচারক বিক্রীত পণ্যটি গ্রহণ করবেন এবং একজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির নিকট গচ্ছিত রাখবেন। সম্ভব হলে তিনি বিক্রীত পণ্য ব্যতীত অন্য উৎস থেকে ক্রেতাকে মূল্য পরিশোধ করবেন, অন্যথায় উক্ত মূল্য আদায়ের লক্ষ্যে সেটি (পণ্যটি) বিক্রি করবেন। ক্রেতার জন্য মূল্য হস্তগত না করা পর্যন্ত বিক্রীত পণ্যটি আটকে রাখা নিষিদ্ধ, যা পরবর্তী মাসআলার বিপরীত। কারণ বিচারক কোনো বিবাদী নন, তাই তিনি বিশ্বস্ত; কিন্তু বিক্রেতা এর বিপরীত। আমাদের আলোচনা থেকে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, চুক্তি রদ করার জন্য বিচারকের নিকট বিষয়টি উত্থাপন করার ক্ষেত্রে বিক্রেতার অনুপস্থিতিই যথেষ্ট, এমনকি তা যদি কেবল মজলিস থেকে অনুপস্থিতিও হয়, যা ইতিপূর্বে বর্ণিত আলোচনা থেকে গৃহীত। তবে এর মাধ্যমে চূড়ান্ত ফয়সালা প্রদান ও বিষয়টি নিষ্পত্তি করার ক্ষেত্রে অনুপস্থিত ব্যক্তির বিরুদ্ধে বিচার কার্যের শর্তাবলি পূরণ হওয়া আবশ্যক। সুতরাং দূরত্ব নিকটবর্তী হলে তার বিরুদ্ধে ফয়সালা প্রদান করা যাবে না এবং অবাধ্যতা বা আত্মগোপন ব্যতীত তার সম্পদ বিক্রি করা যাবে না। যার অধিকাংশ কথা যারকাশি এবং আযরাঈ উল্লেখ করেছেন। (এবং অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো) অসুস্থতার কারণে যদি বিচারককে জানাতে অক্ষম হন অথবা জানাতে পারেন কিন্তু পথিমধ্যে সাক্ষী রাখা সম্ভব হয়, তবে সঠিক মত অনুযায়ী তাকে (চুক্তি) রদের ওপরই সাক্ষী রাখা আবশ্যক। চুক্তি রদের দাবির ওপর নয়, কারণ সাক্ষীদের উপস্থিতিতেই তিনি সরাসরি চুক্তি রদ করতে সক্ষম। এমতাবস্থায় তা বিলম্ব করা সম্মতির নামান্তর। ইবনুর রিফআহ যা বলেছেন তা-ই অধিক নিকটবর্তী যে, একজন সাক্ষীই যথেষ্ট, যেমনটি জামিনদারের দায়েরকৃত অর্থ আদায়ের ক্ষেত্রে অধিকতর বিশুদ্ধ মত। যদি তিনি দুইজন এমন ব্যক্তিকে সাক্ষী রাখেন যাদের সততা অপ্রকাশিত (মাস্তুর) এবং পরে তারা ফাসিক হিসেবে প্রকাশ পায়, তবে সঠিক মত অনুযায়ী এটিই যথেষ্ট বলে গণ্য হবে, যেমনটি জামিন সংক্রান্ত মাসআলার অনুরূপ। এখানে সাক্ষী রাখা আবশ্যক হওয়া পরবর্তী শুফআ সংক্রান্ত মাসআলার পরিপন্থী নয়, যেখানে বলা হয়েছে যে যদি শুফআর দাবিদার পথ চলে...

--
‌‌[হাশিয়া আল-শুবরামানালসি]
হাজ্জ-এর ওপর (তাঁর বক্তব্য: এবং তিনি তার উপস্থিতির জন্য তা বিলম্ব করবেন না) উচিত হলো তার নিকট যাওয়ার জন্যও বিলম্ব না করা।— হাজ্জ-এর ওপর সামাউল্লাহর টীকা। (তাঁর বক্তব্য: এবং তিনি প্রমাণ পেশ করবেন) অর্থাৎ আবশ্যিকভাবে। (তাঁর বক্তব্য: এবং তিনি তাকে কসম করাবেন) অর্থাৎ আবশ্যিকভাবে। (তাঁর বক্তব্য: অতঃপর রদ করবেন) অর্থাৎ ক্রেতা; এটি তখন যদি আগে রদ না করা হয়ে থাকে, অন্যথায় রদ করার বিষয়টি কেবল অবহিত করবেন, যেমনটি সুস্পষ্ট।— হাজ্জ-এর ওপর সামাউল্লাহর টীকা। (তাঁর বক্তব্য: এবং তিনি পণ্যটি গ্রহণ করবেন) অর্থাৎ বিচারক। (তাঁর বক্তব্য: অন্যথায় সেটি বিক্রি করবেন) অর্থাৎ যেখানে পণ্যটি বিক্রি করার মধ্যেই কল্যাণ সুনিশ্চিত, অন্যথায় পণ্যটি রাখা বা অন্য কিছুর মধ্যে কল্যাণ সমান হলে তিনি যে কোনোটি বেছে নিতে পারেন। 'শারহুর রওদ'-এর ভাষ্য হলো: বিক্রেতা উপস্থিত হলে তার কোনো যুক্তি পেশ করার সম্ভাবনা থাকতে পারে বিধায় পণ্যটি সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে প্রাথমিকভাবে তা বিক্রি করে ফয়সালা দেওয়া হবে না। (তাঁর বক্তব্য: যা পরবর্তী মাসআলার বিপরীত) অর্থাৎ পণ্য হস্তগত করার আগের অধ্যায়ে বর্ণিত মাসআলার বিপরীত; আর তা হলো পণ্য আটকে রাখার অধিকার থাকা। ইতিপূর্বে 'আল-মাজমু' থেকে মুসান্নিফের এই বক্তব্যের অধীনে বর্ণিত হয়েছে যে, 'সময় গণনা করা হবে চুক্তির সময় থেকে'। কেউ বলেছেন: 'বিচ্ছিন্ন হওয়ার সময় থেকে'। যদি সমস্ত রদ করার ক্ষেত্রে পণ্য আটকে রাখা হয়, তবে তার ভাষ্য হলো: চুক্তি রদের পর অপর পক্ষ দাবি করার পর তাদের কারো জন্যই নিজ হাতে থাকা বস্তু আটকে রাখার অধিকার নেই এই বলে যে— 'সে ফেরত না দেওয়া পর্যন্ত আমি ফেরত দেব না'। বরং যদি একজন দাবি শুরু করে, তবে অপর পক্ষের জন্য তা তাকে প্রদান করা আবশ্যক, এরপর সে তার নিকট থাকা বস্তু ফেরত দেবে, যেমনটি এখানে 'আল-মাজমু'-এ রয়েছে। একদল আলিমের নির্ভরযোগ্য মত অনুযায়ী সমস্ত চুক্তি রদের ক্ষেত্রে বিধান একই। তবে 'রওদাহ'-তে যা রয়েছে এবং সুবকী ও অন্যান্যগণ যা নির্ভরযোগ্য বলেছেন তা হলো, তার পণ্য আটকে রাখার অধিকার আছে, ফলে পণ্যটি যতক্ষণ আটকে থাকবে ততক্ষণ তার মালিকের জন্য তাতে কোনো রূপ হস্তক্ষেপ করা নিষিদ্ধ হবে।
আর তাঁর বক্তব্য 'সমস্ত চুক্তি রদ করার ক্ষেত্রে বিধান একই'— এটিই নির্ভরযোগ্য মত, যা ইমাম সুবকীর মতের বিপরীত। (তাঁর বক্তব্য: আমাদের আলোচনা থেকে এটি জানা গেল) অর্থাৎ তার এই বক্তব্যে যে, উত্থাপন করার অর্থ কেবল এটিই নয়... ইত্যাদি। (তাঁর বক্তব্য: অবাধ্যতা বা আত্মগোপন ব্যতীত) অথবা দূরবর্তী স্থানে অনুপস্থিতি, যেখানে খুব ভোরে রওনা হয়ে রাতে নিজ আবাসে ফিরে আসা সম্ভব নয়। আযরাঈ এটিই বলেছেন এবং যারকাশি তার অনুসরণ করেছেন। তবে ইমাম সুবকী ও ইবনুর রিফআহ এর বিরোধিতা করেছেন এবং একে অনুপস্থিত ব্যক্তির বিরুদ্ধে বিচারের সাধারণ বিধান থেকে ব্যতিক্রম গণ্য করেছেন। ফলে তারা দূরত্বের নৈকট্য থাকা সত্ত্বেও এটি জায়েয বলেছেন, যেমনটি সাধারণ ভাষ্য থেকে প্রতীয়মান হয়। তবে প্রথম মতটিই নির্ভরযোগ্য।— আমাদের শাইখ যিয়াদী। (তাঁর বক্তব্য: চুক্তি রদের ওপর সাক্ষী রাখা আবশ্যক) 'শারহুল উবাব'-এ বলা হয়েছে: এই কথার মাধ্যমে যে, 'আমি বিক্রীত পণ্যটি ফেরত দিলাম' অথবা 'আমি চুক্তি রদ করলাম'। এই কারণে আযরাঈ এবং অন্যান্যগণ বলেছেন: যে ব্যক্তি কথা বলতে সক্ষম তার জন্য এমন শব্দ উচ্চারণ করা আবশ্যক যা ফেরত প্রদান বোঝায়। ইবনুস সালাহ আল-ফারাওয়ী থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা এটিই স্পষ্ট করে: ত্রুটিযুক্ত পণ্য ফেরত দেওয়ার পদ্ধতি হলো এই বলা যে— 'আমি অমুকের নিকট ত্রুটির কারণে পণ্যটি ফেরত দিলাম'। সুতরাং যদি ফেরত দেওয়ার ঘোষণার পরিবর্তে কেবল খবর দেওয়াকে অগ্রাধিকার দেয়, তবে তার ফেরত প্রদান বাতিল হয়ে যাবে; অর্থাৎ যদি সে অজ্ঞতার কারণে অপারগ না হয়।— হাজ্জ-এর ওপর সামাউল্লাহর টীকা।
আর তাঁর বক্তব্য 'আল-ফারাওয়ী': এটি ফা বর্ণে পেশ দিয়ে, যা খোরাসানের প্রান্তসীমার একটি ছোট শহর 'ফারাওয়াহ' এর দিকে সম্পর্কিত। তাঁর নাম আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মাদ ইবনুল ফাদল।— তাবাকাতুল এসনাভী।
'রওদাহ'-তে বলা হয়েছে: পঞ্চম বিষয় হলো, ত্রুটির কারণে চুক্তি রদের পর বিক্রীত পণ্য ফেরত দেওয়ার খরচ ক্রেতার ওপর। যদি পণ্যটি তার হাতে থাকাবস্থায় ধ্বংস হয়, তবে সে তার দায়ভার গ্রহণ করবে। এর দাবি হলো, বিক্রেতার নিকট পণ্যটি পৌঁছে দেওয়ার খরচ তার ওপরই বর্তাবে, যদিও দূরত্ব অনেক বেশি হয়।
হাজ্জ-এর বক্তব্যে রয়েছে: একটি শাখা মাসআলা: ত্রুটি বা অন্য কোনো কারণে চুক্তি রদের পর বিক্রীত পণ্যটি যেখানে হস্তগত করা হয়েছিল সেখানে পৌঁছে দেওয়ার খরচ ক্রেতার ওপর। অনুরূপভাবে যে কোনো জিম্মাদার হাতের (ইয়াদে দামিনাহ) ক্ষেত্রে তার অধিকারীর ওপর পণ্য ফেরতের খরচ বহন করা আবশ্যক, যা আমানতদার হাতের (ইয়াদে আমানাহ) বিপরীত।
পরবর্তীতে ভাষ্যকারের এই বক্তব্যে এটি আসবে: জেনে রাখুন, যখনই ত্রুটি বা অন্য কারণে ক্রয়-বিক্রয় রদ করা হবে, তখন পণ্যটি হস্তগত করার স্থানে ফেরত দেওয়ার খরচ ক্রেতার ওপরই হবে। (তাঁর বক্তব্য: ওজহ হলো এটিই যথেষ্ট হওয়া) অর্থাৎ তার ওজরের কারণে ফেরত দেওয়ার অধিকার বাতিল হবে না; এমন নয় যে চুক্তি রদ সাব্যস্ত হওয়ার জন্য কেবল তারাই যথেষ্ট। বিষয়টি এমন হবে যেমন যদি তারা কাফির বা দাস হিসেবে প্রকাশ পায়।
--
‌‌[হাশিয়া আল-রাশিদি]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .