উটের নির্ধারিত জাকাতের ক্ষেত্রে পুরুষ উটের কোনো অবকাশ নেই, তাই পুরুষ উটের পরিবর্তে অন্য কিছুতে স্থানান্তরিত হওয়া উপরে উঠা বা নিচে নামার চেয়ে অধিক লাভজনক। এই ভেড়ার বৈশিষ্ট্য হলো পঁচিশটির কম উটের ক্ষেত্রে প্রদানকৃত ভেড়ার বৈশিষ্ট্যের অনুরূপ, যা ইতিপূর্বে ঐক্যমত ও মতভেদের আলোচনায় অতিক্রান্ত হয়েছে। তবে জাকাত সংগ্রাহক যদি পুরুষ উট প্রদান করে এবং মালিক তাতে সন্তুষ্ট থাকে, তবে তা নিশ্চিতভাবেই বৈধ। দিরহাম বলতে খাঁটি ইসলামি রুপা উদ্দেশ্য, কারণ সাধারণভাবে শরয়ি ক্ষেত্রে এটিই বুঝানো হয়। হ্যাঁ, যদি তা পাওয়া না যায় অথবা খাদযুক্ত মুদ্রার প্রচলন বেশি হয় এবং আমরা তা দ্বারা লেনদেন বৈধ মনে করি—আর এটিই অধিকতর বিশুদ্ধ মত—তবে আল-আযরায়ি যেমনটি বলেছেন, প্রকাশ্যত এক্ষেত্রে তার নিকট থেকে ওয়াজিব পরিমাণ খাঁটি রুপা গ্রহণ করলেই যথেষ্ট হবে। যদি কেউ উদাহরণস্বরূপ বিনতে মাখাযের পরিবর্তে বিনতে লাবুন প্রদান করে (এক ধাপ উপরে উঠে), তবে আয-যারকাশি বলেন: এটি কি পূর্ণাঙ্গভাবে জাকাত হিসেবে গণ্য হবে নাকি এর কিছু অংশ? প্রকাশ্যত দ্বিতীয়টি সঠিক। কারণ বয়সের আধিক্যের বিপরীতে সে জুবরান (ক্ষতিপূরণ) গ্রহণ করেছে, ফলে এর মধ্যে ছত্রিশ ভাগের পঁচিশ ভাগ হবে জাকাত এবং এগারো ভাগ হবে জুবরানের বিপরীতে। (দুইটি ভেড়া ও দিরহামের মধ্যে পছন্দের অধিকার দাতার) সে মালিক হোক বা জাকাত সংগ্রাহক হোক; আনাস (রাযি.) বর্ণিত হাদিসের প্রকাশ্য অর্থের কারণে।
তবে জাকাত সংগ্রাহকের জন্য হকদারদের পক্ষে যা অধিক কল্যাণকর তা বিবেচনা করা আবশ্যক, যেমনটি অনুপস্থিত ব্যক্তির প্রতিনিধি এবং অপ্রাপ্তবয়স্কের অভিভাবকের জন্য যা অধিক উপকারী তা বিবেচনা করা আবশ্যক হয়। আর মালিক যখন নিজেই দাতা হয়, তখন তাদের জন্য যা অধিক উপকারী তা পছন্দ করা তার জন্য সুন্নত। (উপরে উঠা এবং নিচে নামার ক্ষেত্রে) উভয়ের জন্য পছন্দের অধিকার (অধিকতর বিশুদ্ধ মতানুসারে মালিকের), কারণ শরয়ি দৃষ্টিকোণ থেকে এটি তার জন্য সহজিকরণ হিসেবে রাখা হয়েছে যাতে তাকে ক্রয় করার কষ্ট করতে না হয়, ফলে তাকে পছন্দের অধিকার দেওয়া যুক্তিযুক্ত।
দ্বিতীয় মত হলো: পছন্দের অধিকার জাকাত সংগ্রাহকের, যাতে তিনি হকদারদের জন্য যা অধিক লাভজনক তা গ্রহণ করতে পারেন। মতভেদের প্রেক্ষিত হলো তখন, যখন মালিক অধিক লাভজনকটি প্রদান করতে অস্বীকার করে। কিন্তু মালিক যদি অধিক লাভজনকটিই প্রদান করে, তবে জাকাত সংগ্রাহকের জন্য তা গ্রহণ করা বাধ্যতামূলক। প্রথম মতানুসারে মালিকের পছন্দের অধিকার থাকা সত্ত্বেও সংগ্রাহকের জন্য কল্যাণকর বিষয়টি বিবেচনা করার অর্থ হলো, সে মালিকের কাছে তা দাবি করবে; মালিক রাজি হলে ভালো, অন্যথায় সে যা প্রদান করবে তাই গ্রহণ করবে। (তবে যদি তার উট ত্রুটিযুক্ত হয়) অসুস্থতা বা অন্য কোনো কারণে, তবে উপরে উঠার ক্ষেত্রে তার কোনো পছন্দের অধিকার থাকবে না। কারণ তার ওপর ওয়াজিব বিষয়টিই ত্রুটিযুক্ত, আর জুবরান হলো দুটি সুস্থ উটের পার্থক্যের বিনিময়, যা দুটি অসুস্থ উটের পার্থক্যের চেয়ে বেশি। জাকাতের উদ্দেশ্য হলো মুস্তাহিকদের উপকৃত করা, তাদের থেকে ফায়দা নেওয়া নয়। জাকাত সংগ্রাহক যদি এতে কোনো কল্যাণ দেখেনও, তবুও আল-ইসনাভির মতের বিপরীতে পূর্বোক্ত যুক্তির আলোকে তাদের সাধারণ বক্তব্যের দাবি অনুযায়ী এটি নিষিদ্ধ হওয়াই অধিক যুক্তিযুক্ত। আর সে যদি জুবরান গ্রহণসহ সুস্থ উট প্রদানের দিকে ফিরে যেতে চায়, তবে পূর্বোক্ত যুক্তির আলোকে তা বৈধ, যা অত্যন্ত স্পষ্ট। পক্ষান্তরে জুবরান প্রদানসহ নিচের স্তরে নামা বৈধ, কারণ সে অতিরিক্ত অংশ স্বেচ্ছায় দান করছে। (সে দুই স্তর উপরে উঠতে পারে এবং দুটি জুবরান গ্রহণ করতে পারে) যেমন তার ওপর বিনতে লাবুন ওয়াজিব হয়েছিল, কিন্তু সামনে যা আসছে তা না পাওয়ায় সে জাযআহ পর্যন্ত উপরে উঠল। (এবং) তার জন্য (দুই স্তর নিচে নামারও সুযোগ আছে জুবরান প্রদানের মাধ্যমে), যেমন সে হিক্কাহর পরিবর্তে বিনতে মাখায প্রদান করল। এটি তার জন্য তখনই বৈধ হবে (অধিকতর বিশুদ্ধ মতানুসারে যখন এক স্তর উপরে বা নিচে যাওয়া অসম্ভব হয়)। সুতরাং বিনতে মাখাযের পরিবর্তে হিক্কাহতে আরোহণ করবে না এবং হিক্কাহ থেকে নিচে নামবে না...
‌‌[শাবরামাল্লিসির টীকা]
উপরে উঠা ইত্যাদি (তার কথা: উটের নির্ধারিত জাকাতে এর কোনো অবকাশ নেই) অর্থাৎ এর মধ্যে পুরুষ উট ওয়াজিব হয় না। তবে বিনতে মাখায না পাওয়া গেলে যা গ্রহণ করা হয়, তা মূলত তার স্থলাভিষিক্ত, মূল নির্ধারিত ফরজ নয়। (তার কথা: খাঁটি রুপা) অর্থাৎ বিশুদ্ধ রুপা। (তার কথা: যদি উপরে উঠে) আইন বর্ণে কাসরা যোগে। (তার কথা: দুইটি ভেড়া ও দিরহামের মধ্যে পছন্দের অধিকার দাতার) অর্থাৎ সে যা ইচ্ছা প্রদান করবে যদিও তার মূল্য অন্যটির চেয়ে কম হয়, যখন দাতা মালিক হয়। কিন্তু দাতা যদি জাকাত সংগ্রাহক হয়, তবে সে অধিকতর কল্যাণকর বিষয়টি বিবেচনা করবে, যেমনটি তিনি তার এই বক্তব্যে উল্লেখ করেছেন: ‘তবে জাকাত সংগ্রাহকের জন্য আবশ্যক...’। এখন বিষয়টি বাকি থাকল—যদি প্রতিনিধি বা অভিভাবকের কাছে দাতা হিসেবে মক্কেল বা পোষ্যের স্বার্থ এবং সংগ্রাহকের কাছে গ্রহণকারী হিসেবে দরিদ্রদের স্বার্থের মধ্যে সংঘর্ষ বাঁধে, তবে তিনি কি উভয়ের স্বার্থ রক্ষা করবেন নাকি দরিদ্রদের স্বার্থকে প্রাধান্য দেবেন? এটি পর্যালোচনার বিষয়। প্রতীয়মান হয় যে, জাকাত সংগ্রাহক যদি দাতা হয়, তবে সে দরিদ্রদের স্বার্থ রক্ষা করবে; কারণ সে তাদের প্রতিনিধি। আর অভিভাবক বা প্রতিনিধির জন্য জাকাত সংগ্রাহক যা প্রদান করবে তা গ্রহণ করা আবশ্যক। কিন্তু যদি দাতা অভিভাবক বা প্রতিনিধি হয়, তবে তার ওপর মক্কেল বা পোষ্যের স্বার্থ রক্ষা করা আবশ্যক, যেমনটি ফকিহগণের এই উক্তি থেকে বুঝা যায়: ‘পছন্দের অধিকার দাতার’।
(তার কথা: অন্যথায় তার থেকে গ্রহণ করা হবে) অর্থাৎ বাধ্যতামূলকভাবে, ফলে সে তা গ্রহণে বাধ্য হবে। (তার কথা: যদি জাকাত সংগ্রাহক এতে কল্যাণ দেখেন) অর্থাৎ উপরে উঠার ক্ষেত্রে। (তার কথা: পূর্বোক্ত যুক্তির দাবি) এটি হলো তার উক্তি: ‘দুটি উটের পার্থক্যের কারণে...’। (তার কথা: সুতরাং বিনতে মাখায থেকে উপরে উঠবে না) অর্থাৎ যদিও...
‌‌[রশিদির টীকা]
বিষয়টি পুনরায় দেখা দরকার। (তার কথা: ফলে তাতে স্থানান্তরিত হওয়া অধিক লাভজনক) অর্থাৎ মালিকের জন্য, যেহেতু আমরা তার থেকে তা গ্রহণ করিনি। (তার কথা: হ্যাঁ, জাকাত সংগ্রাহকের জন্য কল্যাণকর বিষয়টি রক্ষা করা আবশ্যক) অর্থাৎ সে দাতা হোক বা গ্রহীতা। দাতা হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট। আর গ্রহীতা হওয়ার অর্থ হলো যা ব্যাখ্যাকার অচিরেই বলবেন: ‘তার ওপর কল্যাণকর বিষয়টি রক্ষা করার অর্থ হলো...’। এর উপযুক্ত স্থান ছিল এখানেই উল্লেখ করা। (তার কথা: প্রথম মতানুসারে তার ওপর যা আবশ্যক হওয়ার অর্থ) অর্থাৎ প্রথম মাসআলায়।