الصفحات.
كذلك في المجلدات الأول لم يلتزم منهجا واحدا في طرحه للآراء الفقهية، فمرة تجده يفصل فيها وفي أدلتها ويرجح بينها، ويذكر نصوص الفقهاء، ومرة لا يفعل شيئا من ذلك بل يذكر ما يراه راجحا فقط، ومرة يذكر رأيه ومرة لا يذكره، ومرة يذكر في المسألة نصا لفقيه واحد، ولا يذكر غيره، ولا دليله، ويمضي دون أن يعلق عليه، ومرة يذكر المراجع، ومرة لا يذكرها، وهذه الأساليب المختلفة توقع القارئة في اضطراب، فلا تعلم أي مذهب التزم المؤلف، ولا رأيه في كل مسألة.
ومما يؤخذ عليه: إيراده لآراء الزيدية والاثنا عشرية ضمن مذاهب العلماء التي تناقش، وكأنها مذاهب معتبرة (1) .
ويؤخذ عليه: أنه لما جاء الحديث عن حكم إبداء المرأة عن وجهها أمام الرجال الأجانب وقع فيما وقع فيه كثير من الكتاب العصريين، فربط الكشف بكون الوجه عورة أو غير عورة، وهذا ربط غير صحيح، فإنه حتى الفقهاء الذين قالوا: الوجه ليس بعورة، منعوها من إبدائه لأمور أخر، مثل خوف الفتنة، فتعليق حكم كشف الوجه على كونه عورة أو غير عورة غير صحيح.--------------------------------------------
(1) انظري التعليق على كتاب (التفريق بين الزوجين) في الجزء الأول من هذا الكتاب.
كذلك في المجلدات الأول لم يلتزم منهجا واحدا في طرحه للآراء الفقهية، فمرة تجده يفصل فيها وفي أدلتها ويرجح بينها، ويذكر نصوص الفقهاء، ومرة لا يفعل شيئا من ذلك بل يذكر ما يراه راجحا فقط، ومرة يذكر رأيه ومرة لا يذكره، ومرة يذكر في المسألة نصا لفقيه واحد، ولا يذكر غيره، ولا دليله، ويمضي دون أن يعلق عليه، ومرة يذكر المراجع، ومرة لا يذكرها، وهذه الأساليب المختلفة توقع القارئة في اضطراب، فلا تعلم أي مذهب التزم المؤلف، ولا رأيه في كل مسألة.
ومما يؤخذ عليه: إيراده لآراء الزيدية والاثنا عشرية ضمن مذاهب العلماء التي تناقش، وكأنها مذاهب معتبرة (1) .
ويؤخذ عليه: أنه لما جاء الحديث عن حكم إبداء المرأة عن وجهها أمام الرجال الأجانب وقع فيما وقع فيه كثير من الكتاب العصريين، فربط الكشف بكون الوجه عورة أو غير عورة، وهذا ربط غير صحيح، فإنه حتى الفقهاء الذين قالوا: الوجه ليس بعورة، منعوها من إبدائه لأمور أخر، مثل خوف الفتنة، فتعليق حكم كشف الوجه على كونه عورة أو غير عورة غير صحيح.--------------------------------------------
(1) انظري التعليق على كتاب (التفريق بين الزوجين) في الجزء الأول من هذا الكتاب.
পৃষ্ঠাসমূহ।
একইভাবে প্রথম খণ্ডগুলোতে ফিকহী মতামত উপস্থাপনের ক্ষেত্রে তিনি কোনো একটি সুনির্দিষ্ট পদ্ধতি অনুসরণ করেননি। কখনও কখনও তাকে দেখা যায় যে তিনি সেগুলোর বিস্তারিত বর্ণনা করছেন, সেগুলোর দলীলসমূহ দিচ্ছেন এবং সেগুলোর মধ্যে একটিকে প্রাধান্য দিচ্ছেন, আবার ফকীহদের উদ্ধৃতিও উল্লেখ করছেন। আবার কখনও কখনও তিনি এর কিছুই করেন না, বরং কেবল যেটিকে রাজেহ (অধিক শক্তিশালী) মনে করেন সেটিই উল্লেখ করেন। কখনও তিনি নিজের মত উল্লেখ করেন, আবার কখনও করেন না। কখনও কোনো বিষয়ে মাত্র একজন ফকীহর উদ্ধৃতি উল্লেখ করেন এবং অন্য কারো কথা বা তার দলীল উল্লেখ করেন না এবং কোনো মন্তব্য না করেই সামনে চলে যান। কখনও তিনি তথ্যসূত্র উল্লেখ করেন, আবার কখনও করেন না। এই ভিন্ন ভিন্ন পদ্ধতি পাঠিকাকে বিভ্রান্তিতে ফেলে দেয়, ফলে তিনি জানতে পারেন না যে লেখক কোন মাযহাব অনুসরণ করেছেন, আর প্রতিটি মাসআলায় তাঁর নিজস্ব মতামতই বা কী।
তাঁর ওপর একটি সমালোচনা এই যে: তিনি আলোচনাধীন আলিমদের মাযহাবসমূহের মধ্যে যায়দিয়া এবং ইছনা আশারিয়াদের মতামতও অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যেন সেগুলো নির্ভরযোগ্য মাযহাব (১)।
আরও একটি সমালোচনা হলো: পরপুরুষের সামনে নারীর মুখমণ্ডল প্রকাশ করার বিধান নিয়ে যখন আলোচনার অবতারণা হয়েছে, তখন তিনি এমন বিষয়ে লিপ্ত হয়েছেন যাতে অনেক আধুনিক লেখক লিপ্ত হয়েছেন। তিনি মুখ প্রকাশ করাকে মুখমণ্ডল 'আওরাত' হওয়া বা না হওয়ার সাথে সম্পর্কিত করেছেন; অথচ এই সম্পর্ক সঠিক নয়। কারণ, যেসব ফকীহ বলেছেন যে মুখমণ্ডল 'আওরাত' নয়, তাঁরাও অন্যান্য কারণে মুখ প্রকাশ করতে নিষেধ করেছেন, যেমন ফিতনার আশঙ্কা। সুতরাং, মুখমণ্ডল উন্মুক্ত রাখার বিধানকে সেটি 'আওরাত' হওয়া বা না হওয়ার ওপর ঝুলিয়ে রাখা সঠিক নয়।--------------------------------------------
(১) এই বইটির প্রথম খণ্ডে (আত-তাফরিক বাইনায যাউজাইন) বইটির ওপর টীকা দেখুন।
একইভাবে প্রথম খণ্ডগুলোতে ফিকহী মতামত উপস্থাপনের ক্ষেত্রে তিনি কোনো একটি সুনির্দিষ্ট পদ্ধতি অনুসরণ করেননি। কখনও কখনও তাকে দেখা যায় যে তিনি সেগুলোর বিস্তারিত বর্ণনা করছেন, সেগুলোর দলীলসমূহ দিচ্ছেন এবং সেগুলোর মধ্যে একটিকে প্রাধান্য দিচ্ছেন, আবার ফকীহদের উদ্ধৃতিও উল্লেখ করছেন। আবার কখনও কখনও তিনি এর কিছুই করেন না, বরং কেবল যেটিকে রাজেহ (অধিক শক্তিশালী) মনে করেন সেটিই উল্লেখ করেন। কখনও তিনি নিজের মত উল্লেখ করেন, আবার কখনও করেন না। কখনও কোনো বিষয়ে মাত্র একজন ফকীহর উদ্ধৃতি উল্লেখ করেন এবং অন্য কারো কথা বা তার দলীল উল্লেখ করেন না এবং কোনো মন্তব্য না করেই সামনে চলে যান। কখনও তিনি তথ্যসূত্র উল্লেখ করেন, আবার কখনও করেন না। এই ভিন্ন ভিন্ন পদ্ধতি পাঠিকাকে বিভ্রান্তিতে ফেলে দেয়, ফলে তিনি জানতে পারেন না যে লেখক কোন মাযহাব অনুসরণ করেছেন, আর প্রতিটি মাসআলায় তাঁর নিজস্ব মতামতই বা কী।
তাঁর ওপর একটি সমালোচনা এই যে: তিনি আলোচনাধীন আলিমদের মাযহাবসমূহের মধ্যে যায়দিয়া এবং ইছনা আশারিয়াদের মতামতও অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যেন সেগুলো নির্ভরযোগ্য মাযহাব (১)।
আরও একটি সমালোচনা হলো: পরপুরুষের সামনে নারীর মুখমণ্ডল প্রকাশ করার বিধান নিয়ে যখন আলোচনার অবতারণা হয়েছে, তখন তিনি এমন বিষয়ে লিপ্ত হয়েছেন যাতে অনেক আধুনিক লেখক লিপ্ত হয়েছেন। তিনি মুখ প্রকাশ করাকে মুখমণ্ডল 'আওরাত' হওয়া বা না হওয়ার সাথে সম্পর্কিত করেছেন; অথচ এই সম্পর্ক সঠিক নয়। কারণ, যেসব ফকীহ বলেছেন যে মুখমণ্ডল 'আওরাত' নয়, তাঁরাও অন্যান্য কারণে মুখ প্রকাশ করতে নিষেধ করেছেন, যেমন ফিতনার আশঙ্কা। সুতরাং, মুখমণ্ডল উন্মুক্ত রাখার বিধানকে সেটি 'আওরাত' হওয়া বা না হওয়ার ওপর ঝুলিয়ে রাখা সঠিক নয়।--------------------------------------------
(১) এই বইটির প্রথম খণ্ডে (আত-তাফরিক বাইনায যাউজাইন) বইটির ওপর টীকা দেখুন।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 228)