احتجوا:
بما روي عن النبي ـ صلَّى الله عليه ـ أنه قال: «ليس في مال المكاتب زكاة حتى يعتق»(1).
والفقه فيه: أنها زكاة، فلم تلزم المكاتب، دليله زكاة المال، وهذا لأن ملكه ناقص، بدليل أنه لا يملك التصرف فيه بتبرع، ولا تجب عليه صدقة ماله وإن ملك نصاباً تاماً حولاً كاملاً، فلا يحتمل الصدقة والمواساة، وزكاة الفطر من جملة الصدقات والمواساة، ولأن [صدقة](2) فطره سقطت عن مولاه لقصر يده عنه، وضعف ملكه، كما قصرت يد السيد عنه، وضعف ملكه فيه، فلم تثبت للمكاتب على نفسه، [ولأنها](3) كاملة، ولا حق كامل، ولا مالية تامة، فتحقق النقصان في الجانبين، فلم تجب، لأجل ذلك لم تجب عليه/ فطرة [جواريه](4) وعبيده لنقصان ملكه.
قالوا: ولاؤه منقوص بالرق، فلا تجب عليه زكاة الفطر، كالعبد القن.
الجواب:
أن نقصان ملكه ليس بأكثر من نقصان ماله، ومن لا يملك نصاباً كمن يملكه عن مالك التصرف فيه، ثم نقصان المال لا يمنع وجوب هذه،--------------------------------------------
(1) أخرجه الدارقطني، كتاب الزكاة، باب ليس في مال المكاتب زكاة حتى يعتق 2/ 502، ح 1960 من طريق عبد الله بن بزيع، عن ابن جريج، عن أبي الزبير، عن جابر. قال عبد الحق: إسناده ضعيف. وقال الذهبي: من مناكير عبد الله. وقال ابن كثير: لا يصح. وقال ابن الملقن: معلول من أوجه. وقال ابن حجر: في إسناده ضعيفان ومدلس. وأخرجه عبد الرزاق، كتاب الزكاة، باب صدقة العبد والمكاتب 4/ 71، ح 7004 عن ابن جريج، عن أبي الزبير، عن جابر، موقوفاً. [ينظر: الأحكام الوسطى 2/ 178، ميزان الاعتدال 2/ 396، إرشاد الفقيه 1/ 244، البدر المنير 5/ 472، التلخيص الحبير 2/ 310].
(2) ما بين المعكوفين في الأصل: (الصدقة)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
(3) ما بين المعكوفين في الأصل: (ولأنه)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
(4) ما بين المعكوفين في الأصل: (جوازه)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
তারা দলিল পেশ করেছেন:
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তার মাধ্যমে, তিনি বলেছেন: "মুকাতাবের (চুক্তিবদ্ধ দাসের) সম্পদে যাকাত নেই যতক্ষণ না সে মুক্ত হয়"(১)।
এর ফিকহী বিশ্লেষণ হলো: এটি একটি যাকাত, তাই তা মুকাতাবের ওপর আবশ্যক নয়; এর দলিল হলো সম্পদের যাকাত। আর এটি একারণে যে, তার মালিকানা অসম্পূর্ণ; এর প্রমাণ হলো সে দান-সদকার মাধ্যমে তাতে হস্তক্ষেপ করার মালিকানা রাখে না, এবং তার ওপর তার সম্পদের সদকা ওয়াজিব হয় না যদিও সে পূর্ণ এক বছর যাবত পূর্ণ নিসাবের মালিক হয়। সুতরাং এটি সদকা ও সহমর্মিতার অবকাশ রাখে না; আর যাকাতুল ফিতর সদকা ও সহমর্মিতারই অন্তর্ভুক্ত। তাছাড়া, তার ফিতরা তার মনিবের ওপর থেকেও রহিত হয়ে গেছে তার ওপর মনিবের নিয়ন্ত্রণ না থাকা এবং মালিকানা দুর্বল হওয়ার কারণে, যেমন মনিবের হাত তার থেকে সংকুচিত হয়ে গেছে এবং তাতে তার মালিকানা দুর্বল হয়ে গেছে। ফলে মুকাতাবের নিজের ওপর এটি সাব্যস্ত হবে না। আর যেহেতু এটি পূর্ণাঙ্গ নয়, কোনো পূর্ণাঙ্গ হক নয় এবং পূর্ণাঙ্গ মালিয়াতও নয়, ফলে উভয় পক্ষ থেকেই অসম্পূর্ণতা প্রমাণিত হলো; একারণেই তা ওয়াজিব হবে না। আর সেই কারণেই তার দাসীদের এবং দাসদের ফিতরা তার ওপর ওয়াজিব হবে না তার মালিকানার অসম্পূর্ণতার কারণে।
তারা বলেছেন: দাসত্বের কারণে তার কর্তৃত্ব অসম্পূর্ণ, তাই তার ওপর যাকাতুল ফিতর ওয়াজিব হবে না, যেমন সাধারণ ক্রীতদাসের ক্ষেত্রে হয়।
উত্তর:
তার মালিকানার অসম্পূর্ণতা তার সম্পদের অসম্পূর্ণতার চেয়ে বেশি নয়। আর যে ব্যক্তি নিসাবের মালিক নয় সে ওই ব্যক্তির মতো যে নিসাবের মালিক কিন্তু তাতে হস্তক্ষেপের অধিকার রাখে না। অতঃপর, সম্পদের অসম্পূর্ণতা এটি ওয়াজিব হওয়াকে বাধা দেয় না।--------------------------------------------
(১) এটি দারা কুতনী বর্ণনা করেছেন, কিতাবুয যাকাত, অনুচ্ছেদ: মুকাতাবের সম্পদে যাকাত নেই যতক্ষণ না সে মুক্ত হয় ২/৫০২, হাদিস নং ১৯৬০; আব্দুল্লাহ ইবনে বাযী'-এর সূত্রে, ইবনে জুরায়জ থেকে, তিনি আবু যুবাইর থেকে, তিনি জাবির (রা.) থেকে। আব্দুল হক বলেছেন: এর সনদ দুর্বল। আয-যাহাবী বলেছেন: এটি আব্দুল্লাহর প্রত্যাখ্যাত বর্ণনাসমূহের একটি। ইবনে কাসীর বলেছেন: এটি বিশুদ্ধ নয়। ইবনে মুলাক্কিন বলেছেন: এটি কয়েকটি দিক থেকে ত্রুটিযুক্ত। ইবনে হাজার বলেছেন: এর সনদে দুইজন দুর্বল বর্ণনাকারী এবং একজন মুদাল্লিস (তথ্য গোপনকারী) রয়েছেন। এটি আব্দুর রাজ্জাকও বর্ণনা করেছেন, কিতাবুয যাকাত, অনুচ্ছেদ: দাস ও মুকাতাবের সদকা ৪/৭১, হাদিস নং ৭০০৪; ইবনে জুরায়জ থেকে, তিনি আবু যুবাইর থেকে, তিনি জাবির (রা.) থেকে মাওকুফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবে। [দ্রষ্টব্য: আল-আহকামুল উসতা ২/১৭৮, মীযানুল ইতিদাল ২/৩৯৬, ইরশাদুল ফকীহ ১/২৪৪, আল-বদরুল মুনীর ৫/৪৭২, আত-তালখিসুল হাবীর ২/৩১০]।
(২) মূল পাঠে বন্ধনীভুক্ত শব্দ ছিল: (সদকা), আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(৩) মূল পাঠে বন্ধনীভুক্ত শব্দ ছিল: (যেহেতু সে), আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(৪) মূল পাঠে বন্ধনীভুক্ত শব্দ ছিল: (তার বৈধতা), আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 530)