الثالث: أنا نحمله على الجنون بدلائلنا المتقدمة، وكل جنون إغماء، وهو غيبوبة العقل، وغروبه.
وأما قولهم: إنه مرض أزال عقله: ممنوع؛ لا نُسلّم أن الإغماء يزيل العقل، وإنما يغطيه، بخلاف الجنون على ما بينا من قبل، على أن في المجنون هل يجب عليه قضاء الصلوات روايتان(1):
أحدهما نقلها حنبل: أنه يجب عليه القضاء، فعلى هذا لا نُسلّم.
وقد قال بعض الأصحاب: إن هذه الرواية محمولة على هذا الصرع الذي يعتري الإنسان لحظة أو ساعة فيصادف وقت صلاة فيقضي، إذ لا يجوز/ أن تحمل على جنون مطبق يدوم ويطول(2)، ولهذا روى جماعة من أصحابه عنه إسقاط القضاء عن المجنون(3)، وهو [المعول](4) عليه، فعلى هذا العذر ما تقدم وهو أن الجنون يزيل العقل، ويثبت الولاية والحجر، ويزيل الولايات، ولا يزول بعلاج، بخلاف الإغماء لأنه لا يزيل ولايته عن ابنته إلى الأبعد من قرابته، ولا يسقط فرض الصوم عنه، ولا يدوم غالباً، ويزول بالعلاج من شمّ النفط، وخلّ الخمر، والأشياء الحادة، ولأنه يجوز على الأنبياء عليهم السلام حتى عند نزول الوحي، وهي أجل أحوالهم، فهو بهذه الوجوه أشبه بالنوم من الجنون.
جواب آخر: أن الجنون غالب أحواله الدوام، فيشق قضاء الصلاة، والصيام، والإغماء لا يدوم، ولذلك أسقط الجنون فرض الصيام عندهم، ولم يسقط الإغماء، وإن كان بهذه المثابة دل على الفرق بينهما.
وأما فصل الحرج فقد تقدم الجواب عنه بما فيه كفاية، والله أعلم.--------------------------------------------
(1) ينظر: زاد المسافر 2/ 136، مسائل الإمام أحمد رواية ابنه صالح ص 279، المبدع 1/ 301.
(2) لم أقف على من تأوّل هذه الرواية من الأصحاب.
(3) ينظر: الإنصاف 1/ 442، الفروع 1/ 301.
(4) ما بين المعكوفين في الأصل: (المعمول)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
وأما قولهم: إنه مرض أزال عقله: ممنوع؛ لا نُسلّم أن الإغماء يزيل العقل، وإنما يغطيه، بخلاف الجنون على ما بينا من قبل، على أن في المجنون هل يجب عليه قضاء الصلوات روايتان(1):
أحدهما نقلها حنبل: أنه يجب عليه القضاء، فعلى هذا لا نُسلّم.
وقد قال بعض الأصحاب: إن هذه الرواية محمولة على هذا الصرع الذي يعتري الإنسان لحظة أو ساعة فيصادف وقت صلاة فيقضي، إذ لا يجوز/ أن تحمل على جنون مطبق يدوم ويطول(2)، ولهذا روى جماعة من أصحابه عنه إسقاط القضاء عن المجنون(3)، وهو [المعول](4) عليه، فعلى هذا العذر ما تقدم وهو أن الجنون يزيل العقل، ويثبت الولاية والحجر، ويزيل الولايات، ولا يزول بعلاج، بخلاف الإغماء لأنه لا يزيل ولايته عن ابنته إلى الأبعد من قرابته، ولا يسقط فرض الصوم عنه، ولا يدوم غالباً، ويزول بالعلاج من شمّ النفط، وخلّ الخمر، والأشياء الحادة، ولأنه يجوز على الأنبياء عليهم السلام حتى عند نزول الوحي، وهي أجل أحوالهم، فهو بهذه الوجوه أشبه بالنوم من الجنون.
جواب آخر: أن الجنون غالب أحواله الدوام، فيشق قضاء الصلاة، والصيام، والإغماء لا يدوم، ولذلك أسقط الجنون فرض الصيام عندهم، ولم يسقط الإغماء، وإن كان بهذه المثابة دل على الفرق بينهما.
وأما فصل الحرج فقد تقدم الجواب عنه بما فيه كفاية، والله أعلم.--------------------------------------------
(1) ينظر: زاد المسافر 2/ 136، مسائل الإمام أحمد رواية ابنه صالح ص 279، المبدع 1/ 301.
(2) لم أقف على من تأوّل هذه الرواية من الأصحاب.
(3) ينظر: الإنصاف 1/ 442، الفروع 1/ 301.
(4) ما بين المعكوفين في الأصل: (المعمول)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
তৃতীয়ত: আমাদের পূর্বোক্ত দলীলসমূহের ভিত্তিতে আমরা একে পাগলামির ওপর প্রয়োগ করব। প্রত্যেক পাগলামিই এক প্রকারের মূর্ছা যাওয়া, যা হলো বুদ্ধিবৃত্তিক আচ্ছন্নতা ও বিলুপ্তি।
আর তাদের কথা: এটি এমন একটি ব্যাধি যা বুদ্ধি বিলুপ্ত করে দেয়—তা অগ্রহণযোগ্য; আমরা স্বীকার করি না যে মূর্ছা যাওয়া বুদ্ধি বিলুপ্ত করে, বরং এটি কেবল তাকে আবৃত করে রাখে। এটি পাগলামির বিপরীত, যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে ব্যাখ্যা করেছি। তদুপরি, পাগলের জন্য নামাযের কাযা করা ওয়াজিব কি না, সে বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে(১):
তার মধ্যে একটি বর্ণনা করেছেন হাম্বল: তার ওপর কাযা করা ওয়াজিব। এই বর্ণনা অনুযায়ী আমরা বিষয়টি মেনে নিই না।
কোনো কোনো সাথী (মাযহাবের আলিমগণ) বলেছেন: এই বর্ণনাটি এমন মৃগী রোগের ওপর প্রয়োগ করা হবে যা মানুষকে মুহূর্তকাল বা এক ঘণ্টার জন্য আচ্ছন্ন করে ফেলে এবং তা নামাযের ওয়াক্তের সাথে মিলে যায়, ফলে সে কাযা করে নেয়; কারণ এটি দীর্ঘস্থায়ী ও প্রলম্বিত পাগলামির ওপর প্রয়োগ করা জায়েয নয়(২)। এই কারণেই ইমামের একদল সাথী তাঁর থেকে পাগলের কাযা রহিত হওয়ার কথা বর্ণনা করেছেন(৩) এবং এটিই [নির্ভরযোগ্য মত](৪)। সুতরাং এই ওজরের ভিত্তি হলো যা পূর্বে বর্ণিত হয়েছে—আর তা হলো পাগলামি বুদ্ধিকে বিলুপ্ত করে দেয়, অভিভাবকত্ব ও বিধি-নিষেধ সাব্যস্ত করে, পূর্ববর্তী দায়িত্বসমূহ অপসারিত করে এবং চিকিৎসার মাধ্যমে তা দূর হয় না। পক্ষান্তরে মূর্ছা যাওয়া এমন নয়, কারণ এটি নিজ মেয়ের ওপর অভিভাবকত্বকে সরিয়ে দিয়ে অন্য নিকটাত্মীয়ের কাছে নিয়ে যায় না, সিয়ামের ফরযও তার থেকে রহিত হয় না, এটি সাধারণত দীর্ঘস্থায়ী হয় না এবং ন্যাপথা, সিরকা ও তীব্র ঘ্রাণযুক্ত জিনিসের মাধ্যমে চিকিৎসার দ্বারা তা দূর হয়। এবং যেহেতু এটি নবীদের (আলাইহিমুস সালাম) ক্ষেত্রেও ঘটা সম্ভব, এমনকি ওহী নাযিলের সময়ও—যা তাঁদের শ্রেষ্ঠতম অবস্থা। সুতরাং এসব দিক থেকে এটি পাগলামির চেয়ে ঘুমের সাথেই অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ।
অন্য একটি উত্তর হলো: পাগলামির অধিকাংশ অবস্থা প্রলম্বিত হয়, ফলে নামায ও সিয়ামের কাযা করা কষ্টসাধ্য হয়ে পড়ে। কিন্তু মূর্ছা যাওয়া দীর্ঘস্থায়ী হয় না। একারণেই তাদের মতে পাগলামি সিয়ামের ফরযকে রহিত করে দেয়, কিন্তু মূর্ছা যাওয়া তা করে না। যেহেতু বিষয়টি এমন, তাই এটি উভয়ের মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করে।
আর সংকটের অনুচ্ছেদ সম্পর্কে ইতিপূর্বে পর্যাপ্ত উত্তর দেওয়া হয়েছে। আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: যাদুল মুসাফির ২/১৩৬, মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ- সালিহ এর বর্ণনা পৃ. ২৭৯, আল-মুবদি ১/৩০১।
(২) আমি মাযহাবের সাথীদের মধ্যে কাউকে পাইনি যিনি এই বর্ণনার এরূপ ব্যাখ্যা করেছেন।
(৩) দেখুন: আল-ইনসাফ ১/৪৪২, আল-ফুরু ১/৩০১।
(৪) মূল পাঠে বন্ধনীভুক্ত শব্দ ছিল: (আল-মামুল), তবে আমি যা লিখেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
আর তাদের কথা: এটি এমন একটি ব্যাধি যা বুদ্ধি বিলুপ্ত করে দেয়—তা অগ্রহণযোগ্য; আমরা স্বীকার করি না যে মূর্ছা যাওয়া বুদ্ধি বিলুপ্ত করে, বরং এটি কেবল তাকে আবৃত করে রাখে। এটি পাগলামির বিপরীত, যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে ব্যাখ্যা করেছি। তদুপরি, পাগলের জন্য নামাযের কাযা করা ওয়াজিব কি না, সে বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে(১):
তার মধ্যে একটি বর্ণনা করেছেন হাম্বল: তার ওপর কাযা করা ওয়াজিব। এই বর্ণনা অনুযায়ী আমরা বিষয়টি মেনে নিই না।
কোনো কোনো সাথী (মাযহাবের আলিমগণ) বলেছেন: এই বর্ণনাটি এমন মৃগী রোগের ওপর প্রয়োগ করা হবে যা মানুষকে মুহূর্তকাল বা এক ঘণ্টার জন্য আচ্ছন্ন করে ফেলে এবং তা নামাযের ওয়াক্তের সাথে মিলে যায়, ফলে সে কাযা করে নেয়; কারণ এটি দীর্ঘস্থায়ী ও প্রলম্বিত পাগলামির ওপর প্রয়োগ করা জায়েয নয়(২)। এই কারণেই ইমামের একদল সাথী তাঁর থেকে পাগলের কাযা রহিত হওয়ার কথা বর্ণনা করেছেন(৩) এবং এটিই [নির্ভরযোগ্য মত](৪)। সুতরাং এই ওজরের ভিত্তি হলো যা পূর্বে বর্ণিত হয়েছে—আর তা হলো পাগলামি বুদ্ধিকে বিলুপ্ত করে দেয়, অভিভাবকত্ব ও বিধি-নিষেধ সাব্যস্ত করে, পূর্ববর্তী দায়িত্বসমূহ অপসারিত করে এবং চিকিৎসার মাধ্যমে তা দূর হয় না। পক্ষান্তরে মূর্ছা যাওয়া এমন নয়, কারণ এটি নিজ মেয়ের ওপর অভিভাবকত্বকে সরিয়ে দিয়ে অন্য নিকটাত্মীয়ের কাছে নিয়ে যায় না, সিয়ামের ফরযও তার থেকে রহিত হয় না, এটি সাধারণত দীর্ঘস্থায়ী হয় না এবং ন্যাপথা, সিরকা ও তীব্র ঘ্রাণযুক্ত জিনিসের মাধ্যমে চিকিৎসার দ্বারা তা দূর হয়। এবং যেহেতু এটি নবীদের (আলাইহিমুস সালাম) ক্ষেত্রেও ঘটা সম্ভব, এমনকি ওহী নাযিলের সময়ও—যা তাঁদের শ্রেষ্ঠতম অবস্থা। সুতরাং এসব দিক থেকে এটি পাগলামির চেয়ে ঘুমের সাথেই অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ।
অন্য একটি উত্তর হলো: পাগলামির অধিকাংশ অবস্থা প্রলম্বিত হয়, ফলে নামায ও সিয়ামের কাযা করা কষ্টসাধ্য হয়ে পড়ে। কিন্তু মূর্ছা যাওয়া দীর্ঘস্থায়ী হয় না। একারণেই তাদের মতে পাগলামি সিয়ামের ফরযকে রহিত করে দেয়, কিন্তু মূর্ছা যাওয়া তা করে না। যেহেতু বিষয়টি এমন, তাই এটি উভয়ের মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করে।
আর সংকটের অনুচ্ছেদ সম্পর্কে ইতিপূর্বে পর্যাপ্ত উত্তর দেওয়া হয়েছে। আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।--------------------------------------------
(১) দেখুন: যাদুল মুসাফির ২/১৩৬, মাসায়িলুল ইমাম আহমাদ- সালিহ এর বর্ণনা পৃ. ২৭৯, আল-মুবদি ১/৩০১।
(২) আমি মাযহাবের সাথীদের মধ্যে কাউকে পাইনি যিনি এই বর্ণনার এরূপ ব্যাখ্যা করেছেন।
(৩) দেখুন: আল-ইনসাফ ১/৪৪২, আল-ফুরু ১/৩০১।
(৪) মূল পাঠে বন্ধনীভুক্ত শব্দ ছিল: (আল-মামুল), তবে আমি যা লিখেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 369)