যদি বলা হয়: রোজার ক্ষেত্রে বিষয়টি হলো, যদি রোগ (রোজার) আগে শুরু হয় এবং সময়ের সাথে যুক্ত থাকে, তবে তা ওয়াজিব হওয়াকে বাধা দেয় না। কিন্তু নামাজের ক্ষেত্রে বিষয়টি এমন নয়; কেননা ওজর—যা হলো ঋতুস্রাব, উন্মাদনা এবং মূর্ছা যাওয়া—যদি সময়ের আগে শুরু হয় এবং অব্যাহত থাকে, তবে তা ওয়াজিব হওয়াকে প্রতিরোধ করে।
আমরা বলি: আমাদের সাথীগণ এর দুটি উত্তর দিয়েছেন:
প্রথমটি: এটি আমাদের মতকেই শক্তিশালী করে; কারণ কিছু ইবাদতের ক্ষেত্রে যদি ওজর আগে থেকে বিদ্যমান থাকে এবং অব্যাহত থাকে তবুও তা ফরজ হওয়াকে বাধা না দেয়, তবে ওয়াক্ত শুরু হওয়ার পর যদি তা আপতিত হয়—যা ওয়াজিব হওয়ার শর্ত এবং সম্বোধনের নির্ধারিত সময়, যা উপার্জনের গণ্ডিতে রাখা হয়েছে—তবে তা (ওয়াজিব হওয়াকে) বাধা না দেওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত।
তবে এটি একটি দুর্বল উত্তর; কারণ তারা বলতে পারে: যদিও এটি আপনাদের উদ্দেশ্যকে শক্তিশালী করে, কিন্তু এটি পার্থক্যের বিষয়টিকেই বেশি সুদৃঢ় করে। কিয়াসের মাধ্যমে আপনাদের উদ্দেশ্য ছিল উভয় ইবাদতকে একই হুকুমে আনা, [যখন] একটির ওপর অন্যটির বিশেষত্ব স্পষ্ট হয়ে গেল, তখন তাদের মধ্যকার সেই সমন্বয় বিচ্ছিন্ন হয়ে গেল।
দ্বিতীয় উত্তর—এবং এটিই সঠিক—তাহলো: নামাজের ওয়াক্তের আগে ওজর উপস্থিত হওয়া যদি ফরজ হওয়াকে বাধা প্রদান করে, তবে তার অর্থ এই নয় যে, ওয়াক্ত শুরু হওয়ার পর এবং সক্ষমতা অর্জনের আগে ওজর দেখা দিলে তাও (ওয়াজিব হওয়াকে) বাধা দেবে। এর দলিল হলো ওয়াক্তের শেষাংশ; যদি ওজর এক রাকাত পরিমাণ বা তাকবিরে তাহরিমা পরিমাণ সময় ব্যতীত বাকি পুরো সময় অব্যাহত থাকে, তবে তা ফরজ হওয়াকে বাধা দেয় না। কিন্তু যদি তা পুরো সময়জুড়ে অব্যাহত থাকে, তবে তা বাধা দেয়। সুতরাং এটি উভয়ের মধ্যকার পার্থক্য প্রমাণ করে।
যদি তারা আমাদের কাছে পুনরায় [প্রশ্নটি] উত্থাপন করে এবং বলে: ওয়াক্তের শেষাংশের বিষয়টি তো আমরা যা কারণ বর্ণনা করেছি সে অনুযায়ীই ঘটে।
আমরা বলি: যদি কাজের ওপর ভিত্তি করে কারণ দর্শানো হয়, তবে ওয়াজিব হওয়ার ওপর ভিত্তি করে কেন কারণ দর্শানো হবে না? যদি ভিত্তি কাজের ওপর হয়, তবে কেন ভিত্তি ওয়াজিব হওয়ার ওপর হবে না? অথচ ওয়াজিব হওয়া হলো কাজের এবং তা সম্পাদনের মূল ভিত্তি। এটি স্পষ্ট করে দেয় যে: ওয়াজিব হওয়া কেবল কাজের দ্বারা বিবেচিত হয় না; [এর দলিল] হলো—একজন মুসাফির যদি মুকিম ব্যক্তির নামাজের মাত্র তাকবিরে তাহরিমা পরিমাণ সময় পায়, তবে তার ওপর চার রাকাতই আবশ্যক হয়ে যায়। এক্ষেত্রে পুরো নামাজ আবশ্যক হলো অথচ সে পেল সামান্য অংশ। এছাড়া বিশ্বাসের বিষয়টি...--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে বন্ধনীভুক্ত অংশটি ছিল: (فيما), আমি যা উল্লেখ করেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে বন্ধনীভুক্ত শব্দটি ছিল: (سؤال), আমি যা উল্লেখ করেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(৩) বন্ধনীভুক্ত অংশটি মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, প্রসঙ্গের ধারাবাহিকতা রক্ষার জন্য আমি তা যুক্ত করেছি।