ولأن التقييد للتخصيص في وضع اللغة على خلاف الإطلاق، لم يبق إلا أن يكون أراد به قطع التوهم في وجوب الزيادة المشتركة في الاسم والاكتفاء بدون الكل، وإذا كان كذلك فالرأس أزيل عنه التحديد فاقتضى الاستغراق.
طريقة أخرى: أنه عضو من أعضاء الطهارة فلم يجزئ فيه ما يقع عليه الاسم، ولا [الثلاثة](1) أصابع، أو الأربع، دليله بقية الأعضاء، وهذا صحيح فإن أعضاء الطهارة على ضربين؛ ضرب يجب استيعابه [وهو الوجه والرأس، وضرب لا يجب استيعابه](2) وهو اليدان والرجلان، ثم الجميع لا يجزئ فيها ما ذكرتم، وكذلك الطهارة تحصل بمسح وغسل، والممسوح في الطهارة لا يتقدر بذلك، دليله التيمم، والجبيرة(3)، و [المغسول](4) لا يتقدر بذلك، دليله بقية الأعضاء.
فإن قيل: هذا قياس شبه عضو بعضو، ومبنى الأعضاء على الاختلاف.
قلنا: الحكم تعلق بهذه الأعضاء [تعلقاً واحداً](5)، ومقصودها واحد، فهي تقتضي التساوي في الحكم من الاستيعاب، والغسل، إلا أن يخص بعضها دليل، وليس هذا بدون قياس الصحابة رضي الله عنهم في الجد أنه لما أسقط الابن ابنَ الابن، كذا يسقط أبو الأب ابنَ الابن، وقياسهم الأصابع على الأسنان، والإخوة بالشجرة والجداول(6).--------------------------------------------
(1) ما بين المعكوفين في الأصل: (الثلاث)، وما أثبته هو الصحيح لغة.
(2) ما بين المعكوفين ليس في الأصل، وقد أثبتُه ليستقيم الكلام.
(3) وقد تقرأ ـ أيضاً ـ في المخطوط: (الخبرة).
(4) ما بين المعكوفين في الأصل: (المعول)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
(5) ما بين المعكوفين في الأصل: (تعلق واحد)، وما أثبته هو الصحيح لغة.
(6) احتج القائلون بتوريث الإخوة الأشقاء والإخوة من الأب مع الجدّ بقياسهم على (الشجرة والجداول)، فقالوا نشبِّه الجدّ بالبحر أو النهر الكبير، والأب بالخليج، والميت وإخوته بالساقيتين من الخليج، ولا شك أن الساقية إلى الساقية أقرب منها إلى البحر، فإنه إذا سُدّت إحداهما أخذت الأخرى ماءها ولم يرجع للبحر. وكذلك قالوا: نُشبِّه الجدّ بساق الشجرة وأصلها، والأب بغصن منها، والإخوة بفروع من ذلك الغصن، ولا شك أن أحد الفرعين أقرب إلى الآخر منه إلى أصل الشجرة، فإذا قُطع أحدهما امتصّ الآخر ما كان يمتصّه المقطوع، ولم يرجع للساق. [ينظر: العذب الفائض 1/ 106].
طريقة أخرى: أنه عضو من أعضاء الطهارة فلم يجزئ فيه ما يقع عليه الاسم، ولا [الثلاثة](1) أصابع، أو الأربع، دليله بقية الأعضاء، وهذا صحيح فإن أعضاء الطهارة على ضربين؛ ضرب يجب استيعابه [وهو الوجه والرأس، وضرب لا يجب استيعابه](2) وهو اليدان والرجلان، ثم الجميع لا يجزئ فيها ما ذكرتم، وكذلك الطهارة تحصل بمسح وغسل، والممسوح في الطهارة لا يتقدر بذلك، دليله التيمم، والجبيرة(3)، و [المغسول](4) لا يتقدر بذلك، دليله بقية الأعضاء.
فإن قيل: هذا قياس شبه عضو بعضو، ومبنى الأعضاء على الاختلاف.
قلنا: الحكم تعلق بهذه الأعضاء [تعلقاً واحداً](5)، ومقصودها واحد، فهي تقتضي التساوي في الحكم من الاستيعاب، والغسل، إلا أن يخص بعضها دليل، وليس هذا بدون قياس الصحابة رضي الله عنهم في الجد أنه لما أسقط الابن ابنَ الابن، كذا يسقط أبو الأب ابنَ الابن، وقياسهم الأصابع على الأسنان، والإخوة بالشجرة والجداول(6).--------------------------------------------
(1) ما بين المعكوفين في الأصل: (الثلاث)، وما أثبته هو الصحيح لغة.
(2) ما بين المعكوفين ليس في الأصل، وقد أثبتُه ليستقيم الكلام.
(3) وقد تقرأ ـ أيضاً ـ في المخطوط: (الخبرة).
(4) ما بين المعكوفين في الأصل: (المعول)، وما أثبته هو الموافق للسياق.
(5) ما بين المعكوفين في الأصل: (تعلق واحد)، وما أثبته هو الصحيح لغة.
(6) احتج القائلون بتوريث الإخوة الأشقاء والإخوة من الأب مع الجدّ بقياسهم على (الشجرة والجداول)، فقالوا نشبِّه الجدّ بالبحر أو النهر الكبير، والأب بالخليج، والميت وإخوته بالساقيتين من الخليج، ولا شك أن الساقية إلى الساقية أقرب منها إلى البحر، فإنه إذا سُدّت إحداهما أخذت الأخرى ماءها ولم يرجع للبحر. وكذلك قالوا: نُشبِّه الجدّ بساق الشجرة وأصلها، والأب بغصن منها، والإخوة بفروع من ذلك الغصن، ولا شك أن أحد الفرعين أقرب إلى الآخر منه إلى أصل الشجرة، فإذا قُطع أحدهما امتصّ الآخر ما كان يمتصّه المقطوع، ولم يرجع للساق. [ينظر: العذب الفائض 1/ 106].
এবং যেহেতু ভাষাগত প্রয়োগে ব্যাপকতার বিপরীতে সীমাবদ্ধকরণ করা হয় বিশেষায়িত করার জন্য, তাই এটি কেবল এই সম্ভাবনাই অবশিষ্ট রাখে যে, তিনি এর মাধ্যমে নামের সাধারণ অন্তর্ভুক্তিতে যে অতিরিক্ত অংশ ওয়াজিব হওয়ার বিভ্রান্তি রয়েছে তা নিরসন করতে এবং পূর্ণাংশের কম দিয়ে যথেষ্ট হওয়াকে নাকচ করতে চেয়েছেন। আর যখন বিষয়টি এমন, তখন মাথা থেকে যেহেতু সীমানা তুলে নেওয়া হয়েছে, তাই এটি সম্পূর্ণ অংশকে শামিল করাকেই দাবি করে।
অন্য একটি পদ্ধতি: এটি পবিত্রতার অঙ্গসমূহের একটি অঙ্গ, তাই এর ওপর নামের যতটুকু অংশ পড়ে (সামান্য অংশ) তা যথেষ্ট হবে না, এবং [তিনটি] আঙুল বা চারটি আঙুল পরিমাণও যথেষ্ট হবে না। এর প্রমাণ হলো অবশিষ্ট অঙ্গসমূহ। আর এটি সঠিক; কেননা পবিত্রতার অঙ্গসমূহ দুই প্রকার; এক প্রকার যা সম্পূর্ণ অংশকে শামিল করা ওয়াজিব [আর তা হলো মুখমণ্ডল ও মাথা, এবং অন্য প্রকার যা সম্পূর্ণ অংশকে শামিল করা ওয়াজিব নয়] আর তা হলো দুই হাত ও দুই পা। অতঃপর এগুলোর কোনোটিতেই আপনারা যা উল্লেখ করেছেন তা যথেষ্ট হবে না। একইভাবে মাসেহ এবং ধৌত করার মাধ্যমে পবিত্রতা অর্জিত হয়, আর পবিত্রতায় মাসেহকৃত অংশ সেটির দ্বারা পরিমাপ করা যায় না, যার প্রমাণ হলো তায়াম্মুম এবং পট্টি, আর [ধৌতকৃত অংশও] সেটির দ্বারা পরিমাপ করা যায় না, যার প্রমাণ হলো অবশিষ্ট অঙ্গসমূহ।
যদি বলা হয়: এটি হলো এক অঙ্গের সাথে অন্য অঙ্গের সাদৃশ্যগত কিয়াস (অনুমান), অথচ অঙ্গসমূহের বিধানের ভিত্তি হলো ভিন্নতার ওপর।
আমরা বলি: এই অঙ্গগুলোর সাথে বিধানের সম্পৃক্ততা [একই সূত্রে], এবং এগুলোর উদ্দেশ্যও অভিন্ন। সুতরাং এগুলো পূর্ণ অংশ শামিল করা এবং ধৌত করার বিধানের ক্ষেত্রে সমতা দাবি করে, যদি না কোনো বিশেষ দলিল কোনোটিকে নির্দিষ্ট করে দেয়। এটি সাহাবায়ে কেরাম (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর দাদার বিষয়ে কিয়াসের চেয়ে কম কিছু নয় যে, যখন ছেলে যেমন নাতিকে বঞ্চিত করে, তেমনি দাদার বাবাও নাতিকে বঞ্চিত করে। এবং তাদের কিয়াস হচ্ছে আঙুলকে দাঁতের ওপর, এবং ভাইদেরকে বৃক্ষ ও জলধারার ওপর কিয়াস করা।--------------------------------------------
(১) মূলে যা বন্ধনীতে রয়েছে: (তিন - স্ত্রীবাচক শব্দে), আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি তা ভাষাগতভাবে সঠিক।
(২) বন্ধনীতে যা রয়েছে তা মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, কথাটি সুসংগত করার জন্য আমি তা যোগ করেছি।
(৩) পাণ্ডুলিপিতে এটি 'আল-খিবরাহ' হিসেবেও পড়া যেতে পারে।
(৪) মূলে যা বন্ধনীতে রয়েছে: (আল-মা'উল), আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(৫) মূলে যা বন্ধনীতে রয়েছে: (তাআল্লুকুন ওয়াহিদুন), আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি তা ভাষাগতভাবে সঠিক।
(৬) যারা দাদার সাথে সহোদর ভাই ও বৈমাত্রেয় ভাইদের উত্তরাধিকার পাওয়ার প্রবক্তা, তারা 'বৃক্ষ ও জলধারা'র কিয়াসের মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন। তারা বলেছেন: আমরা দাদাকে সমুদ্র বা বড় নদীর সাথে তুলনা করি, পিতাকে খালের সাথে, আর মৃত ব্যক্তি ও তার ভাইদেরকে খাল থেকে নির্গত দুটি ছোট নালার সাথে তুলনা করি। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এক নালা অপর নালার যতটা নিকটবর্তী, সমুদ্রের ততটা নয়। কেননা যদি একটি নালা বন্ধ করে দেওয়া হয়, তবে অন্যটি তার পানি গ্রহণ করে নেয় এবং তা সমুদ্রে ফিরে যায় না। একইভাবে তারা বলেছেন: আমরা দাদাকে বৃক্ষের কাণ্ড ও মূলের সাথে তুলনা করি, পিতাকে তার একটি শাখার সাথে, আর ভাইদেরকে সেই শাখার প্রশাখার সাথে তুলনা করি। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এক প্রশাখা অপর প্রশাখার যতটা নিকটবর্তী, বৃক্ষের মূলের ততটা নয়। সুতরাং যদি একটি প্রশাখা কেটে ফেলা হয়, তবে অপরটি সেই রস শোষণ করে যা কর্তিত অংশটি শোষণ করত এবং তা কাণ্ডে ফিরে যায় না। [দ্রষ্টব্য: আল-আযব আল-ফাইদ ১/ ১০৬]।
অন্য একটি পদ্ধতি: এটি পবিত্রতার অঙ্গসমূহের একটি অঙ্গ, তাই এর ওপর নামের যতটুকু অংশ পড়ে (সামান্য অংশ) তা যথেষ্ট হবে না, এবং [তিনটি] আঙুল বা চারটি আঙুল পরিমাণও যথেষ্ট হবে না। এর প্রমাণ হলো অবশিষ্ট অঙ্গসমূহ। আর এটি সঠিক; কেননা পবিত্রতার অঙ্গসমূহ দুই প্রকার; এক প্রকার যা সম্পূর্ণ অংশকে শামিল করা ওয়াজিব [আর তা হলো মুখমণ্ডল ও মাথা, এবং অন্য প্রকার যা সম্পূর্ণ অংশকে শামিল করা ওয়াজিব নয়] আর তা হলো দুই হাত ও দুই পা। অতঃপর এগুলোর কোনোটিতেই আপনারা যা উল্লেখ করেছেন তা যথেষ্ট হবে না। একইভাবে মাসেহ এবং ধৌত করার মাধ্যমে পবিত্রতা অর্জিত হয়, আর পবিত্রতায় মাসেহকৃত অংশ সেটির দ্বারা পরিমাপ করা যায় না, যার প্রমাণ হলো তায়াম্মুম এবং পট্টি, আর [ধৌতকৃত অংশও] সেটির দ্বারা পরিমাপ করা যায় না, যার প্রমাণ হলো অবশিষ্ট অঙ্গসমূহ।
যদি বলা হয়: এটি হলো এক অঙ্গের সাথে অন্য অঙ্গের সাদৃশ্যগত কিয়াস (অনুমান), অথচ অঙ্গসমূহের বিধানের ভিত্তি হলো ভিন্নতার ওপর।
আমরা বলি: এই অঙ্গগুলোর সাথে বিধানের সম্পৃক্ততা [একই সূত্রে], এবং এগুলোর উদ্দেশ্যও অভিন্ন। সুতরাং এগুলো পূর্ণ অংশ শামিল করা এবং ধৌত করার বিধানের ক্ষেত্রে সমতা দাবি করে, যদি না কোনো বিশেষ দলিল কোনোটিকে নির্দিষ্ট করে দেয়। এটি সাহাবায়ে কেরাম (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর দাদার বিষয়ে কিয়াসের চেয়ে কম কিছু নয় যে, যখন ছেলে যেমন নাতিকে বঞ্চিত করে, তেমনি দাদার বাবাও নাতিকে বঞ্চিত করে। এবং তাদের কিয়াস হচ্ছে আঙুলকে দাঁতের ওপর, এবং ভাইদেরকে বৃক্ষ ও জলধারার ওপর কিয়াস করা।--------------------------------------------
(১) মূলে যা বন্ধনীতে রয়েছে: (তিন - স্ত্রীবাচক শব্দে), আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি তা ভাষাগতভাবে সঠিক।
(২) বন্ধনীতে যা রয়েছে তা মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, কথাটি সুসংগত করার জন্য আমি তা যোগ করেছি।
(৩) পাণ্ডুলিপিতে এটি 'আল-খিবরাহ' হিসেবেও পড়া যেতে পারে।
(৪) মূলে যা বন্ধনীতে রয়েছে: (আল-মা'উল), আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি তা প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(৫) মূলে যা বন্ধনীতে রয়েছে: (তাআল্লুকুন ওয়াহিদুন), আর আমি যা সাব্যস্ত করেছি তা ভাষাগতভাবে সঠিক।
(৬) যারা দাদার সাথে সহোদর ভাই ও বৈমাত্রেয় ভাইদের উত্তরাধিকার পাওয়ার প্রবক্তা, তারা 'বৃক্ষ ও জলধারা'র কিয়াসের মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন। তারা বলেছেন: আমরা দাদাকে সমুদ্র বা বড় নদীর সাথে তুলনা করি, পিতাকে খালের সাথে, আর মৃত ব্যক্তি ও তার ভাইদেরকে খাল থেকে নির্গত দুটি ছোট নালার সাথে তুলনা করি। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এক নালা অপর নালার যতটা নিকটবর্তী, সমুদ্রের ততটা নয়। কেননা যদি একটি নালা বন্ধ করে দেওয়া হয়, তবে অন্যটি তার পানি গ্রহণ করে নেয় এবং তা সমুদ্রে ফিরে যায় না। একইভাবে তারা বলেছেন: আমরা দাদাকে বৃক্ষের কাণ্ড ও মূলের সাথে তুলনা করি, পিতাকে তার একটি শাখার সাথে, আর ভাইদেরকে সেই শাখার প্রশাখার সাথে তুলনা করি। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এক প্রশাখা অপর প্রশাখার যতটা নিকটবর্তী, বৃক্ষের মূলের ততটা নয়। সুতরাং যদি একটি প্রশাখা কেটে ফেলা হয়, তবে অপরটি সেই রস শোষণ করে যা কর্তিত অংশটি শোষণ করত এবং তা কাণ্ডে ফিরে যায় না। [দ্রষ্টব্য: আল-আযব আল-ফাইদ ১/ ১০৬]।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 138)