[ب ـ قتادة](1).
ب - الإدراج الغريب:
- مثال أول:
وقع بعد قول المؤلف: «أبو غلاب» في فضل أسماء التابعين ممن يعرف بالكنى؛ إدراج في صلب النص، ونصه: «الأسعد، قال: نا قاسم، قال: نا أحمد بن زهير، قال: نا جرير، عن [التيمي]، عن قتادة، عن أبي غلاب؛ وهو يونس بن جبير.
نا قاسم، قال: نا أحمد بن زهير، قال: نا المدائني، قال: أبو غلاب، يونس بن جبير.
نا قاسم، قال: نا عبيد الله بن عمر، قال: نا معاذ بن هشام، قال: نا أبي، عن قتادة، عن يونس بن جبير أبي غلاب.
نا قاسم، قال: نا أحمد بن زهير، قال: نا همام، عن قتادة، عن أبي غلاب: يونس بن جبير باهلي». اهـ الإدراج(2).
قلت: والظن بكل ما سيق أن يكون مدرجا من تاريخ ابن أبي خيثمة؛ فهو به أشبه، وهذه أسانيده. والذي أوقع الناسخ في هذا اتحاد الرواية بين الكتابين، فكلاهما - أكان تاريخ الفلاس أم تاريخ ابن أبي خيثمة - مروي لقاسم بن أصبغ، وإنما أقحم الناسخ ما أقحم جهلا. ويشبه أن تكون هذه الروايات بيانا للمقصود بأبي غلاب.
وهذا النقل مزيد على ما وقع إلينا من أشفار تاريخ ابن أبي خيثمة؛ إذ لم نجده فيه.
ويشهد لما قلنا: أن الناسخ بعد هذا المزيد المدرج، عاد فنقل سطرا فرط له كتابته قبل المزيد، فكأنه ينبه إلى لزوم إلغاء ما وقع بين المكرر.--------------------------------------------
(1) التاريخ: 46 و.
(2) التاريخ: 21 ظ.
ب - الإدراج الغريب:
- مثال أول:
وقع بعد قول المؤلف: «أبو غلاب» في فضل أسماء التابعين ممن يعرف بالكنى؛ إدراج في صلب النص، ونصه: «الأسعد، قال: نا قاسم، قال: نا أحمد بن زهير، قال: نا جرير، عن [التيمي]، عن قتادة، عن أبي غلاب؛ وهو يونس بن جبير.
نا قاسم، قال: نا أحمد بن زهير، قال: نا المدائني، قال: أبو غلاب، يونس بن جبير.
نا قاسم، قال: نا عبيد الله بن عمر، قال: نا معاذ بن هشام، قال: نا أبي، عن قتادة، عن يونس بن جبير أبي غلاب.
نا قاسم، قال: نا أحمد بن زهير، قال: نا همام، عن قتادة، عن أبي غلاب: يونس بن جبير باهلي». اهـ الإدراج(2).
قلت: والظن بكل ما سيق أن يكون مدرجا من تاريخ ابن أبي خيثمة؛ فهو به أشبه، وهذه أسانيده. والذي أوقع الناسخ في هذا اتحاد الرواية بين الكتابين، فكلاهما - أكان تاريخ الفلاس أم تاريخ ابن أبي خيثمة - مروي لقاسم بن أصبغ، وإنما أقحم الناسخ ما أقحم جهلا. ويشبه أن تكون هذه الروايات بيانا للمقصود بأبي غلاب.
وهذا النقل مزيد على ما وقع إلينا من أشفار تاريخ ابن أبي خيثمة؛ إذ لم نجده فيه.
ويشهد لما قلنا: أن الناسخ بعد هذا المزيد المدرج، عاد فنقل سطرا فرط له كتابته قبل المزيد، فكأنه ينبه إلى لزوم إلغاء ما وقع بين المكرر.--------------------------------------------
(1) التاريخ: 46 و.
(2) التاريخ: 21 ظ.
[খ — কাতাদাহ](১).
খ - বিরল অনুপ্রবেশ:
- প্রথম উদাহরণ:
গ্রন্থকারের বক্তব্য "আবু গাল্লাব"-এর পর, যা কুনিয়া বা উপনাম দ্বারা পরিচিত তাবিঈগণের নামের মর্যাদা অধ্যায়ে এসেছে; মূল পাঠ্যের ভেতরে একটি অনুপ্রবেশ ঘটেছে, যার পাঠ্যটি হলো: «আল-আসআদ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট কাসিম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আহমাদ বিন জুহাইর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট জারীর বর্ণনা করেছেন, আত-তাইমি থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আবু গাল্লাব থেকে; আর তিনি হলেন ইউনুস বিন জুবাইর।
আমাদের নিকট কাসিম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আহমাদ বিন জুহাইর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আল-মাদাঈনী বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবু গাল্লাব হলেন ইউনুস বিন জুবাইর।
আমাদের নিকট কাসিম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট উবাইদুল্লাহ বিন উমার বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুআয বিন হিশাম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার পিতা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি ইউনুস বিন জুবাইর আবু গাল্লাব থেকে।
আমাদের নিকট কাসিম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আহমাদ বিন জুহাইর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাম্মাম বর্ণনা করেছেন, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আবু গাল্লাব থেকে: ইউনুস বিন জুবাইর বাহিলি»। অনুপ্রবেশ সমাপ্ত(২)।
আমি বলছি: উপস্থাপিত এই সকল বর্ণনা সম্পর্কে ধারণা হলো যে, এগুলো ইবনে আবি খাইসামার 'তারিখ' থেকে অনুপ্রবেশ করানো হয়েছে; কারণ এটি তারই সদৃশ এবং এগুলো তাঁরই সনদসমূহ। অনুলিপিকারকে যা এই বিভ্রান্তিতে ফেলেছে তা হলো উভয় গ্রন্থের বর্ণনার অভিন্নতা। কেননা উভয়টিই—চাই তা ফাল্লাসের 'তারিখ' হোক বা ইবনে আবি খাইসামার 'তারিখ'—কাসিম বিন আসবাগ থেকে বর্ণিত। অনুলিপিকার না বুঝেই এই অংশটি এখানে অন্তর্ভুক্ত করে দিয়েছেন। সম্ভবত এই বর্ণনাগুলো 'আবু গাল্লাব' দ্বারা কাকে বোঝানো হয়েছে তার ব্যাখ্যাস্বরূপ।
আর এই উদ্ধৃতিটি ইবনে আবি খাইসামার 'তারিখ'-এর যে অংশবিশেষ আমাদের হস্তগত হয়েছে তার অতিরিক্ত; কারণ আমরা সেখানে এটি পাইনি।
আমাদের এই বক্তব্যের সপক্ষে প্রমাণ হলো: এই অনুপ্রবেশকৃত অতিরিক্ত অংশের পর অনুলিপিকার পুনরায় এমন একটি লাইন নকল করেছেন যা তিনি এই অতিরিক্ত অংশের আগেই লিখে ফেলেছিলেন। যেন তিনি ইঙ্গিত দিচ্ছেন যে, এই পুনরাবৃত্তির মাঝে যা কিছু পড়েছে তা বাতিল করা আবশ্যক।--------------------------------------------
(১) আত-তারিখ: ৪৬ ও।
(২) আত-তারিখ: ২১ জ।
খ - বিরল অনুপ্রবেশ:
- প্রথম উদাহরণ:
গ্রন্থকারের বক্তব্য "আবু গাল্লাব"-এর পর, যা কুনিয়া বা উপনাম দ্বারা পরিচিত তাবিঈগণের নামের মর্যাদা অধ্যায়ে এসেছে; মূল পাঠ্যের ভেতরে একটি অনুপ্রবেশ ঘটেছে, যার পাঠ্যটি হলো: «আল-আসআদ, তিনি বলেন: আমাদের নিকট কাসিম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আহমাদ বিন জুহাইর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট জারীর বর্ণনা করেছেন, আত-তাইমি থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আবু গাল্লাব থেকে; আর তিনি হলেন ইউনুস বিন জুবাইর।
আমাদের নিকট কাসিম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আহমাদ বিন জুহাইর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আল-মাদাঈনী বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবু গাল্লাব হলেন ইউনুস বিন জুবাইর।
আমাদের নিকট কাসিম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট উবাইদুল্লাহ বিন উমার বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট মুআয বিন হিশাম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমার পিতা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি ইউনুস বিন জুবাইর আবু গাল্লাব থেকে।
আমাদের নিকট কাসিম বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আহমাদ বিন জুহাইর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাম্মাম বর্ণনা করেছেন, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আবু গাল্লাব থেকে: ইউনুস বিন জুবাইর বাহিলি»। অনুপ্রবেশ সমাপ্ত(২)।
আমি বলছি: উপস্থাপিত এই সকল বর্ণনা সম্পর্কে ধারণা হলো যে, এগুলো ইবনে আবি খাইসামার 'তারিখ' থেকে অনুপ্রবেশ করানো হয়েছে; কারণ এটি তারই সদৃশ এবং এগুলো তাঁরই সনদসমূহ। অনুলিপিকারকে যা এই বিভ্রান্তিতে ফেলেছে তা হলো উভয় গ্রন্থের বর্ণনার অভিন্নতা। কেননা উভয়টিই—চাই তা ফাল্লাসের 'তারিখ' হোক বা ইবনে আবি খাইসামার 'তারিখ'—কাসিম বিন আসবাগ থেকে বর্ণিত। অনুলিপিকার না বুঝেই এই অংশটি এখানে অন্তর্ভুক্ত করে দিয়েছেন। সম্ভবত এই বর্ণনাগুলো 'আবু গাল্লাব' দ্বারা কাকে বোঝানো হয়েছে তার ব্যাখ্যাস্বরূপ।
আর এই উদ্ধৃতিটি ইবনে আবি খাইসামার 'তারিখ'-এর যে অংশবিশেষ আমাদের হস্তগত হয়েছে তার অতিরিক্ত; কারণ আমরা সেখানে এটি পাইনি।
আমাদের এই বক্তব্যের সপক্ষে প্রমাণ হলো: এই অনুপ্রবেশকৃত অতিরিক্ত অংশের পর অনুলিপিকার পুনরায় এমন একটি লাইন নকল করেছেন যা তিনি এই অতিরিক্ত অংশের আগেই লিখে ফেলেছিলেন। যেন তিনি ইঙ্গিত দিচ্ছেন যে, এই পুনরাবৃত্তির মাঝে যা কিছু পড়েছে তা বাতিল করা আবশ্যক।--------------------------------------------
(১) আত-তারিখ: ৪৬ ও।
(২) আত-তারিখ: ২১ জ।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 187)