ورأيته نقل فيما أملاه عن كتاب «اختلاف مالك والشافعي» في ترجيح قول الأئمة على قول غيرهم من الصحابة:
«أن الشافعي عدهم فيه أربعة».
وفي النسخة المسموعة عندنا: «أنه عدهم في «الكتاب» ثلاثة».
ثم في «الرسالة القديمة» ذكرهم في موضعين؛ فعدهم:
- في أحد الموضعين ثلاثة.
- وفي الموضع الآخر أربعة.
وصاحب «التلخيص» غفل عن الموضع الذي عدهم فيه من كتاب «القديم» أربعة.
«أن الشافعي عدهم فيه أربعة».
وفي النسخة المسموعة عندنا: «أنه عدهم في «الكتاب» ثلاثة».
ثم في «الرسالة القديمة» ذكرهم في موضعين؛ فعدهم:
- في أحد الموضعين ثلاثة.
- وفي الموضع الآخر أربعة.
وصاحب «التلخيص» غفل عن الموضع الذي عدهم فيه من كتاب «القديم» أربعة.
আমি তাঁকে তাঁর শ্রুতিলিখনকৃত পাণ্ডুলিপিতে ‘ইখতিলাফু মালিকিন ওয়াশ শাফিয়ি’ গ্রন্থ থেকে অন্যান্য সাহাবীদের মতের ওপর ইমামদের মতের অগ্রাধিকার দান প্রসঙ্গে উদ্ধৃত করতে দেখেছি:
“ইমাম শাফিয়ি সেখানে তাঁদের সংখ্যা চারজন গণ্য করেছেন।”
আর আমাদের কাছে থাকা শ্রবণকৃত অনুলিপিতে রয়েছে: “তিনি ‘কিতাব’-এ তাঁদের সংখ্যা তিনজন গণ্য করেছেন।”
অতঃপর ‘আর-রিসালাতুল কাদিমা’ গ্রন্থে তিনি তাঁদের কথা দুটি স্থানে উল্লেখ করেছেন; সুতরাং তিনি তাঁদের গণ্য করেছেন:
- দুই স্থানের একটিতে তিনজন।
- এবং অন্য স্থানে চারজন।
আর ‘আত-তালখিস’ গ্রন্থের রচয়িতা সেই স্থানটি সম্পর্কে অসতর্ক ছিলেন, যেখানে তিনি ‘কাদিম’ গ্রন্থ থেকে তাঁদের চারজন গণ্য করেছেন।
“ইমাম শাফিয়ি সেখানে তাঁদের সংখ্যা চারজন গণ্য করেছেন।”
আর আমাদের কাছে থাকা শ্রবণকৃত অনুলিপিতে রয়েছে: “তিনি ‘কিতাব’-এ তাঁদের সংখ্যা তিনজন গণ্য করেছেন।”
অতঃপর ‘আর-রিসালাতুল কাদিমা’ গ্রন্থে তিনি তাঁদের কথা দুটি স্থানে উল্লেখ করেছেন; সুতরাং তিনি তাঁদের গণ্য করেছেন:
- দুই স্থানের একটিতে তিনজন।
- এবং অন্য স্থানে চারজন।
আর ‘আত-তালখিস’ গ্রন্থের রচয়িতা সেই স্থানটি সম্পর্কে অসতর্ক ছিলেন, যেখানে তিনি ‘কাদিম’ গ্রন্থ থেকে তাঁদের চারজন গণ্য করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 97)