. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= ضبطهم قصورٌ عن رتبة رواة الصحيح، ولا يكونُ معلاً ولا شاذاً، وهو والصحيحُ سواءٌ إلا في تفاوت الضبط، فراوي الصحيح يُشتَرط فيه أن يكونَ موصوفاً بأعلى درجات الضبط، وراوي الحسن لا يشترط فيه أن يبلغ تلك الدرجة، وإن كان ليس عرياً عن الضبط في الجملة، وهذا النوعُ من الحسن قد اتفقوا على الاحتجاج به، وأنه إذا ورد من طُرُقٍ أو كان في الباب ما يشهد له ارتقى إلى درجة الصحيح لغيره، وقد أدرجه غير واحد من المحدثين الذين التزموا الصحة في تواليفهم مع قولهم: إنه دون الصحيح، كالإمام البخاري والإمام مسلم، فإنهما رحمهما الله لم يلتزما في أحاديث كتابيهما أن تكون كلها في أعلى درجات الصحة، وكذا الإمامان ابن خزيمة وابن حبان. انظر "شروط الأئمة الخمسة" للحازمي ص 57 - 58 وشرح مسلم 1/ 15 للنووي، و "الموقظة" ص 79 - 80 للذهبي، و "اختصار علوم الحديث" ص 37 لابن كثير، و "هدي الساري" 2/ 162 و 2/ 137 - 138 للحافظ ابن حجر.
والحسن لغيره أصله ضعيف كأن يكون في سنده مستور أو سيئ الحفظ أو موصوف بالاختلاط أو التدليس، أو مختلف في جرحه وتعديله اختلافاً لعذر الترجيح فيه، وإنما طرأ عليه الحسن بالعاضد الذي عضده، فاحْتُمِلَ لوجودِ العاضد، ولولا العاضدُ، لاستمرت صفة الضعف فيه. وفي هذا النوع من الحَسَنِ تتفاوتُ أنظار المحدثين، وتختلف أحكامهم فيه، ففريق منهم يَعْمِدُ إلى حديثٍ ما من هذه البابة، فيلتمسُ له الشواهد والمتابعات، ويرى أنها صالحة لتعضيده، فيخرجه من قسم الضعيف ويحسنه ويحتج به، بينما الفريق الآخر لا يرى أن تلك المتابعات والشواهد كافية لإخراجه من قسم الضعيف وتحسينه ولكل وجهة هو موليها. وانظر "الموقظة" ص 33.
أما إذا كان ضعف الحديث لفسق الراوي، أو اتهامه بالكذب، أو لفحش غلطه ثم جاء من طرق أخرى من هذا النوع، فإنه لا يرتقي إلى الحسن بل يزداد ضعفاً إلى ضعف إذ إنَّ تفرد المتهمين بالكذب أو المجروحين في عدالتهم بحديث لا يرويه غيرهم يرجح عند جهابذة النقاد التهمة، ويؤيد ضعف روايتهم.
وقد تساهل غير واحد من المتأخرين ممن ينتحل هذه الصناعة في هذا القيد فحكموا على أحاديث ضعاف بالترقي إلى الحسن مع هذه العلة القوية.
= ضبطهم قصورٌ عن رتبة رواة الصحيح، ولا يكونُ معلاً ولا شاذاً، وهو والصحيحُ سواءٌ إلا في تفاوت الضبط، فراوي الصحيح يُشتَرط فيه أن يكونَ موصوفاً بأعلى درجات الضبط، وراوي الحسن لا يشترط فيه أن يبلغ تلك الدرجة، وإن كان ليس عرياً عن الضبط في الجملة، وهذا النوعُ من الحسن قد اتفقوا على الاحتجاج به، وأنه إذا ورد من طُرُقٍ أو كان في الباب ما يشهد له ارتقى إلى درجة الصحيح لغيره، وقد أدرجه غير واحد من المحدثين الذين التزموا الصحة في تواليفهم مع قولهم: إنه دون الصحيح، كالإمام البخاري والإمام مسلم، فإنهما رحمهما الله لم يلتزما في أحاديث كتابيهما أن تكون كلها في أعلى درجات الصحة، وكذا الإمامان ابن خزيمة وابن حبان. انظر "شروط الأئمة الخمسة" للحازمي ص 57 - 58 وشرح مسلم 1/ 15 للنووي، و "الموقظة" ص 79 - 80 للذهبي، و "اختصار علوم الحديث" ص 37 لابن كثير، و "هدي الساري" 2/ 162 و 2/ 137 - 138 للحافظ ابن حجر.
والحسن لغيره أصله ضعيف كأن يكون في سنده مستور أو سيئ الحفظ أو موصوف بالاختلاط أو التدليس، أو مختلف في جرحه وتعديله اختلافاً لعذر الترجيح فيه، وإنما طرأ عليه الحسن بالعاضد الذي عضده، فاحْتُمِلَ لوجودِ العاضد، ولولا العاضدُ، لاستمرت صفة الضعف فيه. وفي هذا النوع من الحَسَنِ تتفاوتُ أنظار المحدثين، وتختلف أحكامهم فيه، ففريق منهم يَعْمِدُ إلى حديثٍ ما من هذه البابة، فيلتمسُ له الشواهد والمتابعات، ويرى أنها صالحة لتعضيده، فيخرجه من قسم الضعيف ويحسنه ويحتج به، بينما الفريق الآخر لا يرى أن تلك المتابعات والشواهد كافية لإخراجه من قسم الضعيف وتحسينه ولكل وجهة هو موليها. وانظر "الموقظة" ص 33.
أما إذا كان ضعف الحديث لفسق الراوي، أو اتهامه بالكذب، أو لفحش غلطه ثم جاء من طرق أخرى من هذا النوع، فإنه لا يرتقي إلى الحسن بل يزداد ضعفاً إلى ضعف إذ إنَّ تفرد المتهمين بالكذب أو المجروحين في عدالتهم بحديث لا يرويه غيرهم يرجح عند جهابذة النقاد التهمة، ويؤيد ضعف روايتهم.
وقد تساهل غير واحد من المتأخرين ممن ينتحل هذه الصناعة في هذا القيد فحكموا على أحاديث ضعاف بالترقي إلى الحسن مع هذه العلة القوية.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .--------------------------------------------
= তাদের (বর্ণনাকারীদের) স্মৃতিশক্তি সহীহ হাদীসের বর্ণনাকারীদের স্তরের তুলনায় কিছুটা কম, তবে এটি ত্রুটিযুক্ত (মু'আল্লাল) বা শায (ভিন্নরূপ) হয় না। স্মৃতিশক্তির তারতম্য ব্যতিরেকে এটি এবং সহীহ হাদীস উভয়ই সমান। সহীহ হাদীসের বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে শর্ত হলো তাকে সর্বোচ্চ পর্যায়ের স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন হতে হবে, আর হাসান হাদীসের বর্ণনাকারীর জন্য সেই স্তরে পৌঁছানো শর্ত নয়, যদিও তিনি সামগ্রিকভাবে স্মৃতিশক্তি বর্জিত নন। হাসানের এই প্রকারটিকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করার ব্যাপারে ওলামায়ে কেরাম একমত হয়েছেন। আর এটি যখন একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয় অথবা একই বিষয়ে অন্য কোনো সমর্থক বর্ণনা পাওয়া যায়, তখন তা 'সহীহ লি-গাইরিহি'র স্তরে উন্নীত হয়। একাধিক মুহাদ্দিস—যারা তাদের গ্রন্থে কেবল সহীহ হাদীস সংকলনের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন—তারা হাসানের এই প্রকারকে সহীহ হাদীসের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যদিও তারা স্বীকার করেছেন যে এটি মূল সহীহ থেকে কিছুটা নিম্নমানের; যেমন ইমাম বুখারী ও ইমাম মুসলিম। কেননা তারা (আল্লাহ তাদের প্রতি রহম করুন) তাদের কিতাবদ্বয়ে বর্ণিত সকল হাদীস সর্বোচ্চ পর্যায়ের সহীহ হওয়ার ব্যাপারে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিলেন না। অনুরূপভাবে ইমাম ইবনে খুযাইমা ও ইবনে হিব্বানও। দেখুন: আল-হাযিমী রচিত "শুরুতুল আইম্মাতিল খামসাহ" পৃষ্ঠা ৫৭-৫৮; ইমাম নববী রচিত "শারহু মুসলিম" ১/১৫; ইমাম যাহাবী রচিত "আল-মুকিযাহ" পৃষ্ঠা ৭৯-৮০; ইবনে কাসীর রচিত "ইখতিসারু উলূমিল হাদীস" পৃষ্ঠা ৩৭; হাফেজ ইবনে হাজার রচিত "হাদয়ুস সারী" ২/১৬২ এবং ২/১৩৭-১৩৮।
হাসান লি-গাইরিহি মূলত যঈফ বা দুর্বল; যেমন এর সনদে কোনো 'মাস্তুর' (অজ্ঞাত পরিচয়) বর্ণনাকারী থাকা, অথবা বর্ণনাকারীর স্মৃতিশক্তি মন্দ হওয়া, কিংবা বর্ণনাকারী 'ইখতিলাত' (বার্ধক্যজনিত বিভ্রান্তি) বা 'তাদলীস' (বর্ণনাসূত্র গোপন করা) গুণে বিশেষিত হওয়া, অথবা বর্ণনাকারীর সমালোচনা (জারহ) ও প্রশংসার (তাদীল) ক্ষেত্রে এমন মতভেদ থাকা যা প্রাধান্য নির্ণয়ের কারণ হিসেবে বিবেচিত হয়। তবে অন্য কোনো সহায়ক বর্ণনার মাধ্যমে এতে হাসান হওয়ার গুণটি আরোপিত হয়। সুতরাং সহায়কের উপস্থিতির কারণেই একে গ্রহণ করা হয়, অন্যথায় এটি যঈফ হিসেবেই থেকে যেত। হাসানের এই প্রকারে মুহাদ্দিসগণের দৃষ্টিভঙ্গি ও হুকুমের ক্ষেত্রে ভিন্নতা পরিলক্ষিত হয়। তাদের একটি দল এই পর্যায়ের হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে শাহিদ (সমর্থক হাদীস) ও মুতাবা'আত (সমর্থক সনদ) অনুসন্ধান করেন এবং সেগুলোকে শক্তিশালী করার উপযুক্ত মনে করলে যঈফের স্তর থেকে হাসান স্তরে উন্নীত করেন ও দলীল হিসেবে গ্রহণ করেন। অপরদিকে অন্য দলটি মনে করেন যে, ওইসব মুতাবা'আত ও শাহিদ হাদীসটিকে যঈফের স্তর থেকে হাসান স্তরে উন্নীত করার জন্য যথেষ্ট নয়। প্রত্যেকেই নিজ নিজ দৃষ্টিভঙ্গি অনুসরণ করেন। দেখুন: "আল-মুকিযাহ" পৃষ্ঠা ৩৩।
পক্ষান্তরে, হাদীসের দুর্বলতা যদি বর্ণনাকারীর পাপাচার (ফিসক), মিথ্যাচারের অপবাদ কিংবা মারাত্মক ভুলের কারণে হয় এবং পরবর্তীতে এই ধরনের অন্য কোনো সূত্রেও যদি তা বর্ণিত হয়, তবে তা হাসানের স্তরে উন্নীত হয় না; বরং এটি দুর্বলতার ওপর দুর্বলতা বৃদ্ধি করে। কারণ, মিথ্যাচারের অভিযোগে অভিযুক্ত কিংবা ন্যায়পরায়ণতার ক্ষেত্রে সমালোচিত ব্যক্তি যদি এমন কোনো হাদীস একাকী বর্ণনা করেন যা অন্য কেউ বর্ণনা করেনি, তবে সূক্ষ্মদর্শী সমালোচকদের নিকট সেই অভিযোগটিই জোরালো হয় এবং তাদের বর্ণনার দুর্বলতাকেই প্রমাণ করে।
পরবর্তী যুগের হাদীস শাস্ত্রের দাবিদার অনেকের মধ্যেই এই শর্তের ব্যাপারে শিথিলতা পরিলক্ষিত হয়েছে, ফলে তারা এমন প্রবল ত্রুটি থাকা সত্ত্বেও অনেক যঈফ হাদীসকে হাসানের স্তরে উন্নীত করার হুকুম দিয়েছেন।
= তাদের (বর্ণনাকারীদের) স্মৃতিশক্তি সহীহ হাদীসের বর্ণনাকারীদের স্তরের তুলনায় কিছুটা কম, তবে এটি ত্রুটিযুক্ত (মু'আল্লাল) বা শায (ভিন্নরূপ) হয় না। স্মৃতিশক্তির তারতম্য ব্যতিরেকে এটি এবং সহীহ হাদীস উভয়ই সমান। সহীহ হাদীসের বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে শর্ত হলো তাকে সর্বোচ্চ পর্যায়ের স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন হতে হবে, আর হাসান হাদীসের বর্ণনাকারীর জন্য সেই স্তরে পৌঁছানো শর্ত নয়, যদিও তিনি সামগ্রিকভাবে স্মৃতিশক্তি বর্জিত নন। হাসানের এই প্রকারটিকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করার ব্যাপারে ওলামায়ে কেরাম একমত হয়েছেন। আর এটি যখন একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয় অথবা একই বিষয়ে অন্য কোনো সমর্থক বর্ণনা পাওয়া যায়, তখন তা 'সহীহ লি-গাইরিহি'র স্তরে উন্নীত হয়। একাধিক মুহাদ্দিস—যারা তাদের গ্রন্থে কেবল সহীহ হাদীস সংকলনের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন—তারা হাসানের এই প্রকারকে সহীহ হাদীসের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যদিও তারা স্বীকার করেছেন যে এটি মূল সহীহ থেকে কিছুটা নিম্নমানের; যেমন ইমাম বুখারী ও ইমাম মুসলিম। কেননা তারা (আল্লাহ তাদের প্রতি রহম করুন) তাদের কিতাবদ্বয়ে বর্ণিত সকল হাদীস সর্বোচ্চ পর্যায়ের সহীহ হওয়ার ব্যাপারে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিলেন না। অনুরূপভাবে ইমাম ইবনে খুযাইমা ও ইবনে হিব্বানও। দেখুন: আল-হাযিমী রচিত "শুরুতুল আইম্মাতিল খামসাহ" পৃষ্ঠা ৫৭-৫৮; ইমাম নববী রচিত "শারহু মুসলিম" ১/১৫; ইমাম যাহাবী রচিত "আল-মুকিযাহ" পৃষ্ঠা ৭৯-৮০; ইবনে কাসীর রচিত "ইখতিসারু উলূমিল হাদীস" পৃষ্ঠা ৩৭; হাফেজ ইবনে হাজার রচিত "হাদয়ুস সারী" ২/১৬২ এবং ২/১৩৭-১৩৮।
হাসান লি-গাইরিহি মূলত যঈফ বা দুর্বল; যেমন এর সনদে কোনো 'মাস্তুর' (অজ্ঞাত পরিচয়) বর্ণনাকারী থাকা, অথবা বর্ণনাকারীর স্মৃতিশক্তি মন্দ হওয়া, কিংবা বর্ণনাকারী 'ইখতিলাত' (বার্ধক্যজনিত বিভ্রান্তি) বা 'তাদলীস' (বর্ণনাসূত্র গোপন করা) গুণে বিশেষিত হওয়া, অথবা বর্ণনাকারীর সমালোচনা (জারহ) ও প্রশংসার (তাদীল) ক্ষেত্রে এমন মতভেদ থাকা যা প্রাধান্য নির্ণয়ের কারণ হিসেবে বিবেচিত হয়। তবে অন্য কোনো সহায়ক বর্ণনার মাধ্যমে এতে হাসান হওয়ার গুণটি আরোপিত হয়। সুতরাং সহায়কের উপস্থিতির কারণেই একে গ্রহণ করা হয়, অন্যথায় এটি যঈফ হিসেবেই থেকে যেত। হাসানের এই প্রকারে মুহাদ্দিসগণের দৃষ্টিভঙ্গি ও হুকুমের ক্ষেত্রে ভিন্নতা পরিলক্ষিত হয়। তাদের একটি দল এই পর্যায়ের হাদীসগুলোর ক্ষেত্রে শাহিদ (সমর্থক হাদীস) ও মুতাবা'আত (সমর্থক সনদ) অনুসন্ধান করেন এবং সেগুলোকে শক্তিশালী করার উপযুক্ত মনে করলে যঈফের স্তর থেকে হাসান স্তরে উন্নীত করেন ও দলীল হিসেবে গ্রহণ করেন। অপরদিকে অন্য দলটি মনে করেন যে, ওইসব মুতাবা'আত ও শাহিদ হাদীসটিকে যঈফের স্তর থেকে হাসান স্তরে উন্নীত করার জন্য যথেষ্ট নয়। প্রত্যেকেই নিজ নিজ দৃষ্টিভঙ্গি অনুসরণ করেন। দেখুন: "আল-মুকিযাহ" পৃষ্ঠা ৩৩।
পক্ষান্তরে, হাদীসের দুর্বলতা যদি বর্ণনাকারীর পাপাচার (ফিসক), মিথ্যাচারের অপবাদ কিংবা মারাত্মক ভুলের কারণে হয় এবং পরবর্তীতে এই ধরনের অন্য কোনো সূত্রেও যদি তা বর্ণিত হয়, তবে তা হাসানের স্তরে উন্নীত হয় না; বরং এটি দুর্বলতার ওপর দুর্বলতা বৃদ্ধি করে। কারণ, মিথ্যাচারের অভিযোগে অভিযুক্ত কিংবা ন্যায়পরায়ণতার ক্ষেত্রে সমালোচিত ব্যক্তি যদি এমন কোনো হাদীস একাকী বর্ণনা করেন যা অন্য কেউ বর্ণনা করেনি, তবে সূক্ষ্মদর্শী সমালোচকদের নিকট সেই অভিযোগটিই জোরালো হয় এবং তাদের বর্ণনার দুর্বলতাকেই প্রমাণ করে।
পরবর্তী যুগের হাদীস শাস্ত্রের দাবিদার অনেকের মধ্যেই এই শর্তের ব্যাপারে শিথিলতা পরিলক্ষিত হয়েছে, ফলে তারা এমন প্রবল ত্রুটি থাকা সত্ত্বেও অনেক যঈফ হাদীসকে হাসানের স্তরে উন্নীত করার হুকুম দিয়েছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 65)