المجهولين، لأنه لم يَرْوِ عنه غيرُ أبي صادق الأزدي، ولم يوثِّقه غيرُ ابنِ حبان، وقال الذهبي في "الميزان": لا يكاد يُعْرَفُ، وقال في "المغني": فيه جهالةٌ، أفمِثْلُ هذا يقالُ فيه: ثقة.
وقال في ترجمة خالدِ بنِ دِهْقان الدمشقي: مقبول. مع أنه قد وثَّقه أبو مُسْهِرٍ، ودُحيم، وأبو زرعة، وابنُ حبان والذهبي، وروى عنه جمعٌ، ولم يُضعِّفْه أحدٌ.
وقال في إبراهيمَ بن يزيد بن شريك التَّيْمي: ثقة ألا أنه يُرسِلُ ويُدلِّس. وهذا وَهَمٌ منه رحمه الله، فإنه لم يَصِفْه أحد بالتدليس حتى هو نفسه لم يذكُرْه في "طبقات المدلسين"، وربما يكون قد الْتَبَس عليه بإبراهيم بن يزيد النخعي الذي بعده، فهذا قد وصفوه بالتدليس، وإن كان هذا الوصفُ لا ينطبق عليه أيضاً.
وقال في عبد الله بن نَهيك: كوفي صدوق. مع أنه لم يرو عنه غير أبي إسحاق، ولم يوثقه غيرُ ابنِ حبان، فمثلُ هذا يقالُ فيه: مقبول أو مجهول.
وقال في عبد الملك بن أبي سليمان العَرْزَمي: صدوقٌ له أوهام. مع أنه ثقةٌ كما يُعْلَمُ مِن ترجمته في "التهذيب"، ولم يتكلم عليه غيرُ ُشعبة من أَجْل حديثٍ، وثناؤُهم عليه مستفيض.
وقال في ترجمة علقمة بنِ وائل بن حُجْر: صدوقٌ إلا أنه لم يَسْمَعْ من أبيه. وهذا وَهَمٌ منه رحمه الله، فقد ثَبَت سماعُه في غير ما حديثٍ عن أبيه، كما هو مبيَّن في تعليقنا على "السير" 2/ 573 - 574.
وقال في عمير بن يزيد بن عمير الأنصاري: صدوق. مع أنه وثَّقه ابنُ معين، والنسائي، وابنُ مهدي، وابنُ نمير، وابنُ حِبان، والعِجْلي، والطبراني.
وقال في ترجمة خالدِ بنِ دِهْقان الدمشقي: مقبول. مع أنه قد وثَّقه أبو مُسْهِرٍ، ودُحيم، وأبو زرعة، وابنُ حبان والذهبي، وروى عنه جمعٌ، ولم يُضعِّفْه أحدٌ.
وقال في إبراهيمَ بن يزيد بن شريك التَّيْمي: ثقة ألا أنه يُرسِلُ ويُدلِّس. وهذا وَهَمٌ منه رحمه الله، فإنه لم يَصِفْه أحد بالتدليس حتى هو نفسه لم يذكُرْه في "طبقات المدلسين"، وربما يكون قد الْتَبَس عليه بإبراهيم بن يزيد النخعي الذي بعده، فهذا قد وصفوه بالتدليس، وإن كان هذا الوصفُ لا ينطبق عليه أيضاً.
وقال في عبد الله بن نَهيك: كوفي صدوق. مع أنه لم يرو عنه غير أبي إسحاق، ولم يوثقه غيرُ ابنِ حبان، فمثلُ هذا يقالُ فيه: مقبول أو مجهول.
وقال في عبد الملك بن أبي سليمان العَرْزَمي: صدوقٌ له أوهام. مع أنه ثقةٌ كما يُعْلَمُ مِن ترجمته في "التهذيب"، ولم يتكلم عليه غيرُ ُشعبة من أَجْل حديثٍ، وثناؤُهم عليه مستفيض.
وقال في ترجمة علقمة بنِ وائل بن حُجْر: صدوقٌ إلا أنه لم يَسْمَعْ من أبيه. وهذا وَهَمٌ منه رحمه الله، فقد ثَبَت سماعُه في غير ما حديثٍ عن أبيه، كما هو مبيَّن في تعليقنا على "السير" 2/ 573 - 574.
وقال في عمير بن يزيد بن عمير الأنصاري: صدوق. مع أنه وثَّقه ابنُ معين، والنسائي، وابنُ مهدي، وابنُ نمير، وابنُ حِبان، والعِجْلي، والطبراني.
অজ্ঞাতদের অন্তর্ভুক্ত, কারণ আবু সাদিক আল-আযদি ছাড়া আর কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি এবং ইবনে হিব্বান ছাড়া আর কেউ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। আয-যাহাবি 'আল-মিজান' গ্রন্থে বলেছেন: তিনি প্রায় অপরিচিত। আর 'আল-মুগনি' গ্রন্থে বলেছেন: তাঁর মধ্যে অজ্ঞাত অবস্থা রয়েছে। তবে কি এমন ব্যক্তি সম্পর্কে 'নির্ভরযোগ্য' বলা যায়?
তিনি খালিদ বিন দিহকান আদ-দিমাশকির জীবনীতে বলেছেন: 'মাকবুল' (গ্রহণযোগ্য)। অথচ আবু মুশহির, দুহাইম, আবু যুরআহ, ইবনে হিব্বান এবং আয-যাহাবি তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলে অভিহিত করেছেন; একদল রাবী তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং কেউ তাঁকে দুর্বল বলেননি।
তিনি ইব্রাহিম বিন ইয়াযিদ বিন শারিক আত-তাইমি সম্পর্কে বলেছেন: 'নির্ভরযোগ্য, তবে তিনি ইরসাল এবং তাদলিস করেন।' এটি তাঁর—আল্লাহ তাঁর ওপর দয়া করুন—একটি ভুল, কারণ কেউই তাঁকে তাদলিসের গুণে বিশেষিত করেননি, এমনকি তিনি নিজেও তাঁকে 'তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন' গ্রন্থে উল্লেখ করেননি। সম্ভবত তাঁর নিকট পরবর্তী রাবী ইব্রাহিম বিন ইয়াযিদ আন-নাখায়ির সাথে বিষয়টি গুলিয়ে গেছে, যাঁকে মুহাদ্দিসগণ তাদলিসের গুণে বিশেষিত করেছেন, যদিও এই গুণটি তাঁর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য নয়।
তিনি আব্দুল্লাহ বিন নাহিক সম্পর্কে বলেছেন: 'কুফি, সত্যবাদী।' অথচ আবু ইসহাক ছাড়া অন্য কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি এবং ইবনে হিব্বান ছাড়া আর কেউ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। অতএব, এমন ব্যক্তি সম্পর্কে 'মাকবুল' (গ্রহণযোগ্য) অথবা 'মাজহুল' (অজ্ঞাত) বলা উচিত।
তিনি আব্দুল মালিক বিন আবি সুলায়মান আল-আরযামি সম্পর্কে বলেছেন: 'সত্যবাদী, তবে তাঁর কিছু ভুল রয়েছে।' অথচ তিনি একজন নির্ভরযোগ্য রাবী, যেমনটি 'আত-তাহযিব' গ্রন্থে তাঁর জীবনী থেকে জানা যায়। শু'বাহ ছাড়া আর কেউ তাঁর সমালোচনা করেননি এবং সেটিও কেবল একটি হাদিসের কারণে; আর তাঁর সম্পর্কে বিদ্বানদের প্রশংসা ব্যাপকভাবে প্রচলিত।
তিনি আলকামাহ বিন ওয়াইল বিন হুজরের জীবনীতে বলেছেন: 'সত্যবাদী, তবে তিনি তাঁর পিতা থেকে শোনেননি।' এটি তাঁর—আল্লাহ তাঁর ওপর দয়া করুন—একটি ভুল, কেননা একাধিক হাদিসে তাঁর পিতা থেকে সরাসরি শোনার বিষয়টি প্রমাণিত হয়েছে, যেমনটি 'আস-সিয়ার' গ্রন্থের ওপর আমাদের টিকায় (২/৫৭৩ - ৫৭৪) স্পষ্টভাবে বর্ণনা করা হয়েছে।
তিনি উমাইর বিন ইয়াযিদ বিন উমাইর আল-আনসারি সম্পর্কে বলেছেন: 'সত্যবাদী।' অথচ ইবনে মাঈন, আন-নাসাঈ, ইবনে মাহদি, ইবনে নুমাইর, ইবনে হিব্বান, আল-ইজলি এবং আত-তাবারানি তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলে অভিহিত করেছেন।
তিনি খালিদ বিন দিহকান আদ-দিমাশকির জীবনীতে বলেছেন: 'মাকবুল' (গ্রহণযোগ্য)। অথচ আবু মুশহির, দুহাইম, আবু যুরআহ, ইবনে হিব্বান এবং আয-যাহাবি তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলে অভিহিত করেছেন; একদল রাবী তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং কেউ তাঁকে দুর্বল বলেননি।
তিনি ইব্রাহিম বিন ইয়াযিদ বিন শারিক আত-তাইমি সম্পর্কে বলেছেন: 'নির্ভরযোগ্য, তবে তিনি ইরসাল এবং তাদলিস করেন।' এটি তাঁর—আল্লাহ তাঁর ওপর দয়া করুন—একটি ভুল, কারণ কেউই তাঁকে তাদলিসের গুণে বিশেষিত করেননি, এমনকি তিনি নিজেও তাঁকে 'তাবাকাতুল মুদাল্লিসিন' গ্রন্থে উল্লেখ করেননি। সম্ভবত তাঁর নিকট পরবর্তী রাবী ইব্রাহিম বিন ইয়াযিদ আন-নাখায়ির সাথে বিষয়টি গুলিয়ে গেছে, যাঁকে মুহাদ্দিসগণ তাদলিসের গুণে বিশেষিত করেছেন, যদিও এই গুণটি তাঁর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য নয়।
তিনি আব্দুল্লাহ বিন নাহিক সম্পর্কে বলেছেন: 'কুফি, সত্যবাদী।' অথচ আবু ইসহাক ছাড়া অন্য কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি এবং ইবনে হিব্বান ছাড়া আর কেউ তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। অতএব, এমন ব্যক্তি সম্পর্কে 'মাকবুল' (গ্রহণযোগ্য) অথবা 'মাজহুল' (অজ্ঞাত) বলা উচিত।
তিনি আব্দুল মালিক বিন আবি সুলায়মান আল-আরযামি সম্পর্কে বলেছেন: 'সত্যবাদী, তবে তাঁর কিছু ভুল রয়েছে।' অথচ তিনি একজন নির্ভরযোগ্য রাবী, যেমনটি 'আত-তাহযিব' গ্রন্থে তাঁর জীবনী থেকে জানা যায়। শু'বাহ ছাড়া আর কেউ তাঁর সমালোচনা করেননি এবং সেটিও কেবল একটি হাদিসের কারণে; আর তাঁর সম্পর্কে বিদ্বানদের প্রশংসা ব্যাপকভাবে প্রচলিত।
তিনি আলকামাহ বিন ওয়াইল বিন হুজরের জীবনীতে বলেছেন: 'সত্যবাদী, তবে তিনি তাঁর পিতা থেকে শোনেননি।' এটি তাঁর—আল্লাহ তাঁর ওপর দয়া করুন—একটি ভুল, কেননা একাধিক হাদিসে তাঁর পিতা থেকে সরাসরি শোনার বিষয়টি প্রমাণিত হয়েছে, যেমনটি 'আস-সিয়ার' গ্রন্থের ওপর আমাদের টিকায় (২/৫৭৩ - ৫৭৪) স্পষ্টভাবে বর্ণনা করা হয়েছে।
তিনি উমাইর বিন ইয়াযিদ বিন উমাইর আল-আনসারি সম্পর্কে বলেছেন: 'সত্যবাদী।' অথচ ইবনে মাঈন, আন-নাসাঈ, ইবনে মাহদি, ইবনে নুমাইর, ইবনে হিব্বান, আল-ইজলি এবং আত-তাবারানি তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলে অভিহিত করেছেন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 142)