فإن قيل: قد روَى مالكٌ(1)، عن ابنِ شهاب، عن عِرَاكِ بنِ مالكٍ وسُليمانَ بنِ يسار، أنَّ عُمرَ بنَ الخطاب بدَّأ المدَّعَى عليهم بالأيمانِ في القَسامة.
قيل له: المصيرُ إلى المُسندِ الثابتِ أوْلى من قولِ الصاحب من جهةِ الحُجَّة.
وفي هذا الحديث، حديثِ يحيى بنِ سعيد، عن بُشَيرِ بنِ يسار، نُكولُ الفريقَينِ عن الأيمان، وفي ذلك ما يدُلُّ على أن الدِّيةَ إنما جعلَها رسولُ الله صلى الله عليه وسلم من عندِه تبرُّعًا؛ لئلا يُطَلَّ ذلك الدم(2)، وذلك ليس بواجب، واللّهُ أعلم.
وقد روَى ابنُ عبدِ الحكَم عن مالكٍ في قتيل ادَّعَى بعضُ وُلاتِه أنه قُتِل عمْدًا، وقال بعضُهم: لا عِلْمَ لنا بمَن قتلَه، ولا نحلِفُ، فإنّ دمَه يُطَلُّ.
وللفقهاءِ في القسامةِ وفيما يُوجِبُها من الأسباب، وفيما يجبُ بها من القَوَدِ أو الدِّية، مذاهبُ نحن(3) نذكُرُها هاهنا ليتبيَّن للناظرِ في كتابنا معنى القَسامةِ بيانًا واضحًا إن شاء الله تعالى(4).
قال مالكٌ رحمه الله(5): القَسامةُ لا تجبُ إلّا بأحدِ أمرين؛ إمّا أن يقولَ المقتول: دمي عندَ فلان. أو يأتي وُلاةُ المقتولِ بلَوْثٍ(6) من بيِّنةٍ وإن لم تكنْ قاطعةً على الذي يُدَّعَى عليه الدم، فهذا يُوجبُ القَسامةَ لمدَّعي الدّم على من ادَّعوهُ، فيحلِفُ من--------------------------------------------
(1) الموطّأ 2/ 419 (2466)، وعنه الشافعيُّ في الأُمّ 7/ 247، ومن طريقه البيهقي في الكبرى 8/ 125 (16889) و 10/ 183 (21255).
(2) أي: لئلّا يُهْدَرَ، يقال: طُلَّ دَمُه: إذا أُهْدِرَ. ينظر: المشارق للقاضي عياض 1/ 319.
(3) "نحن" لم ترد في الأصل.
(4) قوله: "إن شاء الله تعالى" لم يرد في الأصل.
(5) في الموطأ 2/ 453 (2575) و 2/ 454 (2577).
(6) اللَّوْثُ: هو أن يشهد شاهدٌ واحدٌ على إقرار المقتول، قبلَ أن يموت أنّ فلانًا قتَلَني، أو يشهد شاهدان على عداوة بينهما، أو تهديد منه له، أو نحو ذلك. وهو من: التلوُّث: التلطُّخ. النهاية في غريب الحديث والأثر 4/ 275.
قيل له: المصيرُ إلى المُسندِ الثابتِ أوْلى من قولِ الصاحب من جهةِ الحُجَّة.
وفي هذا الحديث، حديثِ يحيى بنِ سعيد، عن بُشَيرِ بنِ يسار، نُكولُ الفريقَينِ عن الأيمان، وفي ذلك ما يدُلُّ على أن الدِّيةَ إنما جعلَها رسولُ الله صلى الله عليه وسلم من عندِه تبرُّعًا؛ لئلا يُطَلَّ ذلك الدم(2)، وذلك ليس بواجب، واللّهُ أعلم.
وقد روَى ابنُ عبدِ الحكَم عن مالكٍ في قتيل ادَّعَى بعضُ وُلاتِه أنه قُتِل عمْدًا، وقال بعضُهم: لا عِلْمَ لنا بمَن قتلَه، ولا نحلِفُ، فإنّ دمَه يُطَلُّ.
وللفقهاءِ في القسامةِ وفيما يُوجِبُها من الأسباب، وفيما يجبُ بها من القَوَدِ أو الدِّية، مذاهبُ نحن(3) نذكُرُها هاهنا ليتبيَّن للناظرِ في كتابنا معنى القَسامةِ بيانًا واضحًا إن شاء الله تعالى(4).
قال مالكٌ رحمه الله(5): القَسامةُ لا تجبُ إلّا بأحدِ أمرين؛ إمّا أن يقولَ المقتول: دمي عندَ فلان. أو يأتي وُلاةُ المقتولِ بلَوْثٍ(6) من بيِّنةٍ وإن لم تكنْ قاطعةً على الذي يُدَّعَى عليه الدم، فهذا يُوجبُ القَسامةَ لمدَّعي الدّم على من ادَّعوهُ، فيحلِفُ من--------------------------------------------
(1) الموطّأ 2/ 419 (2466)، وعنه الشافعيُّ في الأُمّ 7/ 247، ومن طريقه البيهقي في الكبرى 8/ 125 (16889) و 10/ 183 (21255).
(2) أي: لئلّا يُهْدَرَ، يقال: طُلَّ دَمُه: إذا أُهْدِرَ. ينظر: المشارق للقاضي عياض 1/ 319.
(3) "نحن" لم ترد في الأصل.
(4) قوله: "إن شاء الله تعالى" لم يرد في الأصل.
(5) في الموطأ 2/ 453 (2575) و 2/ 454 (2577).
(6) اللَّوْثُ: هو أن يشهد شاهدٌ واحدٌ على إقرار المقتول، قبلَ أن يموت أنّ فلانًا قتَلَني، أو يشهد شاهدان على عداوة بينهما، أو تهديد منه له، أو نحو ذلك. وهو من: التلوُّث: التلطُّخ. النهاية في غريب الحديث والأثر 4/ 275.
যদি বলা হয় যে: মালিক(১) ইবনু শিহাব থেকে, তিনি ইরাক ইবনু মালিক এবং সুলাইমান ইবনু ইয়াসার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উমর ইবনুল খাত্তাব কাসামার (রক্তপণ বা হত্যার শপথ) ক্ষেত্রে অভিযুক্তদের শপথের মাধ্যমে শুরু করেছিলেন।
এর উত্তরে বলা হবে: প্রমাণের দিক থেকে সাহাবীর বক্তব্যের চেয়ে সাব্যস্ত মুসনাদ (বর্ণনা) অনুসরণ করাই অধিক অগ্রগণ্য।
আর ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ বর্ণিত বুশাইর ইবনু ইয়াসারের এই হাদিসে উভয় পক্ষের শপথ থেকে বিরত থাকার কথা উল্লেখ আছে। এতে এটিই প্রমাণিত হয় যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেই রক্ত যেন বৃথা না যায়(২) সে জন্য দয়া ও অনুগ্রহ হিসেবে নিজ পক্ষ থেকে দিয়ত (রক্তপণ) প্রদান করেছিলেন। আর সেটি ওয়াজিব (আবশ্যিক) ছিল না। আল্লাহই ভালো জানেন।
ইবনু আবদিল হাকাম ইমাম মালিক থেকে এমন একজন নিহত ব্যক্তি সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যার কিছু উত্তরাধিকারী দাবি করেছিল যে তাকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করা হয়েছে, আবার তাদের কেউ কেউ বলেছিল: তাকে কে হত্যা করেছে সে সম্পর্কে আমাদের কোনো জ্ঞান নেই এবং আমরা শপথ করব না; এমতাবস্থায় তার রক্ত বৃথা যাবে।
কাসামা এবং তা আবশ্যক হওয়ার কারণসমূহ, আর এর দ্বারা ওয়াজিব হওয়া কিসাস বা দিয়তের ব্যাপারে ফকিহগণের বিভিন্ন মাযহাব রয়েছে যা আমরা(৩) এখানে উল্লেখ করব। যাতে আমাদের কিতাব পাঠকারীর নিকট ইনশাআল্লাহ তাআলা(৪) কাসামার অর্থ সুস্পষ্টভাবে পরিস্ফুটিত হয়।
মালিক (রহমাতুল্লাহি আলাইহি)(৫) বলেছেন: কাসামা কেবল দুটি বিষয়ের কোনো একটির মাধ্যমেই আবশ্যক হয়; হয় নিহত ব্যক্তি বলবে: আমার রক্ত অমুকের কাছে (অর্থাৎ অমুক আমাকে হত্যা করেছে)। অথবা নিহতের উত্তরাধিকারীরা বিবাদী বা অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে এমন কোনো লউস(৬) (অস্পষ্ট প্রমাণ বা সূত্র) পেশ করবে যা যদিও অকাট্য প্রমাণ নয়, তবুও তা বিবাদীর বিরুদ্ধে কাসামাকে আবশ্যক করবে। এরপর যারা রক্তের দাবি করছে তারা শপথ করবে...--------------------------------------------
(১) মুওয়াত্তা ২/৪১৯ (২৪৬৬), এবং তাঁর থেকে শাফেয়ি আল-উম্ম ৭/২৪৭ গ্রন্থে, এবং তাঁর সূত্রে বাইহাকি আল-কুবরা ৮/১২৫ (১৬৮৮৯) এবং ১০/১৮৩ (২১২৫৫) গ্রন্থে।
(২) অর্থাৎ: যেন তা বৃথা বা নিষ্ফল না হয়। বলা হয়ে থাকে: ‘তুল্লা দামুহু’ যখন রক্ত বৃথা যায়। দ্রষ্টব্য: কাযী ইয়াযের আল-মাশারিক ১/৩১৯।
(৩) "নাহনু" (আমরা) শব্দটি মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই।
(৪) "ইনশাআল্লাহ তাআলা" কথাটি মূলে নেই।
(৫) মুওয়াত্তা ২/৪৫৩ (২৫৭৫) এবং ২/৪৫৪ (২৫৭৭)।
(৬) লউস (Lawth) হলো: নিহত ব্যক্তি মারা যাওয়ার আগে কেউ একজন এই মর্মে সাক্ষ্য প্রদান করা যে, অমুক আমাকে হত্যা করেছে; অথবা দুই জন সাক্ষী তাদের মধ্যকার শত্রুতা বা হুমকির ব্যাপারে সাক্ষ্য প্রদান করা ইত্যাদি। এটি 'তালওয়াস' থেকে আগত যার অর্থ: মাখানো বা কলঙ্কিত হওয়া। আন-নিহায়া ফী গারীবিল হাদীস ওয়াল আসার ৪/২৭৫।
এর উত্তরে বলা হবে: প্রমাণের দিক থেকে সাহাবীর বক্তব্যের চেয়ে সাব্যস্ত মুসনাদ (বর্ণনা) অনুসরণ করাই অধিক অগ্রগণ্য।
আর ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ বর্ণিত বুশাইর ইবনু ইয়াসারের এই হাদিসে উভয় পক্ষের শপথ থেকে বিরত থাকার কথা উল্লেখ আছে। এতে এটিই প্রমাণিত হয় যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেই রক্ত যেন বৃথা না যায়(২) সে জন্য দয়া ও অনুগ্রহ হিসেবে নিজ পক্ষ থেকে দিয়ত (রক্তপণ) প্রদান করেছিলেন। আর সেটি ওয়াজিব (আবশ্যিক) ছিল না। আল্লাহই ভালো জানেন।
ইবনু আবদিল হাকাম ইমাম মালিক থেকে এমন একজন নিহত ব্যক্তি সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যার কিছু উত্তরাধিকারী দাবি করেছিল যে তাকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করা হয়েছে, আবার তাদের কেউ কেউ বলেছিল: তাকে কে হত্যা করেছে সে সম্পর্কে আমাদের কোনো জ্ঞান নেই এবং আমরা শপথ করব না; এমতাবস্থায় তার রক্ত বৃথা যাবে।
কাসামা এবং তা আবশ্যক হওয়ার কারণসমূহ, আর এর দ্বারা ওয়াজিব হওয়া কিসাস বা দিয়তের ব্যাপারে ফকিহগণের বিভিন্ন মাযহাব রয়েছে যা আমরা(৩) এখানে উল্লেখ করব। যাতে আমাদের কিতাব পাঠকারীর নিকট ইনশাআল্লাহ তাআলা(৪) কাসামার অর্থ সুস্পষ্টভাবে পরিস্ফুটিত হয়।
মালিক (রহমাতুল্লাহি আলাইহি)(৫) বলেছেন: কাসামা কেবল দুটি বিষয়ের কোনো একটির মাধ্যমেই আবশ্যক হয়; হয় নিহত ব্যক্তি বলবে: আমার রক্ত অমুকের কাছে (অর্থাৎ অমুক আমাকে হত্যা করেছে)। অথবা নিহতের উত্তরাধিকারীরা বিবাদী বা অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে এমন কোনো লউস(৬) (অস্পষ্ট প্রমাণ বা সূত্র) পেশ করবে যা যদিও অকাট্য প্রমাণ নয়, তবুও তা বিবাদীর বিরুদ্ধে কাসামাকে আবশ্যক করবে। এরপর যারা রক্তের দাবি করছে তারা শপথ করবে...--------------------------------------------
(১) মুওয়াত্তা ২/৪১৯ (২৪৬৬), এবং তাঁর থেকে শাফেয়ি আল-উম্ম ৭/২৪৭ গ্রন্থে, এবং তাঁর সূত্রে বাইহাকি আল-কুবরা ৮/১২৫ (১৬৮৮৯) এবং ১০/১৮৩ (২১২৫৫) গ্রন্থে।
(২) অর্থাৎ: যেন তা বৃথা বা নিষ্ফল না হয়। বলা হয়ে থাকে: ‘তুল্লা দামুহু’ যখন রক্ত বৃথা যায়। দ্রষ্টব্য: কাযী ইয়াযের আল-মাশারিক ১/৩১৯।
(৩) "নাহনু" (আমরা) শব্দটি মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই।
(৪) "ইনশাআল্লাহ তাআলা" কথাটি মূলে নেই।
(৫) মুওয়াত্তা ২/৪৫৩ (২৫৭৫) এবং ২/৪৫৪ (২৫৭৭)।
(৬) লউস (Lawth) হলো: নিহত ব্যক্তি মারা যাওয়ার আগে কেউ একজন এই মর্মে সাক্ষ্য প্রদান করা যে, অমুক আমাকে হত্যা করেছে; অথবা দুই জন সাক্ষী তাদের মধ্যকার শত্রুতা বা হুমকির ব্যাপারে সাক্ষ্য প্রদান করা ইত্যাদি। এটি 'তালওয়াস' থেকে আগত যার অর্থ: মাখানো বা কলঙ্কিত হওয়া। আন-নিহায়া ফী গারীবিল হাদীস ওয়াল আসার ৪/২৭৫।
(খণ্ড: 15) (পৃষ্ঠা: 147)