فسألَنا عن مسِّ الذَّكرِ، فقال ابنُ جُرَيج: يتوضَّأُ. وقلتُ: لا وُضُوءَ عليه. فلمّا اختلفنا، قلتُ لابنِ جُريج: أرأيتَ لو أنَّ رجُلًا وضعَ يدَه في مَنيٍّ، قال: يَغْسِلُ يَدَهُ. قلتُ: فأيُّها أنجسُ المنيُّ، أم الذَّكرُ؟ قال: المنيُّ. قلتُ: فكيفَ هذا؟ قال: ما ألقاها على لسانِكَ إلّا شَيْطانٌ.
قال أبو عُمر: إنَّما جازَتِ المُناظرةُ والقياسُ عندَهُما في هذه المسألةِ، لاختِلافِ الآثارِ فيها عنِ النَّبيِّ صلى الله عليه وسلم، وأنَّهُ لم يأتِ عنهُ فيها عندَهُما شيءٌ يجِبُ التَّسليمُ لهُ من وجهٍ لا تعارُض فيه، واختلَفَ فيه الصَّحابةُ أيضًا، فمِن هاهُنا تناظرا فيها.
والأسانيدُ عنِ الصَّحابةِ في إسقاطِ الوُضُوءِ منهُ، أسانيدُ صِحاحٌ، من نَقلِ الثِّقاتِ.
قال أبو عُمر: تحصيلُ مَذهبِ مالكٍ(1) في ذلك: أنْ لا وُضُوءَ فيه؛ لأنَّ الوُضُوءَ عندَهُ منهُ استِحباب، لا إيجاب. بدليلِ أنَّهُ لا يَرى الإعادةَ على من صلَّى بعدَ أن مَسَّ ذكرهُ إلّا في الوقتِ. وفي(2) سماع أشهب وابنِ نافع، عن مالكٍ: أنَّهُ سُئلَ عنِ الذي يَمسُّ ذكرهُ ويُصلِّي: أيُعيدُ الصَّلاةَ؟ فقال: لا أُوجِبُهُ أنا. فرُوجِعَ، فقال: يُعيدُ ما كان في الوَقتِ، وإلّا فلا(3).
وقال الأوزاعيُّ: إن مَسَّ ذكرهُ بساعِدِهِ، فعليه الوُضُوءُ. وهُو قولُ عَطاءٍ. وبه قال أحمدُ بن حَنْبل(4).--------------------------------------------
(1) في ي 1: "وزعم جماعة من أهل العلم أن مذهب مالك".
(2) من هنا إلي آخر الفقرة لم يرد في ي 1.
(3) انظر: النوادر والزيادات لابن أبي زيد القيرواني 1/ 55.
(4) انظر: مصنَّف عبد الرزاق (432)، والأوسط لابن المنذر 1/ 312، ومختصر اختلاف العلماء 1/ 163.
قال أبو عُمر: إنَّما جازَتِ المُناظرةُ والقياسُ عندَهُما في هذه المسألةِ، لاختِلافِ الآثارِ فيها عنِ النَّبيِّ صلى الله عليه وسلم، وأنَّهُ لم يأتِ عنهُ فيها عندَهُما شيءٌ يجِبُ التَّسليمُ لهُ من وجهٍ لا تعارُض فيه، واختلَفَ فيه الصَّحابةُ أيضًا، فمِن هاهُنا تناظرا فيها.
والأسانيدُ عنِ الصَّحابةِ في إسقاطِ الوُضُوءِ منهُ، أسانيدُ صِحاحٌ، من نَقلِ الثِّقاتِ.
قال أبو عُمر: تحصيلُ مَذهبِ مالكٍ(1) في ذلك: أنْ لا وُضُوءَ فيه؛ لأنَّ الوُضُوءَ عندَهُ منهُ استِحباب، لا إيجاب. بدليلِ أنَّهُ لا يَرى الإعادةَ على من صلَّى بعدَ أن مَسَّ ذكرهُ إلّا في الوقتِ. وفي(2) سماع أشهب وابنِ نافع، عن مالكٍ: أنَّهُ سُئلَ عنِ الذي يَمسُّ ذكرهُ ويُصلِّي: أيُعيدُ الصَّلاةَ؟ فقال: لا أُوجِبُهُ أنا. فرُوجِعَ، فقال: يُعيدُ ما كان في الوَقتِ، وإلّا فلا(3).
وقال الأوزاعيُّ: إن مَسَّ ذكرهُ بساعِدِهِ، فعليه الوُضُوءُ. وهُو قولُ عَطاءٍ. وبه قال أحمدُ بن حَنْبل(4).--------------------------------------------
(1) في ي 1: "وزعم جماعة من أهل العلم أن مذهب مالك".
(2) من هنا إلي آخر الفقرة لم يرد في ي 1.
(3) انظر: النوادر والزيادات لابن أبي زيد القيرواني 1/ 55.
(4) انظر: مصنَّف عبد الرزاق (432)، والأوسط لابن المنذر 1/ 312، ومختصر اختلاف العلماء 1/ 163.
তিনি আমাদের লিঙ্গ স্পর্শ করা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন। ইবনে জুরায়জ বললেন: সে অজু করবে। আমি বললাম: তার ওপর কোনো অজু নেই। যখন আমাদের মধ্যে মতপার্থক্য হলো, আমি ইবনে জুরায়জকে বললাম: আপনার কী মনে হয়, যদি কোনো ব্যক্তি তার হাত বীর্যের মধ্যে রাখে? তিনি বললেন: সে তার হাত ধুয়ে ফেলবে। আমি বললাম: তবে বীর্য এবং লিঙ্গ—এই দুইয়ের মধ্যে কোনটি বেশি নাপাক? তিনি বললেন: বীর্য। আমি বললাম: তাহলে বিষয়টি এমন কেন? তিনি বললেন: শয়তান ছাড়া আর কেউই এটি তোমার মুখে তুলে দেয়নি।
আবু উমর বলেন: তাদের উভয়ের নিকট এই মাসআলায় বিতর্ক ও কিয়াস করা বৈধ হয়েছে নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে এই বিষয়ে বর্ণিত বর্ণনাসমূহের পার্থক্যের কারণে। আর তাদের নিকট নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে এমন কিছু পৌঁছেনি যা বিনা দ্বিধায় মেনে নেওয়া আবশ্যক এবং যাতে কোনো বিরোধ নেই। সাহাবীগণের মধ্যেও এই বিষয়ে মতপার্থক্য ছিল, ফলে এই কারণেই তারা এই বিষয়ে পরস্পর বিতর্ক করেছেন।
সাহাবীগণের পক্ষ থেকে অজু রহিত হওয়ার সপক্ষে বর্ণিত সনদগুলো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে বর্ণিত বিশুদ্ধ সনদ।
আবু উমর বলেন: এই বিষয়ে ইমাম মালিকের মাযহাবের(১) সারকথা হলো: এতে কোনো অজু নেই; কারণ তার নিকট এটি মুস্তাহাব, ওয়াজিব নয়। এর প্রমাণ হলো, তিনি লিঙ্গ স্পর্শ করার পর নামাজ আদায়কারীর জন্য পুনরায় নামাজ পড়া আবশ্যক মনে করেন না, তবে কেবল ওয়াক্তের ভেতরে হলে ভিন্ন কথা। আর(২) আশহাব এবং ইবনে নাফে’র বর্ণনায় ইমাম মালিক থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তাকে জনৈক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তার লিঙ্গ স্পর্শ করেছে এবং নামাজ পড়েছে: সে কি নামাজ পুনরায় পড়বে? তিনি বললেন: আমি এটি আবশ্যক করি না। পুনরায় জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বললেন: ওয়াক্ত থাকাকালীন সে পুনরায় পড়বে, অন্যথায় নয়(৩)।
ইমাম আওযায়ী বলেন: যদি কেউ তার বাহু দিয়ে লিঙ্গ স্পর্শ করে, তবে তার ওপর অজু করা আবশ্যক। এটি আতা’রও অভিমত। ইমাম আহমাদ বিন হাম্বলও(৪) একই কথা বলেছেন।--------------------------------------------
(১) পাণ্ডুলিপি ‘ইয়া ১’-এ রয়েছে: “আলেমদের একটি দল দাবি করেছেন যে এটি মালিকের মাযহাব”।
(২) এখান থেকে অনুচ্ছেদের শেষ পর্যন্ত পাণ্ডুলিপি ‘ইয়া ১’-এ বর্ণিত হয়নি।
(৩) দেখুন: ইবন আবি যাইদ আল-কায়রাওয়ানির আন-নাওয়াদির ওয়াজ-জিয়াদাত ১/৫৫।
(৪) দেখুন: মুসান্নাফ আবদুর রাজ্জাক (৪৩২), ইবনুল মুনযিরের আল-আওসাত ১/৩১২ এবং মুখতাসার ইখতিলাফ আল-উলামা ১/১৬৩।
আবু উমর বলেন: তাদের উভয়ের নিকট এই মাসআলায় বিতর্ক ও কিয়াস করা বৈধ হয়েছে নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে এই বিষয়ে বর্ণিত বর্ণনাসমূহের পার্থক্যের কারণে। আর তাদের নিকট নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে এমন কিছু পৌঁছেনি যা বিনা দ্বিধায় মেনে নেওয়া আবশ্যক এবং যাতে কোনো বিরোধ নেই। সাহাবীগণের মধ্যেও এই বিষয়ে মতপার্থক্য ছিল, ফলে এই কারণেই তারা এই বিষয়ে পরস্পর বিতর্ক করেছেন।
সাহাবীগণের পক্ষ থেকে অজু রহিত হওয়ার সপক্ষে বর্ণিত সনদগুলো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে বর্ণিত বিশুদ্ধ সনদ।
আবু উমর বলেন: এই বিষয়ে ইমাম মালিকের মাযহাবের(১) সারকথা হলো: এতে কোনো অজু নেই; কারণ তার নিকট এটি মুস্তাহাব, ওয়াজিব নয়। এর প্রমাণ হলো, তিনি লিঙ্গ স্পর্শ করার পর নামাজ আদায়কারীর জন্য পুনরায় নামাজ পড়া আবশ্যক মনে করেন না, তবে কেবল ওয়াক্তের ভেতরে হলে ভিন্ন কথা। আর(২) আশহাব এবং ইবনে নাফে’র বর্ণনায় ইমাম মালিক থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তাকে জনৈক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তার লিঙ্গ স্পর্শ করেছে এবং নামাজ পড়েছে: সে কি নামাজ পুনরায় পড়বে? তিনি বললেন: আমি এটি আবশ্যক করি না। পুনরায় জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বললেন: ওয়াক্ত থাকাকালীন সে পুনরায় পড়বে, অন্যথায় নয়(৩)।
ইমাম আওযায়ী বলেন: যদি কেউ তার বাহু দিয়ে লিঙ্গ স্পর্শ করে, তবে তার ওপর অজু করা আবশ্যক। এটি আতা’রও অভিমত। ইমাম আহমাদ বিন হাম্বলও(৪) একই কথা বলেছেন।--------------------------------------------
(১) পাণ্ডুলিপি ‘ইয়া ১’-এ রয়েছে: “আলেমদের একটি দল দাবি করেছেন যে এটি মালিকের মাযহাব”।
(২) এখান থেকে অনুচ্ছেদের শেষ পর্যন্ত পাণ্ডুলিপি ‘ইয়া ১’-এ বর্ণিত হয়নি।
(৩) দেখুন: ইবন আবি যাইদ আল-কায়রাওয়ানির আন-নাওয়াদির ওয়াজ-জিয়াদাত ১/৫৫।
(৪) দেখুন: মুসান্নাফ আবদুর রাজ্জাক (৪৩২), ইবনুল মুনযিরের আল-আওসাত ১/৩১২ এবং মুখতাসার ইখতিলাফ আল-উলামা ১/১৬৩।
(খণ্ড: 11) (পৃষ্ঠা: 48)