وقد قيلِ في هذه المسألةِ أقوالٌ غيرُ ما قُلنا شاذَّةٌ، ليسَ عليها أحَدٌ من فُقهاءِ الأمْصارِ أهل الفُتيا اليومَ، منها: قولُ ربيعةَ بن أبي(1) عبدِ الرَّحمنِ، قال: فمَنْ أعتَقَ حِصَّةً لهُ من عبدٍ، أنَّ العِتقَ باطِلٌ، مُوسِرًا كان المُعتِقُ أو مُعسِرًا(2).
وهذا تجريدٌ لردِّ الحديثِ أيضًا، وما أظُنُّهُ عرفَ الحديث؛ لأَنَّهُ لا يليقُ بمثلهِ ذلك.
وقد ذكر محمدُ بن سيرين، عن بعضِهِم: أنَّهُ جعلَ قِيمةَ حِصَّةِ الشَّريكِ في بيتِ المالِ. وهذا أيضًا خِلافُ السُّنَّة(3).
وعنِ الشَّعبيِّ، وإبراهيم، أنَّهُما قالا: الولاءُ للمُعتَقِ ضمِنَ أو لم يَضْمن، وهذا أيضًا خِلافُ قولِهِ صلى الله عليه وسلم: "الولاءُ لمنْ أعْطَى الثَّمنَ"(4).
فهذا حُكمُ من أعتقَ حِصَّةً لهُ من عَبْدٍ بينهُ وبين غيرِهِ.
وأمّا من أعتق حِصَّةً من عَبدِهِ، الذي لا شرِكَةَ فيه لأحَدٍ مَعهُ، فإنَّ عامَّةَ العُلماءِ بالحِجازِ والعِراقِ يقولُونَ: يعتِقُ عليه كلُّهُ، ولا سِعايةَ عليه. إلّا أنَّ مالكًا قال: إن ماتَ قبلَ أن يُحكَم عليه، لم يُحكم عليه.
وقال أبو حنيفةَ: يعتِقُ منهُ ذلكَ النَّصيبُ، ويسعَى لمولاهُ في بَقِيَّةِ قيمتِهِ، مُوسِرًا كان أو مُعسِرًا. وخالفهُ أصحابُهُ، فلم يروا في ذلك سِعايةً، وهُو الصَّوابُ، وعليه النّاسُ.--------------------------------------------
(1) هذا الحرف سقط من م.
(2) انظر: الاستذكار 7/ 315 - 316، وذكره الماوردي في الحاوي الكبير 18/ 5، وابن رشد في بداية المجتهد 4/ 151.
(3) ذكره ابن رشد في بداية المجتهد 4/ 151.
(4) أخرجه أحمد 42/ 226، 345 (25366، 25533)، والبخاري (2536، 6758)، وأبو داود (2916)، والترمذي (1256)، والنسائي في المجتبى 6/ 162، و 7/ 300، وفي الكبرى 5/ 271، و 6/ 71 (5613، 6193)، وابن حبان 10/ 91 - 92 (4271) من حديث عائشة.
وانظر: المسند الجامع 20/ 10 - 12 (16760).
وهذا تجريدٌ لردِّ الحديثِ أيضًا، وما أظُنُّهُ عرفَ الحديث؛ لأَنَّهُ لا يليقُ بمثلهِ ذلك.
وقد ذكر محمدُ بن سيرين، عن بعضِهِم: أنَّهُ جعلَ قِيمةَ حِصَّةِ الشَّريكِ في بيتِ المالِ. وهذا أيضًا خِلافُ السُّنَّة(3).
وعنِ الشَّعبيِّ، وإبراهيم، أنَّهُما قالا: الولاءُ للمُعتَقِ ضمِنَ أو لم يَضْمن، وهذا أيضًا خِلافُ قولِهِ صلى الله عليه وسلم: "الولاءُ لمنْ أعْطَى الثَّمنَ"(4).
فهذا حُكمُ من أعتقَ حِصَّةً لهُ من عَبْدٍ بينهُ وبين غيرِهِ.
وأمّا من أعتق حِصَّةً من عَبدِهِ، الذي لا شرِكَةَ فيه لأحَدٍ مَعهُ، فإنَّ عامَّةَ العُلماءِ بالحِجازِ والعِراقِ يقولُونَ: يعتِقُ عليه كلُّهُ، ولا سِعايةَ عليه. إلّا أنَّ مالكًا قال: إن ماتَ قبلَ أن يُحكَم عليه، لم يُحكم عليه.
وقال أبو حنيفةَ: يعتِقُ منهُ ذلكَ النَّصيبُ، ويسعَى لمولاهُ في بَقِيَّةِ قيمتِهِ، مُوسِرًا كان أو مُعسِرًا. وخالفهُ أصحابُهُ، فلم يروا في ذلك سِعايةً، وهُو الصَّوابُ، وعليه النّاسُ.--------------------------------------------
(1) هذا الحرف سقط من م.
(2) انظر: الاستذكار 7/ 315 - 316، وذكره الماوردي في الحاوي الكبير 18/ 5، وابن رشد في بداية المجتهد 4/ 151.
(3) ذكره ابن رشد في بداية المجتهد 4/ 151.
(4) أخرجه أحمد 42/ 226، 345 (25366، 25533)، والبخاري (2536، 6758)، وأبو داود (2916)، والترمذي (1256)، والنسائي في المجتبى 6/ 162، و 7/ 300، وفي الكبرى 5/ 271، و 6/ 71 (5613، 6193)، وابن حبان 10/ 91 - 92 (4271) من حديث عائشة.
وانظر: المسند الجامع 20/ 10 - 12 (16760).
এই মাসআলায় আমরা যা বলেছি তা ছাড়া অন্য কিছু বিচ্ছিন্ন (শায) মত বর্ণিত হয়েছে, যা বর্তমানকালের বিভিন্ন অঞ্চলের ফকিহ ও ফতোয়া প্রদানকারীগণের কেউই গ্রহণ করেননি। এর মধ্যে রয়েছে রবীআ ইবনে আবি(১) আবদুর রহমানের বক্তব্য; তিনি বলেছেন: যে ব্যক্তি দাসের মধ্যে নিজের অংশ মুক্ত করে দেয়, তার সেই মুক্তিদান বাতিল হবে—চাই মুক্তিদানকারী সচ্ছল হোক বা অসচ্ছল(২)।
এটিও মূলত হাদিসকে সরাসরি প্রত্যাখ্যান করার নামান্তর। আমার মনে হয় না যে তিনি হাদিসটি সম্পর্কে অবগত ছিলেন; কারণ তার মতো কোনো ব্যক্তির ক্ষেত্রে এমনটি (জেনে-বুঝে হাদিস প্রত্যাখ্যান করা) শোভা পায় না।
মুহাম্মদ ইবনে সিরিন কোনো কোনো আলেম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (অংশীদারের) অংশের মূল্য বাইতুল মালে প্রদানের নির্দেশ দিয়েছেন। এটিও সুন্নাহর পরিপন্থী(৩)।
আশ-শা'বি ও ইবরাহিম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁরা উভয়ে বলেছেন: মুক্তকারীর জন্য ‘ওয়ালা’ (উত্তরাধিকারের অধিকার) সাব্যস্ত হবে, চাই সে ক্ষতিপূরণ প্রদান করুক বা না করুক। এটিও নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণীর পরিপন্থী: “ওয়ালা (উত্তরাধিকারের অধিকার) তারই প্রাপ্য যে মূল্য পরিশোধ করেছে”(৪)।
এটি হলো সেই ব্যক্তির হুকুম যে অন্যের সাথে অংশীদারিত্বে থাকা দাসের মধ্য থেকে নিজের অংশটি মুক্ত করে দেয়।
আর যে ব্যক্তি নিজের এমন দাসের একাংশ মুক্ত করে দেয় যেখানে অন্য কারো অংশীদারিত্ব নেই, সে সম্পর্কে হিজাজ ও ইরাকের অধিকাংশ আলেম বলেন: তার পক্ষ থেকে পুরো দাসই মুক্ত হয়ে যাবে এবং দাসের ওপর কোনো ‘সাআয়া’ (পরিশ্রম করে বাকি মূল্য পরিশোধ) করার দায়িত্ব থাকবে না। তবে ইমাম মালিক বলেছেন: যদি সে তার বিরুদ্ধে ফয়সালা হওয়ার আগেই মারা যায়, তবে তার বিপক্ষে কোনো হুকুম দেওয়া হবে না।
ইমাম আবু হানিফা বলেছেন: তার সেই অংশটুকুই মুক্ত হবে এবং দাসের অবশিষ্ট মূল্যের জন্য তাকে তার মনিবের অনুকূলে ‘সাআয়া’ বা শ্রম দিতে হবে, চাই মনিব সচ্ছল হোক বা অসচ্ছল। তবে তাঁর শিষ্যগণ এই বিষয়ে তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তাঁরা এতে কোনো ‘সাআয়া’ আবশ্যক মনে করেননি। আর এটিই সঠিক মত এবং মানুষ এর ওপরই আমল করে থাকে।--------------------------------------------
(১) এই অক্ষরটি ‘মীম’ পাণ্ডুলিপি থেকে পড়ে গেছে।
(২) দেখুন: আল-ইসতিযকার ৭/৩১৫-৩১৬; আল-মাওয়ার্দি এটি আল-হাউয়ি আল-কাবীর ১৮/৫-এ এবং ইবনে রুশদ বিদায়াতুল মুজতাহিদ ৪/১৫১-এ উল্লেখ করেছেন।
(৩) ইবনে রুশদ এটি বিদায়াতুল মুজতাহিদ ৪/১৫১-এ উল্লেখ করেছেন।
(৪) এটি আহমদ ৪২/২২৬, ৩৪৫ (২৫৩৬৬, ২৫৫৩৩); বুখারি (২৫৩৬, ৬৭৫৮); আবু দাউদ (২৯১৬); তিরমিজি (১২৫৬); নাসায়ি আল-মুজতাবা ৬/১৬২ এবং ৭/৩০০, এবং আল-কুবরা ৫/ত৭১ ও ৬/৭১ (৫৬১৩, ৬১৯৩); ইবনে হিব্বান ১০/৯১-৯২ (৪২৭১) আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা বর্ণিত হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন।
আরও দেখুন: আল-মুসনাদ আল-জামি‘ ২০/১০-১২ (১৬৭৬০)।
এটিও মূলত হাদিসকে সরাসরি প্রত্যাখ্যান করার নামান্তর। আমার মনে হয় না যে তিনি হাদিসটি সম্পর্কে অবগত ছিলেন; কারণ তার মতো কোনো ব্যক্তির ক্ষেত্রে এমনটি (জেনে-বুঝে হাদিস প্রত্যাখ্যান করা) শোভা পায় না।
মুহাম্মদ ইবনে সিরিন কোনো কোনো আলেম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (অংশীদারের) অংশের মূল্য বাইতুল মালে প্রদানের নির্দেশ দিয়েছেন। এটিও সুন্নাহর পরিপন্থী(৩)।
আশ-শা'বি ও ইবরাহিম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁরা উভয়ে বলেছেন: মুক্তকারীর জন্য ‘ওয়ালা’ (উত্তরাধিকারের অধিকার) সাব্যস্ত হবে, চাই সে ক্ষতিপূরণ প্রদান করুক বা না করুক। এটিও নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণীর পরিপন্থী: “ওয়ালা (উত্তরাধিকারের অধিকার) তারই প্রাপ্য যে মূল্য পরিশোধ করেছে”(৪)।
এটি হলো সেই ব্যক্তির হুকুম যে অন্যের সাথে অংশীদারিত্বে থাকা দাসের মধ্য থেকে নিজের অংশটি মুক্ত করে দেয়।
আর যে ব্যক্তি নিজের এমন দাসের একাংশ মুক্ত করে দেয় যেখানে অন্য কারো অংশীদারিত্ব নেই, সে সম্পর্কে হিজাজ ও ইরাকের অধিকাংশ আলেম বলেন: তার পক্ষ থেকে পুরো দাসই মুক্ত হয়ে যাবে এবং দাসের ওপর কোনো ‘সাআয়া’ (পরিশ্রম করে বাকি মূল্য পরিশোধ) করার দায়িত্ব থাকবে না। তবে ইমাম মালিক বলেছেন: যদি সে তার বিরুদ্ধে ফয়সালা হওয়ার আগেই মারা যায়, তবে তার বিপক্ষে কোনো হুকুম দেওয়া হবে না।
ইমাম আবু হানিফা বলেছেন: তার সেই অংশটুকুই মুক্ত হবে এবং দাসের অবশিষ্ট মূল্যের জন্য তাকে তার মনিবের অনুকূলে ‘সাআয়া’ বা শ্রম দিতে হবে, চাই মনিব সচ্ছল হোক বা অসচ্ছল। তবে তাঁর শিষ্যগণ এই বিষয়ে তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তাঁরা এতে কোনো ‘সাআয়া’ আবশ্যক মনে করেননি। আর এটিই সঠিক মত এবং মানুষ এর ওপরই আমল করে থাকে।--------------------------------------------
(১) এই অক্ষরটি ‘মীম’ পাণ্ডুলিপি থেকে পড়ে গেছে।
(২) দেখুন: আল-ইসতিযকার ৭/৩১৫-৩১৬; আল-মাওয়ার্দি এটি আল-হাউয়ি আল-কাবীর ১৮/৫-এ এবং ইবনে রুশদ বিদায়াতুল মুজতাহিদ ৪/১৫১-এ উল্লেখ করেছেন।
(৩) ইবনে রুশদ এটি বিদায়াতুল মুজতাহিদ ৪/১৫১-এ উল্লেখ করেছেন।
(৪) এটি আহমদ ৪২/২২৬, ৩৪৫ (২৫৩৬৬, ২৫৫৩৩); বুখারি (২৫৩৬, ৬৭৫৮); আবু দাউদ (২৯১৬); তিরমিজি (১২৫৬); নাসায়ি আল-মুজতাবা ৬/১৬২ এবং ৭/৩০০, এবং আল-কুবরা ৫/ত৭১ ও ৬/৭১ (৫৬১৩, ৬১৯৩); ইবনে হিব্বান ১০/৯১-৯২ (৪২৭১) আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা বর্ণিত হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন।
আরও দেখুন: আল-মুসনাদ আল-জামি‘ ২০/১০-১২ (১৬৭৬০)।
(খণ্ড: 9) (পৃষ্ঠা: 178)