ومَنْ أبى القَوْلَ بهذا الحديث، عَلَّلَه بأنَّه قد رُوِيَ هذا الحديثُ موقُوفًا(১) আর যারা এই হাদিস অনুযায়ী আমল করতে অস্বীকার করেছেন, তারা এর কারণ হিসেবে দেখিয়েছেন যে, হাদিসটি ইবনে আব্বাস(২)-এর ওপর মাকুফ (তাঁর নিজস্ব বক্তব্য) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। আবার তাদের কেউ কেউ একে কাতাদাহ, সাঈদ বিন জুবায়ের সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং উযরাহ(৩)-এর নাম উল্লেখ করেননি। কিন্তু এগুলো এমন কোনো ত্রুটি নয় যার কারণে হাদিসটি গ্রহণ করা থেকে বিরত থাকা আবশ্যক হয়(৪); কারণ একজন হাফিজের (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী) অতিরিক্ত তথ্য (যিয়াদাহ) গ্রহণযোগ্য, আর এর বিধান স্বয়ং হাদিসের বিধানের মতোই, যদিও অন্য কেউ তা বর্ণনা না করেন। আর আল্লাহর নিকটই তাওফিক প্রার্থনা করছি।--------------------------------------------
= অনুরূপভাবে বায়হাকি এটি 'আস-সুনানুল কুবরা' ৪/৩৩৬-তে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: "এটি একটি সহিহ সনদ এবং এই অধ্যায়ে এর চেয়ে অধিক সহিহ আর কিছু নেই... আর ইয়াহইয়া ইবনে মায়িন বলেছেন: সাঈদ থেকে শ্রবণের ক্ষেত্রে আবদাহ সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি।" এবং 'মা'রিফাতুস সুনানি ওয়াল আসার' ৭/২৯ (৯১৯০)-এ ইসহাক সূত্রে আবদাহ থেকে এটি বর্ণিত হয়েছে এবং তিনি বলেছেন: "তেমনিভাবে আবু ইউসুফ আল-কাজি এটি ইবনে আবি আরুবাহ থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন, এবং মুহাম্মদ বিন আব্দুল্লাহ আল-আনসারি ও মুহাম্মদ বিন বিশর এটি ইবনে আবি আরুবাহ থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর গুন্দার এটি ইবনে আবি আরুবাহ থেকে ইবনে আব্বাসের ওপর মাকুফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং এটি অন্য সূত্রেও তাঁর ওপর মাকুফ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে।"
(১) মাকুফ হওয়ার আলোচনা একটু আগেই অতিবাহিত হয়েছে যা বায়হাকি 'আল-মা'রিফা'-তে উল্লেখ করেছেন। বায়হাকি ইমাম আহমাদ থেকে মাকুফ হওয়াকে প্রাধান্য দেওয়ার কথা বর্ণনা করেছেন এবং 'মা'রিফাতুস সুনানি ওয়াল আসার' ৭/৩০-এ বলেছেন: যদি এটি মারফু হিসেবে সহিহ না-ও হয়, তবে এটি ইবনে আব্বাসের সূত্রে গুন্দার ও অন্যদের বর্ণনায় সহিহ। আর ত্বহাবী 'শারহু মুশকিিলিল আসার' ৬/৩৮২-তে মারফুর তুলনায় মাকুফ হওয়াকে প্রাধান্য দিয়েছেন। ইবনে হাজার 'আত-তালখিসুল হাবির' ২/২২৩-এ বলেছেন: আহমাদ বিন হাম্বল বলেছেন, এটি মারফু হিসেবে বর্ণনা করা ভুল। ইবনে মুনযির বলেছেন, এর মারফু হওয়া প্রমাণিত নয়। সম্ভবত বায়হাকি এই অভিমতের কাছে নতি স্বীকার করেছেন, কারণ তিনি মারফু বর্ণনাটিকে দূরবর্তী মনে করেছেন এবং মুরসাল বর্ণনার সাথে মাকুফ হওয়াকে প্রাধান্য দিয়েছেন। তিনি 'আল-মা'রিফা' ৭/৩০-এ যেমনটি বলেছেন: "যখন এই মুরসাল হাদিসের সাথে কোনো সাহাবীর বক্তব্য যুক্ত হয়, তখন ইমাম শাফিঈর নিকট তা দলিলের মর্যাদা লাভ করে।"
আর এ সব কিছুই শুবরুমার হাদিসের বিশুদ্ধতা নিরূপণে ভুলের কারণে উদ্ভূত হয়েছে, আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
(২) এই মাকুফ বর্ণনাটি ইবনে আবি আরুবাহ 'আল-মানাসিক' পৃ. ৬৪ (১৩)-এ কাতাদাহ সূত্রে সাঈদ বিন জুবায়ের থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এটি ইবনে আব্বাসের নিজস্ব কথা। শাফিঈ তাঁর 'আল-মুসনাদ' পৃ. ১১০-এ সুফিয়ান সূত্রে আইয়ুব থেকে, তিনি আবু কিলাবাহ থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর সূত্রেই বায়হাকি 'মা'রিফাতুস সুনানি ওয়াল আসার' ৭/২৯-৩০ (৯১৯৪) হাদিসে এটি বর্ণনা করেছেন। আর ত্বহাবী 'শারহু মুশকিিলিল আসার' ৬/৩৮০-তে বিভিন্ন সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। প্রথমটি: উবাইদ বিন রাজ্জাল সূত্রে ইব্রাহিম বিন মুহাম্মদ আল-শাফিঈ থেকে, তিনি হারিস বিন উমায়ের থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে মাকুফ হিসেবে। দ্বিতীয়টি: ইউসুফ বিন ইয়াজিদ সূত্রে হাজ্জাজ বিন ইব্রাহিম থেকে, তিনি হুশাইম থেকে, তিনি খালিদ থেকে, তিনি আবু কিলাবাহ থেকে এবং তিনি অন্যান্য মাকুফ হাদিসগুলো উল্লেখ করেছেন।
(৩) দেখুন: ইবনুল মুলাক্কিনের 'আল-বাদরুল মুনির' ৬/৪৮-এ এই বক্তব্যের বিবরণ।
(৪) আর গ্রন্থকার যে মতটি গ্রহণ করেছেন, অন্যান্য হাফিজগণও তা গ্রহণ করেছেন। আব্দুল হক আল-ইশবিলি 'আল-আহকামুল উসতা' ২/৩২৭-এ বলেছেন: "কেউ কেউ একে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন কারণ এটি মাকুফ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। অথচ একে যিনি মুসনাদ (মারফু) হিসেবে বর্ণনা করেছেন তিনি নির্ভরযোগ্য, তাই এটি তার জন্য ক্ষতিকর নয়।" ইবনুল কাত্তান এর সাথে একমত পোষণ করেছেন এবং 'বায়ানুল ওয়াহমি ওয়াল ইহাম' ৫/৪৫২-তে মারফু ও মাকুফের একাধিক সূত্র উল্লেখ করার পর বলেছেন: "যারা মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন তারা নির্ভরযোগ্য, তাই যারা মাকুফ করেছেন তাদের বর্ণনা তাদের ক্ষতি করবে না; হয় তারা এমন কিছু হেফজ করেছেন যা অন্যরা করতে পারেনি, অথবা যারা মাকুফ করেছেন তারা ইবনে আব্বাসের নিজস্ব মত হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং যারা মারফু করেছেন তারা ইবনে আব্বাস থেকে তাঁর বর্ণনা হিসেবে বর্ণনা করেছেন।" কিন্তু ইলমুল ইলাল (হাদিসের ত্রুটি বিদ্যা) মারফুর ওপর মাকুফকেই প্রাধান্য দেয়, আল্লাহই সর্বজ্ঞ।