সম্ভব হতে পারে যে এই হাদিসে বর্ণিত ‘প্রতিবেশী’ (জার) দ্বারা অবিভক্ত সম্পত্তির অংশীদার বা অংশীদারকে বোঝানো হয়েছে; কারণ আরবরা অংশীদারকেও ‘প্রতিবেশী’ বলে থাকে এবং স্ত্রীকে ‘প্রতিবেশিণী’ বলে অভিহিত করে। যদি একে এভাবে গ্রহণ করা হয়, তবে হাদিসগুলোর মধ্যে কোনো বৈপরীত্য থাকে না। তদুপরি আমি বলছি যে, রাস্তার বর্ণনায় আব্দুল মালিকের এই হাদিসটি ইয়াহইয়া আল-কাত্তান ও অন্যান্যরা প্রত্যাখ্যান করেছেন; তারা বলেছেন: যদি তিনি এর মতো আরেকটি হাদিস নিয়ে আসতেন, তবে তার হাদিস বর্জন করা হতো। আর এই আব্দুল মালিক এমন কেউ নন যার বর্ণনার মাধ্যমে আবু সালামাহ এবং আবু যুবাইর-এর বিরোধিতা করা যায়। জাবির (রা.) থেকে তাদের যে বর্ণনা আমরা উল্লেখ করেছি, তা আব্দুল মালিকের এই বর্ণনাকে রদ করে দেয়। শুফআর (অগ্রক্রয়াধিকার) আবশ্যকতা হলো একটি বিধান আরোপ করা, আর বিধান কেবল এমন দলিলের মাধ্যমেই সাব্যস্ত হয় যার কোনো জোরালো বিরোধিতাকারী নেই। অবিভক্ত সম্পত্তির অংশীদার ব্যতীত শুফআর এমন কোনো মূল ভিত্তি নেই যাতে কোনো আপত্তি বা মতভেদ নেই; সুতরাং আপনি এটিকেই গ্রহণ করুন। জাবির ইবনে আব্দুল্লাহর উক্তিতে রয়েছে: ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম শুফআকে কেবল সাব্যস্ত করেছেন...’--------------------------------------------
= এই হাদিসের কারণে আব্দুল মালিকের ব্যাপারে যে সমালোচনা, তা তাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে না; কারণ তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। আর শু’বাহ ফিকহ শাস্ত্রের সেই গভীর প্রজ্ঞার অধিকারী ছিলেন না যে হাদিসগুলোর মধ্যে আপাত বৈপরীত্য দেখা দিলে সেগুলোর মধ্যে সমন্বয় করবেন; তিনি মূলত একজন হাফিজ (মুখস্থকারী) ছিলেন। শু’বাহ ব্যতীত অন্য যারা তার সমালোচনা করেছেন, তারা কেবল শু’বাহর অনুসরণেই তা করেছেন। আমরা বলছি: হুশাইম হলেন ইবনুল বাশির; আর আতা হলেন ইবনে আবি রাবাহ।
এটি আবু দাউদ আত-তায়ালিসি (১৭৮২), ইবনে মাজাহ (২৪৯৪) এবং তহাবি ‘শারহু মাআনিল আসার’ (৪/১২০) গ্রন্থে হুশাইম ইবনে বাশিরের সূত্রে এই সনদে বর্ণনা করেছেন।
এটি মুহাম্মদ ইবনুল হাসান ‘আল-হুজ্জাহ আলা আহলিল মাদিনাহ’ (৩/৭৫), আব্দুর রাজ্জাক (১৪৩৯৬), ইবনে আবি শাইবাহ ‘আল-মুসান্নাফ’ (২১৭১১), দারিমি (২৬৬৯), নাসাঈ ‘আল-কুবরা’য়—যেমনটি মিজ্জির ‘তুহফাতুল আশরাফ’ (২৪৩৪)-এ বর্ণিত হয়েছে—আবু আব্বাস আস-সাররাজ তার সংকলনে জহির আশ-শাহহামির বর্ণনায় (১২৬৫), তহাবি ‘শারহুল মাআনি’ (৪/১২০), উকাইলি ‘আদ-দুয়াফা’ (৩/৩১), রামাহুরমুজি ‘আল-মুহাদ্দিসুল ফাসিল’ (পৃ. ৩৩৯), তাবারানি ‘আল-আওসাত’ (৫৪৬০), আবু তাহের আল-মুখাল্লিস ‘আল-মুখাল্লিসিয়াত’ (১৩৭৮) এবং বায়হাকি ‘আস-সুনানুল কুবরা’ (৬/১০৬) গ্রন্থে বিভিন্ন সূত্রে আব্দুল মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন।
খাত্তাবি ‘মাআলিমুস সুনান’ (৩/১৫৫-১৫৬) গ্রন্থে বলেন: সম্ভবত এই হাদিস এবং অন্য হাদিসের মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব; এভাবে যে একে অবিভক্ত সম্পত্তির (মুশা) ওপর ব্যাখ্যা করা হবে, কারণ প্রকৃতপক্ষে পথ অভিন্ন কেবল অবিভক্ত সম্পত্তির ক্ষেত্রেই হতে পারে, বিভক্ত সম্পত্তির ক্ষেত্রে নয়।
তহাবি ‘শারহুল মাআনি’ (৪/১২০) গ্রন্থে উভয়ের মধ্যে সমন্বয় করেছেন এভাবে যে, জাবির থেকে বর্ণিত আবু যুবাইরের হাদিসটি হলো যা বিক্রি করা হয়েছে তাতে অংশীদারের জন্য শুফআর বিধানের সংবাদ, আর জাবির থেকে বর্ণিত আতার হাদিসটি হলো এমন বিক্রিত বস্তু সম্পর্কে সংবাদ যাতে রাস্তার কারণে কারো কোনো অংশীদারিত্ব নেই।
বাশার বলেন: সত্য হলো ইমামগণ—শু’বাহ, আহমাদ ও বুখারি (রহ.)-এর সাথে; তারা যখন কোনো বিষয়ে একমত হন, তখন তাদের মতের বাইরে আর কারো কথা থাকতে পারে না।