যাঁরা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের মুরসাল হাদিস গ্রহণ করেন তাদের নিকট এবং যাঁরা একে মুসনাদ (সংযুক্ত) হিসেবে গণ্য করেন তাদের নিকট [এটি গ্রহণযোগ্য]; কারণ উমর বিন মুহাম্মদ একে মুসনাদ হিসেবে বর্ণনা করেছেন, আর তিনি এমন একজন বর্ণনাকারী যাঁর অতিরিক্ত বর্ণনা (যিয়াদাহ) কবুল করা হয়। আল্লাহর কাছেই তাওফিক প্রার্থনা করছি।--------------------------------------------
(১) হাফেজ ইবনুল বার (রহিমাহুল্লাহ) এই হাদিসের পর যা কিছু উল্লেখ করেছেন, তার সবক্ষেত্রেই তিনি সঠিক পথ থেকে বিচ্যুত হয়েছেন (ভুল করেছেন)। এটি বেশ কয়েকটি দিক থেকে স্পষ্ট হয়:
প্রথমত: তাঁর এই কথা যে, আল-বাযযার এই হাদিসটি উমর বিন মুহাম্মদের সূত্র ধরে মাউসুল (সংযুক্ত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন—এই বিশ্বাসে যে তিনি হলেন উমর বিন মুহাম্মদ বিন যায়েদ বিন আব্দুল্লাহ বিন উমর বিন আল-খাত্তাব। অথচ আল-বাযযার এটি বর্ণনা করেছেন ‘কাশফুল আসতার’ (৪৪০) গ্রন্থে উমর বিন সাহবানের সূত্র ধরে। আর তিনি হলেন উমর বিন মুহাম্মদ বিন সাহবান আল-মাদানি, যিনি একজন দুর্বল বর্ণনাকারী এবং কেউই তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। ইবনে মাইন তাঁর সম্পর্কে যেমনটি ‘তারিখে দুরি’ ৩/২৫৪ (১১৯৬) গ্রন্থে বলেছেন: “তিনি এক পয়সার যোগ্যও নন।” বুখারি ‘আদ-দুয়াফাউস সাগির’ (পৃ. ৯৬, ২৫৭) গ্রন্থে বলেছেন: “তিনি মুনকারুল হাদিস (অগ্রহণযোগ্য হাদিস বর্ণনাকারী)।” নাসাঈ ‘আদ-দুয়াফা ওয়াল মাত্রুকুন’ (পৃ. ৮৩, ৪৬৯) গ্রন্থে বলেছেন: “তিনি মাতরুকুল হাদিস (পরিত্যক্ত বর্ণনাকারী)।”
হাফেজ ইবনে রজব তাঁর ‘ফাতহুল বারী’ ৩/৩৪৬ গ্রন্থে মুয়াত্তায় মালেকের বর্ণিত মুরসাল বর্ণনা এবং আবু সাঈদ থেকে মুহাম্মদ বিন উমরের এই মাউসুল (সংযুক্ত) বর্ণনার কথা উল্লেখ করে বলেছেন: “এই উমর হলেন ইবনে সাহবান, মুসনাদে বাযযারের কিছু নুসখায় তাঁর পরিচয় এভাবে এসেছে। ইবনুল বার ধারণা করেছিলেন যে তিনি হলেন উমর বিন মুহাম্মদ আল-উমরি, কিন্তু স্পষ্টত এটি একটি ভুল।” ইবনে রজব যা বলেছেন সেটিই সঠিক এবং এর সত্যতা নিশ্চিত হয় ‘কাশফুল আসতার ফি মুখতাসার যাওয়াইদ মুসনাদ আল-বাযযার’ (১/১৬২, ২৮৬) গ্রন্থে ইবনে হাজার আসকালানি কর্তৃক তাঁর নামের স্পষ্ট উল্লেখ থেকে। তিনি এর পরেই বলেছেন: “উমর বিন সাহবানের দুর্বলতার বিষয়ে সকলে একমত হয়েছেন।” অনুরূপ কথা আল-হাইসামি ‘আল-মাজমা’ ২/২৮ গ্রন্থে আল-বাযযারের দিকে সম্বন্ধ করার পর বলেছেন: “এতে উমর বিন সাহবান রয়েছেন, যাঁর দুর্বলতার ব্যাপারে সকলে একমত!”
দ্বিতীয়ত: ইবনুল বার উমর বিন মুহাম্মদ সম্পর্কে আল-বাযযারের নির্ভরযোগ্যতার উক্তিগুলো উদ্ধৃত করেছেন তাঁকে অন্য ব্যক্তি মনে করার পর। অথচ আল-বাযযার তাঁর মুসনাদের বিভিন্ন স্থানে উমর বিন মুহাম্মদ বিন সাহবানকে দুর্বল বলেছেন। যেমন তিনি হাদিসের (৪৯৯০) পর বলেছেন: “মদিনার অধিবাসী এক ব্যক্তি, তিনি শক্তিশালী নন।” আবার হাদিসের (৮৯১১) পর বলেছেন: “তিনি হাফেজ (স্মৃতিধর) ছিলেন না।” এই বিষয়টি এই বর্ণনাকারীকে দুর্বল বলার ক্ষেত্রে বিজ্ঞ ইমামদের ঐকমত্যের সাথে সংগতিপূর্ণ। এর সাথে আমরা হাফেজ ইবনে রজব, ইবনে হাজার এবং হাইসামি থেকে যা বর্ণনা করেছি তা তো আছেই। অতএব, ইবনুল বারের পক্ষ থেকে উমর বিন মুহাম্মদকে নির্ভরযোগ্য বলার কোনো অর্থ হয় না, যখন জানা গেল যে সনদে উল্লিখিত উমর ব্যক্তিটি তিনি নন যাঁকে ইবনুল বার ধারণা করেছিলেন।
তৃতীয়ত: তিনি একে ‘যিয়াদাতু থিকাহ’ (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা) হিসেবে গণ্য করেছেন, অথচ এটি এমন এক বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা যাঁর দুর্বলতার বিষয়ে সকলে একমত। তদুপরি, যদি তা সঠিকও হতো—যদিও তা সঠিক নয়—তবুও উমর বিন মুহাম্মদ বিন যায়েদের মতো বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা গ্রহণযোগ্য হতো না যদি তিনি তাঁর চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য কারো বিরোধিতা করতেন। আর ইমাম মালেকের তুলনায় তাঁর অবস্থান কোথায়? অথচ মালেককে মামার অনুসরণ করেছেন এবং তিনিও তাঁর মতোই এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন (১৫৮৭)। =