إلَّا أنَّ مالكًا رحمه الله قال: من شكَّ في الحدَثِ بعدَ يقينِه بالوضوءِ فعليه الوضوءُ. ولم يُتابِعْه على هذا القولِ أحدٌ من أهلِ الفقهِ عَلِمتُه إلَّا أصحابُه ومَن قلَّدهم في ذلك(1). وقد قال أبو الفرج(2): إنَّ ذلك استحبابٌ واحتياطٌ منه.
وخالَف عبدُ الله بنُ نافعٍ مالكًا في هذه المسألةِ، فقال: لا وُضوءَ عليه.
وقال ابنُ خُوَيْز مَنْداد(3): اختلفتِ الروايةُ عن مالكٍ فيمن توضَّأ ثمَّ شكَّ هل أحدَث أم لا؟ فقد قال: عليه الوضوءُ. وقد قال: لا وضوءَ عليه. وهو قولُ سائرِ الفقهاءِ.
قال أبو عُمر: مذهبُ الثوريِّ، وأبي حنيفةَ وأصحابِه، والأوزاعيِّ، والشافعيِّ ومَن سلَك سبيلَه، البناءُ على الأصلِ حَدَثًا كان أو طهارةً. وهو قولُ أحمدَ بن حنبل، وإسحاقَ، وأبي ثورٍ، وداودَ بنِ عليٍّ، وأبي جعفر الطبريِّ(4). وقد قال مالكٌ(5): إنَّه إن عرَض له ذلك كثيرًا فهو على وُضوئِه.
وأجمعَ العُلماءُ أنَّ من أيقَن بالحَدَثٍ وشكَّ في الوُضوءِ أنَّ شكَّه لا يُفيدُ فائدةً، وأنَّ عليه الوضوءَ فَرْضًا، وهذا يدلُّك على أنَّ الشكَّ عندَهم مُلغًى، وأنَّ العملَ على اليقينِ عندَهم. وهذا أصلٌ كبيرٌ في الفقهِ فتدَبَّرْه، وقِفْ عليه(6).
قرأتُ على أبي عثمانَ سعيدِ بنِ نَصْرٍ، أنَّ قاسمَ بن أصبغَ حدَّثهم، قال:--------------------------------------------
(1) ينظر: التهذيب في اختصار المدوّنة 1/ 181، والرسالة للقيرواني، ص 386، والبيان والتحصيل 3/ 6.
(2) نقله عنه محمَّد بن يوسف العبدري الغرناطي في التاج والإكليل 1/ 437.
(3) نقله عنه وقول ابن نافع المذكور قبله محمَّد بن يوسف العبدري في التاج والإكليل 1/ 437.
(4) ينظر: المبسوط للسرخسي 1/ 78 - 79، ومختصر اختلاف العلماء للطحاوي 1/ 153، 154، والمغني لابن قدامة 1/ 145.
(5) المدوّنة 1/ 119.
(6) ينظر: المغني لابن قدامة 1/ 144 - 145، والمجموع شرح المهذب للنووي 2/ 3 - 10.
তবে ইমাম মালিক (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: যে ব্যক্তি ওযু থাকার বিষয়ে নিশ্চিত হওয়ার পর পবিত্রতা ভঙ্গের (হাদাস) বিষয়ে সন্দেহ পোষণ করে, তার ওপর পুনরায় ওযু করা আবশ্যক। আমার জানামতে ফিকহবিদদের মধ্যে তাঁর অনুসারী এবং যারা এ বিষয়ে তাঁদের অনুকরণ করেছেন তারা ছাড়া আর কেউ এই মতের ক্ষেত্রে তাঁর অনুসরণ করেননি(১)। আবু আল-ফারাজ(২) বলেছেন: এটি তাঁর পক্ষ থেকে মুস্তাহাব এবং সতর্কতা স্বরূপ।
আব্দুল্লাহ ইবনে নাফি' এই মাসআলায় ইমাম মালিকের বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: তার ওপর ওযু করা আবশ্যক নয়।
ইবনে খুওয়াইজ মানদাদ(৩) বলেন: মালিকের নিকট থেকে সেই ব্যক্তি সম্পর্কে ভিন্ন ভিন্ন রেওয়ায়েত বর্ণিত হয়েছে যে ওযু করার পর সন্দেহ পোষণ করে যে তার পবিত্রতা নষ্ট হয়েছে কি না? এক বর্ণনায় তিনি বলেছেন: তার ওপর ওযু করা আবশ্যক। আবার অন্য বর্ণনায় বলেছেন: তার ওপর ওযু আবশ্যক নয়; আর এটিই অন্যান্য সকল ফকীহগণের অভিমত।
আবু উমর বলেন: সাওরী, আবু হানিফা ও তাঁর সহচরগণ, আওযাঈ, শাফিঈ এবং যারা তাঁদের পথ অনুসরণ করেছেন তাঁদের মাযহাব হলো—মূল অবস্থার (আসল) ওপর ভিত্তি করা, তা অপবিত্রতা (হাদাস) হোক বা পবিত্রতা (তাহারাত) হোক। এটিই আহমাদ বিন হাম্বল, ইসহাক, আবু সাওর, দাউদ বিন আলী এবং আবু জাফর আত-তাবারীর অভিমত(৪)। ইমাম মালিক(৫) আরও বলেছেন: যদি কারো মনে এই সন্দেহ প্রচুর পরিমাণে বা বারবার উদয় হয়, তবে সে তার ওযুর অবস্থাতেই বহাল আছে বলে গণ্য হবে।
উলামায়ে কেরাম এ বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, যে ব্যক্তি পবিত্রতা ভঙ্গের বিষয়ে নিশ্চিত এবং ওযু করার বিষয়ে সন্দিহান, তার ওই সন্দেহের কোনো কার্যকারিতা নেই এবং তার ওপর ফরয হিসেবে ওযু করা আবশ্যক। এটি আপনাকে এই নির্দেশনা দেয় যে, তাঁদের নিকট সন্দেহের কোনো গুরুত্ব নেই এবং আমল করতে হবে নিশ্চিত বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে। এটি ফিকহশাস্ত্রের একটি সুমহান মূলনীতি, সুতরাং এটি অনুধাবন করুন এবং এর ওপর লক্ষ্য রাখুন(৬)।
আমি আবু উসমান সাঈদ বিন নাসরের নিকট পাঠ করেছি যে, কাসেম বিন আসবাগ তাঁদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন:--------------------------------------------
(১) দেখুন: আত-তাহযীব ফি ইখতিসার আল-মুদাওয়ানা ১/১৮১, আল-কায়রাওয়ানির আর-রিসালাহ, পৃষ্ঠা ৩৮৬, আল-বায়ান ওয়াত-তাহসীল ৩/৬।
(২) মুহাম্মদ বিন ইউসুফ আল-আবদারী আল-গারনাতি এটি তাঁর থেকে আত-তাজ ওয়াল-ইকলীল ১/৪৩৭-এ উদ্ধৃত করেছেন।
(৩) মুহাম্মদ বিন ইউসুফ আল-আবদারী এটি এবং এর পূর্বে উল্লেখিত ইবনে নাফি'র বক্তব্য আত-তাজ ওয়াল-ইকলীল ১/৪৩৭-এ উদ্ধৃত করেছেন।
(৪) দেখুন: আস-সারাকসির আল-মাবসুত ১/৭৮-৭৯, আত-তাহাভীর মুখতাসার ইখতিলাফ আল-উলামা ১/১৫৩, ১৫৪, ইবনে কুদামার আল-মুগনি ১/১৪৫।
(৫) আল-মুদাওয়ানা ১/১১৯।
(৬) দেখুন: ইবনে কুদামার আল-মুগনি ১/১৪৪-১৪৫, আন-নববীর আল-মাজমু' শারহুল মুহাযযাব ২/৩-১০।

(খণ্ড: 3) (পৃষ্ঠা: 449)