وإذا قيل: إنه موجب للمعين دائما.
قيل له: إيجاب الفاعل للمفعول المعين بمعنى مقارنته له في الزمان ممتنع كما بين في موضعه.
وإيجاب الحوادث شيئا بعد شيء بدون قيام أمور متجددة به ممتنع أيضا كما قد بسط في موضعه وإيجاب المعين بدون هذا الحادث وهذا الحادث محال وإيجاب هذا الحادث دائما وهذا الحادث دائما محال.
وأما إيجاب الحوادث شيئا بعد شيء فيستلزم أن لا يكون موجبا للحادث إلا عند حدوثه وحينئذ يستكمل شرائط الإيجاب فيلزم من ذلك تجدد الإيجاب بشيء بعد شيء فحينئذ لم يكن موجبا لمعين إلا بإيجاب معين وما استلزم الحوادث لا يكون له إيجاب معين وأما الإيجاب الذي يتجدد شيئا بعد شيء فيمتنع أن يكون به شيء بعينه قديما لأن القديم لا يكون إلا بإيجاب قديم بعينه لا يتجدد شيئا بعد شيء.
وصار أصل التنازع في فعل الله هل هو قديم أو مخلوق أو حادث؟ من جنس أصل التنازع في كلام الله تعالى وكثير من المتنازعين في كلامه وفعله ليس عندهم إلا قديم بعينه لم يزل أو حادث النوع له ابتداء فالأول قول الفلاسفة القائلين بقدمه والثاني قول المتكلمين من الجهمية والمعتزلة.
ومسألة حدوث العالم متعلقة بهذا لكن الدهرية لم يمكنهم القول
قيل له: إيجاب الفاعل للمفعول المعين بمعنى مقارنته له في الزمان ممتنع كما بين في موضعه.
وإيجاب الحوادث شيئا بعد شيء بدون قيام أمور متجددة به ممتنع أيضا كما قد بسط في موضعه وإيجاب المعين بدون هذا الحادث وهذا الحادث محال وإيجاب هذا الحادث دائما وهذا الحادث دائما محال.
وأما إيجاب الحوادث شيئا بعد شيء فيستلزم أن لا يكون موجبا للحادث إلا عند حدوثه وحينئذ يستكمل شرائط الإيجاب فيلزم من ذلك تجدد الإيجاب بشيء بعد شيء فحينئذ لم يكن موجبا لمعين إلا بإيجاب معين وما استلزم الحوادث لا يكون له إيجاب معين وأما الإيجاب الذي يتجدد شيئا بعد شيء فيمتنع أن يكون به شيء بعينه قديما لأن القديم لا يكون إلا بإيجاب قديم بعينه لا يتجدد شيئا بعد شيء.
وصار أصل التنازع في فعل الله هل هو قديم أو مخلوق أو حادث؟ من جنس أصل التنازع في كلام الله تعالى وكثير من المتنازعين في كلامه وفعله ليس عندهم إلا قديم بعينه لم يزل أو حادث النوع له ابتداء فالأول قول الفلاسفة القائلين بقدمه والثاني قول المتكلمين من الجهمية والمعتزلة.
ومسألة حدوث العالم متعلقة بهذا لكن الدهرية لم يمكنهم القول
এবং যদি বলা হয় যে, তিনি সর্বদা একটি নির্দিষ্ট বস্তুর জন্য আবশ্যককারী।
তাকে বলা হবে: কর্তার দ্বারা একটি নির্দিষ্ট কর্মের আবশ্যকতা—সময়ের প্রেক্ষিতে কর্মটির সাথে কর্তার সহাবস্থান অর্থে—অসম্ভব, যেমনটি তার নিজ স্থানে বর্ণনা করা হয়েছে।
এবং আল্লাহর সত্তায় কোনো নতুন বিষয় প্রতিষ্ঠিত হওয়া ব্যতিরেকে একের পর এক নতুন বিষয়াদির আবশ্যকতাও অসম্ভব, যেমনটি তার নিজ স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আর এই নির্দিষ্ট ঘটনা বা ঐ নির্দিষ্ট ঘটনা ব্যতীত কোনো বিষয়ের আবশ্যকতা অসম্ভব, এবং এই ঘটনাটি অনাদি কাল ধরে থাকা বা ঐ ঘটনাটি অনাদি কাল ধরে থাকাও অসম্ভব।
আর একের পর এক নতুন বিষয়াদির আবশ্যকতা একথার দাবি রাখে যে, কোনো নতুন বিষয় সৃষ্টির সময় ব্যতীত তিনি সেটির আবশ্যককারী হবেন না। তখন আবশ্যক হওয়ার শর্তাবলি পূর্ণ হয়, যার ফলে একের পর এক নতুন বিষয়ের আবশ্যকতা সাব্যস্ত হয়। এমতাবস্থায় তিনি কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ের আবশ্যককারী হবেন না কেবল একটি নির্দিষ্ট আবশ্যকতার দ্বারাই। যা নতুন বিষয়াদিকে আবশ্যক করে, তার কোনো নির্দিষ্ট (অনাদি) আবশ্যকতা থাকে না। আর যে আবশ্যকতা একের পর এক নতুনভাবে সৃষ্টি হয়, তার মাধ্যমে কোনো নির্দিষ্ট বস্তু অনাদি হওয়া অসম্ভব; কেননা অনাদি বস্তু কেবল একটি নির্দিষ্ট অনাদি আবশ্যকতার মাধ্যমেই হতে পারে, যা একের পর এক নতুনভাবে সৃষ্টি হয় না।
আল্লাহর কার্যাবলি কি অনাদি, নাকি সৃষ্টি, নাকি নতুন সৃষ্ট?—এই বিবাদের মূল উৎস মহান আল্লাহর বাণীর ক্ষেত্রে বিবাদের মূল উৎসেরই অনুরূপ। আল্লাহর বাণী ও কার্যাবলি নিয়ে বিবাদে লিপ্ত অধিকাংশের নিকট কেবল এমন অনাদি বিষয় রয়েছে যা সর্বদা বিদ্যমান, অথবা এমন নতুন বিষয় যার প্রকারের একটি সূচনা রয়েছে। প্রথম মতটি হলো বিশ্বের অনাদিত্বে বিশ্বাসী দার্শনিকদের, আর দ্বিতীয় মতটি হলো জাহমিয়াহ ও মুতাযিলা মতাবলম্বী ইলমুল কালামের পণ্ডিতদের।
এবং জগত সৃষ্টির বিষয়টি এর সাথেই সম্পর্কিত, তবে দাহরিয়াহরা এই কথাটি বলতে সক্ষম হয়নি।
তাকে বলা হবে: কর্তার দ্বারা একটি নির্দিষ্ট কর্মের আবশ্যকতা—সময়ের প্রেক্ষিতে কর্মটির সাথে কর্তার সহাবস্থান অর্থে—অসম্ভব, যেমনটি তার নিজ স্থানে বর্ণনা করা হয়েছে।
এবং আল্লাহর সত্তায় কোনো নতুন বিষয় প্রতিষ্ঠিত হওয়া ব্যতিরেকে একের পর এক নতুন বিষয়াদির আবশ্যকতাও অসম্ভব, যেমনটি তার নিজ স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আর এই নির্দিষ্ট ঘটনা বা ঐ নির্দিষ্ট ঘটনা ব্যতীত কোনো বিষয়ের আবশ্যকতা অসম্ভব, এবং এই ঘটনাটি অনাদি কাল ধরে থাকা বা ঐ ঘটনাটি অনাদি কাল ধরে থাকাও অসম্ভব।
আর একের পর এক নতুন বিষয়াদির আবশ্যকতা একথার দাবি রাখে যে, কোনো নতুন বিষয় সৃষ্টির সময় ব্যতীত তিনি সেটির আবশ্যককারী হবেন না। তখন আবশ্যক হওয়ার শর্তাবলি পূর্ণ হয়, যার ফলে একের পর এক নতুন বিষয়ের আবশ্যকতা সাব্যস্ত হয়। এমতাবস্থায় তিনি কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ের আবশ্যককারী হবেন না কেবল একটি নির্দিষ্ট আবশ্যকতার দ্বারাই। যা নতুন বিষয়াদিকে আবশ্যক করে, তার কোনো নির্দিষ্ট (অনাদি) আবশ্যকতা থাকে না। আর যে আবশ্যকতা একের পর এক নতুনভাবে সৃষ্টি হয়, তার মাধ্যমে কোনো নির্দিষ্ট বস্তু অনাদি হওয়া অসম্ভব; কেননা অনাদি বস্তু কেবল একটি নির্দিষ্ট অনাদি আবশ্যকতার মাধ্যমেই হতে পারে, যা একের পর এক নতুনভাবে সৃষ্টি হয় না।
আল্লাহর কার্যাবলি কি অনাদি, নাকি সৃষ্টি, নাকি নতুন সৃষ্ট?—এই বিবাদের মূল উৎস মহান আল্লাহর বাণীর ক্ষেত্রে বিবাদের মূল উৎসেরই অনুরূপ। আল্লাহর বাণী ও কার্যাবলি নিয়ে বিবাদে লিপ্ত অধিকাংশের নিকট কেবল এমন অনাদি বিষয় রয়েছে যা সর্বদা বিদ্যমান, অথবা এমন নতুন বিষয় যার প্রকারের একটি সূচনা রয়েছে। প্রথম মতটি হলো বিশ্বের অনাদিত্বে বিশ্বাসী দার্শনিকদের, আর দ্বিতীয় মতটি হলো জাহমিয়াহ ও মুতাযিলা মতাবলম্বী ইলমুল কালামের পণ্ডিতদের।
এবং জগত সৃষ্টির বিষয়টি এর সাথেই সম্পর্কিত, তবে দাহরিয়াহরা এই কথাটি বলতে সক্ষম হয়নি।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 175)