المتقدمون على القول بحدوثه بل وعلى إثبات الصفات والأمور الاختيارية القائمة بالله وأول من عرف عنه من الفلاسفة المشائين القول بقدم الأفلاك هو أرسطو وحججه على ذلك واهية جدا لا تدل على مطلوبه بل استدلاله على قدم الزمان وأنه مقدار الحركة فيلزم قدمها ثم ظن أن جنس الزمان مقدار حركة الفلك وهذا غلط عظيم فإن جنس الزمان إذا قيل الزمان مقدار الحركة فهو مقدار جنس للحركة لا حركة معينة بل الزمان المعين مقدار الحركة المعينة ولهذا كان جنس الزمان باقيا عند المسلمين بعد قيام القيامة وانشقاق السماء وتكوير الشمس ولأهل الجنة أزمنة هي مقادير حركات هناك غير حركة الفلك ولهم في الآخرة يوم المزيد يوم الجمعة مع أن الجنة ليس فيها شمس ولا زمهرير بل أنوار وحركات أخر.
فمن قال: إن الرب لم يزل متكلما إذا شاء وكيف شاء وبما شاء كان الكلام عنده صفة ذات قائم بذات الله وهو يتكلم بفعله وفعله بمشيئته وقدرته فمقدار ذلك إذا قيل بقدمه كان وفاء بموجب الحجة المقتضية لقدم نوع ذلك من غير أن يكون شيء من العالم قديم مع الله تعالى ولا يحتاج مع ذلك أن يقال لإمكان الفعل بداية ولا أن يجمع بين النقيضين في التقدير فيقال إذا قيل الفعل أو الحادث بشرط كونه مسبوقا بالعدم لا أول لإمكانه فإن هذا التقدير جمع بين النقيضين كما في تقدير كونه لم يزل قادرا مع امتناع دوام المقدور.
فمن قال: إن الرب لم يزل متكلما إذا شاء وكيف شاء وبما شاء كان الكلام عنده صفة ذات قائم بذات الله وهو يتكلم بفعله وفعله بمشيئته وقدرته فمقدار ذلك إذا قيل بقدمه كان وفاء بموجب الحجة المقتضية لقدم نوع ذلك من غير أن يكون شيء من العالم قديم مع الله تعالى ولا يحتاج مع ذلك أن يقال لإمكان الفعل بداية ولا أن يجمع بين النقيضين في التقدير فيقال إذا قيل الفعل أو الحادث بشرط كونه مسبوقا بالعدم لا أول لإمكانه فإن هذا التقدير جمع بين النقيضين كما في تقدير كونه لم يزل قادرا مع امتناع دوام المقدور.
পূর্ববর্তীগণ জগত সৃষ্টি হওয়ার মতের ওপর ছিলেন, বরং তারা আল্লাহর সত্তায় বিদ্যমান গুণাবলি এবং ইচ্ছাধীন বিষয়সমূহ প্রমাণের ওপরও ছিলেন। আর পারিপেটিক দার্শনিকদের মধ্যে যিনি সর্বপ্রথম মহাকাশীয় গোলকসমূহের অনাদিত্বের কথা বলেছেন তিনি হলেন এরিস্টটল। এ বিষয়ে তার প্রমাণাদি অত্যন্ত দুর্বল, যা তার অভীষ্ট লক্ষ্য প্রমাণ করে না। বরং সময়ের অনাদিত্ব সম্পর্কে তার যুক্তি—যেটি হলো সময় গতির পরিমাপক, ফলে গতির অনাদিত্ব অপরিহার্য হয়ে পড়ে—এবং এরপর তার এই ধারণা করা যে, সময়ের মূল প্রকৃতি হলো মহাকাশীয় গোলকের গতির পরিমাপক, এটি একটি বিশাল ভুল। কারণ সময়ের মূল প্রকৃতি বলতে যখন বলা হয় যে সময় গতির পরিমাপক, তখন তা গতির সাধারণ প্রকৃতির পরিমাপক, কোনো নির্দিষ্ট গতির নয়; বরং নির্দিষ্ট সময় হলো নির্দিষ্ট গতির পরিমাপক। এই কারণেই মুসলিমদের নিকট কেয়ামত সংঘটিত হওয়া, আকাশ বিদীর্ণ হওয়া এবং সূর্য অন্ধকারাচ্ছন্ন হওয়ার পরও সময়ের মূল প্রকৃতি অবশিষ্ট থাকবে। জান্নাতবাসীদের জন্য এমন কিছু সময় থাকবে যা সেখানকার গতির পরিমাপক হবে, যা মহাকাশীয় গোলকের গতি থেকে ভিন্ন। পরকালে তাদের জন্য 'ইয়াওমুল মাজিদ' বা জুমার দিন থাকবে, যদিও জান্নাতে কোনো সূর্য বা প্রচণ্ড ঠান্ডা নেই, বরং সেখানে রয়েছে অন্যান্য নূর ও গতি।
সুতরাং যে ব্যক্তি বলে: প্রতিপালক অনাদিকাল থেকেই কথা বলেন যখন তিনি চান, যেভাবে চান এবং যা দিয়ে চান; তার নিকট কথা বলা আল্লাহর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট একটি সত্তাগত গুণ। তিনি তাঁর কাজের মাধ্যমে কথা বলেন এবং তাঁর কাজ তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতার মাধ্যমে সম্পন্ন হয়। সুতরাং এর অনাদিত্বের কথা বলা হলে তা সেই যুক্তিরই দাবি পূরণ করে যা এই প্রকারের অনাদিত্বকে আবশ্যক করে, অথচ জগতের কোনো কিছুই আল্লাহ তায়ালার সাথে অনাদি হয় না। এর পাশাপাশি কাজের সক্ষমতার কোনো শুরু আছে বলার প্রয়োজন পড়ে না, কিংবা অনুমানের ক্ষেত্রে দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্র করারও দরকার হয় না। যেমন বলা হয়, যদি কাজ বা নতুন কোনো বিষয়—অনস্তিত্ব থেকে উদ্ভূত হওয়ার শর্তে—তার সক্ষমতার কোনো শুরু নেই বলা হয়, তবে এই অনুমানটি দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়ের সংমিশ্রণ; ঠিক যেমন তাঁর অনাদিকাল থেকে সক্ষম হওয়ার অনুমানের সাথে সক্ষমতার বিষয়বস্তুর স্থায়িত্বকে অসম্ভব মনে করার বিষয়টি।
সুতরাং যে ব্যক্তি বলে: প্রতিপালক অনাদিকাল থেকেই কথা বলেন যখন তিনি চান, যেভাবে চান এবং যা দিয়ে চান; তার নিকট কথা বলা আল্লাহর সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট একটি সত্তাগত গুণ। তিনি তাঁর কাজের মাধ্যমে কথা বলেন এবং তাঁর কাজ তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতার মাধ্যমে সম্পন্ন হয়। সুতরাং এর অনাদিত্বের কথা বলা হলে তা সেই যুক্তিরই দাবি পূরণ করে যা এই প্রকারের অনাদিত্বকে আবশ্যক করে, অথচ জগতের কোনো কিছুই আল্লাহ তায়ালার সাথে অনাদি হয় না। এর পাশাপাশি কাজের সক্ষমতার কোনো শুরু আছে বলার প্রয়োজন পড়ে না, কিংবা অনুমানের ক্ষেত্রে দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্র করারও দরকার হয় না। যেমন বলা হয়, যদি কাজ বা নতুন কোনো বিষয়—অনস্তিত্ব থেকে উদ্ভূত হওয়ার শর্তে—তার সক্ষমতার কোনো শুরু নেই বলা হয়, তবে এই অনুমানটি দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়ের সংমিশ্রণ; ঠিক যেমন তাঁর অনাদিকাল থেকে সক্ষম হওয়ার অনুমানের সাথে সক্ষমতার বিষয়বস্তুর স্থায়িত্বকে অসম্ভব মনে করার বিষয়টি।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 167)