আল-আফরাদিউসি; তবে তারা একথা বলেননি যে, এটি অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব গ্রহণ করা সম্ভবপর, যেমনটি ইবনে সিনা এবং তার অনুসারীরা বলে থাকেন। কারণ যা অনস্তিত্ব গ্রহণ করতে পারে, তার দ্বারা যদি এই অনাদি সত্তাকে বোঝানো হয়, তবে যে অনাদি সত্তার অস্তিত্ব আবশ্যক—তা অন্য কারো মাধ্যমে হলেও—তার পক্ষে অনস্তিত্ব গ্রহণ করা কীভাবে যুক্তিসঙ্গত হতে পারে?
আর এটি মহান রবের সত্তার জন্য অপরিহার্য গুণাবলির মতো; কারণ সেগুলো কোনোভাবেই অনস্তিত্ব গ্রহণ করে না। সুতরাং মহান আল্লাহর জীবন তাঁর পবিত্র সত্তার জন্য অপরিহার্য, যা মোটেও অনস্তিত্ব গ্রহণ করে না, বরং এর অনস্তিত্ব কল্পনা করাও অসম্ভব।
আর যদি বলা হয়: এটি স্বীয় সত্তার বিচারে অনস্তিত্ব গ্রহণ করে।
এর উত্তরে দুটি কথা বলা হয়েছে: প্রথমত, নির্দিষ্ট অস্তিত্ব ব্যতিরেকে পৃথক কোনো সত্তার কল্পনা করা দার্শনিকদের একটি দলের বক্তব্য, যেমন যুক্তিবিদ্যার অন্তর্ভুক্ত এরিস্টটলের অনুসারীরা। আর এটি অধিকাংশ বিবেকবান ব্যক্তির নিকট একটি অসার কথা, যেমনটি তার নিজ স্থানে বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
এই কারণেই সারসত্তার অন্তর্ভুক্ত গঠনমূলক গুণাবলি এবং সারসত্তা বা তার অস্তিত্বের জন্য অপরিহার্য আপতিক গুণাবলির মধ্যে এদের কৃত পার্থক্যটি পর্যালোচনার সময় কেবল মানসিক বিবেচনার দিকেই ফিরে যায়; এটি এমন কোনো গুণাবলির দিকে ফেরে না যার ওপর বাস্তবক্ষেত্রে প্রকৃত সত্যসমূহ প্রতিষ্ঠিত হয়।