الذي لا يخلو عن الحوادث إن كانت صحيحة لزم حدوث كل ما سوى الله وإن كانت باطلة لم تدل لا على حدوث الأجسام ولا غيرها.
فقول القائل: إن دليلهم يتضمن حدوث الأجسام دون ما سواها قول باطل وذلك أنه على التقدير الأول يكون كل ما لا يخلو عن الحوادث فهو حادث حدوثا مسبوقا بعدم والحادث عن عدم لا يكون صادرا عن قديم موجب بذاته في الأزل فإن الموجب بذاته في الأزل يكون موجبا أزليا لا يكون حادثا مسبوقا بالعدم وسواء كان حدوث الحادث عنه بوسط أو بغير وسط فامتنع على هذا التقدير أن يكون الواجب الوجود بنفسه موجبا بالذات في الأزل وإذا امتنع هذا امتنع أن يكون معه قديم سواء سمي ذلك القديم عقلا أو نفسا أو غير ذلك فإنه إذا قدر عقل قديم ممكن لزم أن يكون صادرا عن علة تامة قديمة وهو الموجب بذاته في الأزل وأن يكون معلوله دائما معه لا يتخلف منه شيء وعلى هذا التقدير فيمتنع حدوث الحوادث بعد أن لم تكن فظهر بذلك أنه إذا قدر أن الحوادث لها ابتداء وأنه يمتنع وجود حوادث لا أول لها لزم أن يكون الباري فاعلا باختياره وأن لا يكون معه في الأزل قديم أصلا.
فتبين بذلك أن أدلة هؤلاء النظار على حدوث الأجسام والأعراض إن كانت صحيحة لزم حدوث كل ما سوى الله وتبين بذلك أن أئمة هؤلاء النظار أحذق من متأخريهم وأقوى ردا على الفلاسفة وغيرهم وأن ما اعترض متأخروهم عليهم باطل.
فقول القائل: إن دليلهم يتضمن حدوث الأجسام دون ما سواها قول باطل وذلك أنه على التقدير الأول يكون كل ما لا يخلو عن الحوادث فهو حادث حدوثا مسبوقا بعدم والحادث عن عدم لا يكون صادرا عن قديم موجب بذاته في الأزل فإن الموجب بذاته في الأزل يكون موجبا أزليا لا يكون حادثا مسبوقا بالعدم وسواء كان حدوث الحادث عنه بوسط أو بغير وسط فامتنع على هذا التقدير أن يكون الواجب الوجود بنفسه موجبا بالذات في الأزل وإذا امتنع هذا امتنع أن يكون معه قديم سواء سمي ذلك القديم عقلا أو نفسا أو غير ذلك فإنه إذا قدر عقل قديم ممكن لزم أن يكون صادرا عن علة تامة قديمة وهو الموجب بذاته في الأزل وأن يكون معلوله دائما معه لا يتخلف منه شيء وعلى هذا التقدير فيمتنع حدوث الحوادث بعد أن لم تكن فظهر بذلك أنه إذا قدر أن الحوادث لها ابتداء وأنه يمتنع وجود حوادث لا أول لها لزم أن يكون الباري فاعلا باختياره وأن لا يكون معه في الأزل قديم أصلا.
فتبين بذلك أن أدلة هؤلاء النظار على حدوث الأجسام والأعراض إن كانت صحيحة لزم حدوث كل ما سوى الله وتبين بذلك أن أئمة هؤلاء النظار أحذق من متأخريهم وأقوى ردا على الفلاسفة وغيرهم وأن ما اعترض متأخروهم عليهم باطل.
যা কিছু নতুন সৃষ্টি বা ঘটনা (হাওয়াদিস) থেকে মুক্ত নয়, তা যদি সঠিক হয় তবে আল্লাহ ব্যতীত অন্য সবকিছুর নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়া অনিবার্য হয়ে পড়ে। আর যদি তা বাতিল হয়, তবে তা দেহের সৃষ্টি হওয়া বা অন্য কোনো কিছুর উপর প্রমাণ হিসেবে গণ্য হয় না।
কোনো বক্তার এই দাবি যে, তাদের দলিল অন্যান্য বিষয় বাদ দিয়ে কেবল দেহের (আজসাম) নতুন সৃষ্টির অন্তর্ভুক্ত—তা একটি অসার বক্তব্য। কারণ, প্রথম অনুমানের ভিত্তিতে যা কিছু নতুন সৃষ্ট বিষয় থেকে মুক্ত নয়, তা-ই এমন সৃষ্টি যা অস্তিত্বহীনতার পর অস্তিত্ব লাভ করেছে। আর যা অস্তিত্বহীনতা থেকে আসে, তা অনাদিতে স্বয়ংসম্পূর্ণ কার্যকর কোনো আদি সত্তা থেকে নির্গত হতে পারে না। কারণ, অনাদিতে যিনি স্বয়ংসম্পূর্ণ কার্যকর, তিনি অনাদি কাল থেকেই কার্যকর সত্তা হবেন, এমন কোনো নতুন সৃষ্টি হবেন না যার পূর্বে অস্তিত্বহীনতা ছিল। এখন সেই নতুন সৃষ্টির উদ্ভব মাধ্যম দিয়ে হোক বা মাধ্যম ছাড়া—এই অনুমানের ভিত্তিতে 'ওয়াজিবুল উজুদ' (অনিবার্য অস্তিত্ব)-এর পক্ষে অনাদিতে স্বয়ংসম্পূর্ণ কার্যকর হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে। আর যখন এটি অসম্ভব, তখন তাঁর সাথে অনাদিতে অন্য কোনো আদি সত্তার অবস্থানও অসম্ভব হয়ে পড়ে, চাই সেই আদি সত্তাকে 'আকল' বলা হোক বা 'নফস' কিংবা অন্য কিছু। কেননা যদি কোনো সম্ভাব্য আদি আকলের অস্তিত্ব কল্পনা করা হয়, তবে তা অনাদিতে স্বয়ংসম্পূর্ণ কার্যকর একটি পূর্ণাঙ্গ আদি কারণ থেকে নির্গত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে এবং তাঁর কার্যের ফল (মা'লুল) সর্বদা তাঁর সাথে অবিনশ্বরভাবে বিদ্যমান থাকবে। এমতাবস্থায়, ইতিপূর্বে বিদ্যমান ছিল না এমন কোনো নতুন বিষয়ের সৃষ্টি হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে। এর মাধ্যমে প্রমাণিত হয় যে, যদি নতুন সৃষ্টিসমূহের একটি সূচনা আছে বলে ধরে নেওয়া হয় এবং অনাদি কোনো নতুন সৃষ্টির অস্তিত্ব অসম্ভব হয়, তবে এটি আবশ্যকীয় হয়ে দাঁড়ায় যে সৃষ্টিকর্তা তাঁর নিজ ইচ্ছায় কর্ম সম্পাদন করেন এবং অনাদিকালে তাঁর সাথে কোনো আদি সত্তার অস্তিত্ব মোটেও ছিল না।
এর দ্বারা এটি স্পষ্ট হয় যে, দেহের (আজসাম) এবং গুণের (আ’রাজ) নতুন সৃষ্টির ব্যাপারে এই তাত্ত্বিকদের দলিলসমূহ যদি সঠিক হয়, তবে আল্লাহ ব্যতীত অন্য সবকিছুর নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়া অনিবার্য হয়ে পড়ে। আরও স্পষ্ট হয় যে, এই তাত্ত্বিকদের অগ্রজ ইমামগণ তাদের উত্তরসূরিদের তুলনায় অধিকতর প্রজ্ঞাবান এবং দার্শনিক ও অন্যদের খণ্ডনে অধিকতর শক্তিশালী ছিলেন এবং তাদের উত্তরসূরিরা তাদের প্রতি যে সব আপত্তি তুলেছেন তা বাতিল।
কোনো বক্তার এই দাবি যে, তাদের দলিল অন্যান্য বিষয় বাদ দিয়ে কেবল দেহের (আজসাম) নতুন সৃষ্টির অন্তর্ভুক্ত—তা একটি অসার বক্তব্য। কারণ, প্রথম অনুমানের ভিত্তিতে যা কিছু নতুন সৃষ্ট বিষয় থেকে মুক্ত নয়, তা-ই এমন সৃষ্টি যা অস্তিত্বহীনতার পর অস্তিত্ব লাভ করেছে। আর যা অস্তিত্বহীনতা থেকে আসে, তা অনাদিতে স্বয়ংসম্পূর্ণ কার্যকর কোনো আদি সত্তা থেকে নির্গত হতে পারে না। কারণ, অনাদিতে যিনি স্বয়ংসম্পূর্ণ কার্যকর, তিনি অনাদি কাল থেকেই কার্যকর সত্তা হবেন, এমন কোনো নতুন সৃষ্টি হবেন না যার পূর্বে অস্তিত্বহীনতা ছিল। এখন সেই নতুন সৃষ্টির উদ্ভব মাধ্যম দিয়ে হোক বা মাধ্যম ছাড়া—এই অনুমানের ভিত্তিতে 'ওয়াজিবুল উজুদ' (অনিবার্য অস্তিত্ব)-এর পক্ষে অনাদিতে স্বয়ংসম্পূর্ণ কার্যকর হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে। আর যখন এটি অসম্ভব, তখন তাঁর সাথে অনাদিতে অন্য কোনো আদি সত্তার অবস্থানও অসম্ভব হয়ে পড়ে, চাই সেই আদি সত্তাকে 'আকল' বলা হোক বা 'নফস' কিংবা অন্য কিছু। কেননা যদি কোনো সম্ভাব্য আদি আকলের অস্তিত্ব কল্পনা করা হয়, তবে তা অনাদিতে স্বয়ংসম্পূর্ণ কার্যকর একটি পূর্ণাঙ্গ আদি কারণ থেকে নির্গত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে এবং তাঁর কার্যের ফল (মা'লুল) সর্বদা তাঁর সাথে অবিনশ্বরভাবে বিদ্যমান থাকবে। এমতাবস্থায়, ইতিপূর্বে বিদ্যমান ছিল না এমন কোনো নতুন বিষয়ের সৃষ্টি হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে। এর মাধ্যমে প্রমাণিত হয় যে, যদি নতুন সৃষ্টিসমূহের একটি সূচনা আছে বলে ধরে নেওয়া হয় এবং অনাদি কোনো নতুন সৃষ্টির অস্তিত্ব অসম্ভব হয়, তবে এটি আবশ্যকীয় হয়ে দাঁড়ায় যে সৃষ্টিকর্তা তাঁর নিজ ইচ্ছায় কর্ম সম্পাদন করেন এবং অনাদিকালে তাঁর সাথে কোনো আদি সত্তার অস্তিত্ব মোটেও ছিল না।
এর দ্বারা এটি স্পষ্ট হয় যে, দেহের (আজসাম) এবং গুণের (আ’রাজ) নতুন সৃষ্টির ব্যাপারে এই তাত্ত্বিকদের দলিলসমূহ যদি সঠিক হয়, তবে আল্লাহ ব্যতীত অন্য সবকিছুর নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়া অনিবার্য হয়ে পড়ে। আরও স্পষ্ট হয় যে, এই তাত্ত্বিকদের অগ্রজ ইমামগণ তাদের উত্তরসূরিদের তুলনায় অধিকতর প্রজ্ঞাবান এবং দার্শনিক ও অন্যদের খণ্ডনে অধিকতর শক্তিশালী ছিলেন এবং তাদের উত্তরসূরিরা তাদের প্রতি যে সব আপত্তি তুলেছেন তা বাতিল।
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 117)