والرازي أجاب بأن هذه الحجة تستلزم التسلسل في العلل وهو باطل فاعترض عليه الأرموي في لباب الأربعين
قال الرازي في الأربعين احتج القائلون بالقدم بوجوه أولها لا شك أن الممكنات تنتهي في سلسلة الحاجة إلى واجب الوجود فنقول كل ما لا بد منه في كونه تعالى مؤثرا في إيجاده إما أن يقال أنه كان حاصلا في الأزل أو ما كان حاصلا في الأزل فإن كان كل ما لا بد منه في المؤثرية حاصلا في الأزل فإما أن يجب مع حصوله حصول الأثر أو لا يجب فإن وجب لزم من دوامه دوام الأثر وإن لم يجب كان وجوده مع عدم تلك الآثار جائزا فلنفرض ذاته مع مجموع الأمور المعتبرة في المؤثرية تارة مع وجود تلك الآثار وتارة مع عدمها فاختصاص ذلك الوقت بالوجود دون الوقت الآخر إما أن يختص بأمر ما لأجله كان هو أولى بوجود ذلك الأثر وإما ألا يكون كذلك فإن كان الأول كان ذلك المخصص معتبرا في المؤثرية وهو ما كان حاصلا قبل ذلك فإن كان ما لا بد منه في المؤثرية ما كان
قال الرازي في الأربعين احتج القائلون بالقدم بوجوه أولها لا شك أن الممكنات تنتهي في سلسلة الحاجة إلى واجب الوجود فنقول كل ما لا بد منه في كونه تعالى مؤثرا في إيجاده إما أن يقال أنه كان حاصلا في الأزل أو ما كان حاصلا في الأزل فإن كان كل ما لا بد منه في المؤثرية حاصلا في الأزل فإما أن يجب مع حصوله حصول الأثر أو لا يجب فإن وجب لزم من دوامه دوام الأثر وإن لم يجب كان وجوده مع عدم تلك الآثار جائزا فلنفرض ذاته مع مجموع الأمور المعتبرة في المؤثرية تارة مع وجود تلك الآثار وتارة مع عدمها فاختصاص ذلك الوقت بالوجود دون الوقت الآخر إما أن يختص بأمر ما لأجله كان هو أولى بوجود ذلك الأثر وإما ألا يكون كذلك فإن كان الأول كان ذلك المخصص معتبرا في المؤثرية وهو ما كان حاصلا قبل ذلك فإن كان ما لا بد منه في المؤثرية ما كان
আর রাযী উত্তর দিয়েছেন যে, এই দলিলটি কার্যকারণ পরম্পরার অন্তহীন শৃঙ্খলের (তাসালসুল) দিকে নিয়ে যায় যা বাতিল; ফলে আল-আরমাভী 'লুবাবুল আরবাঈন' গ্রন্থে তাঁর ওপর আপত্তি উত্থাপন করেছেন।
রাযী 'আল-আরবাঈন' গ্রন্থে বলেছেন: (বিশ্বের) অনাদিত্বের প্রবক্তারা কতিপয় যুক্তি পেশ করেছেন। প্রথমত: এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সম্ভাব্য বিষয়াবলি (মুমকিনাত) তাদের মুখাপেক্ষিতার পরম্পরায় 'ওয়াজিবুল ওজুদ' (অবশ্যম্ভাবী সত্তা)-এ গিয়ে শেষ হয়। সুতরাং আমরা বলি, মহান আল্লাহ কোনো কিছু সৃষ্টি করার ক্ষেত্রে প্রভাবক হওয়ার জন্য যা কিছু আবশ্যক, তা হয় অনাদিকাল থেকেই বিদ্যমান ছিল, নতুবা অনাদিকালে বিদ্যমান ছিল না। যদি প্রভাবক হওয়ার জন্য আবশ্যকীয় সকল বিষয় অনাদিকালে বিদ্যমান থাকে, তবে সেই সব বিষয় বিদ্যমান থাকার সাথে সাথে প্রভাব বা কার্যের (সৃষ্ট বস্তু) অস্তিত্ব প্রকাশ পাওয়া কি অনিবার্য, নাকি অনিবার্য নয়? যদি তা অনিবার্য হয়, তবে কারণের অনাদিত্ব থেকে কার্যের অনাদিত্ব লাযিম বা অবধারিত হয়ে পড়ে। আর যদি তা অনিবার্য না হয়, তবে সেই সব কার্যের অনুপস্থিতি সত্ত্বেও তাঁর অস্তিত্ব থাকা সম্ভব হবে। সুতরাং আমরা তাঁর সত্তাকে প্রভাবক হওয়ার জন্য বিবেচিত সকল বিষয়ের সমষ্টিসহ কল্পনা করি—কখনও সেই কার্যের অস্তিত্বসহ এবং কখনও তার অনুপস্থিতিসহ। এমতাবস্থায়, অন্য সময়ের তুলনায় নির্দিষ্ট সেই সময়ে অস্তিত্বের বৈশিষ্ট্য লাভ করা কি এমন কোনো বিষয়ের কারণে হয়েছে যার জন্য সেই কার্যটি অস্তিত্ব লাভের ক্ষেত্রে অধিকতর অগ্রাধিকারযোগ্য ছিল, নাকি বিষয়টি এমন নয়? যদি প্রথমটি সঠিক হয়, তবে সেই বিশেষায়নকারী বিষয়টিও প্রভাবকত্বের ক্ষেত্রে বিবেচিত হবে এবং তা এর পূর্বেই বিদ্যমান ছিল। এমতাবস্থায় প্রভাবকত্বের জন্য যা অনিবার্য তা যদি এমন হয় যা...
রাযী 'আল-আরবাঈন' গ্রন্থে বলেছেন: (বিশ্বের) অনাদিত্বের প্রবক্তারা কতিপয় যুক্তি পেশ করেছেন। প্রথমত: এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সম্ভাব্য বিষয়াবলি (মুমকিনাত) তাদের মুখাপেক্ষিতার পরম্পরায় 'ওয়াজিবুল ওজুদ' (অবশ্যম্ভাবী সত্তা)-এ গিয়ে শেষ হয়। সুতরাং আমরা বলি, মহান আল্লাহ কোনো কিছু সৃষ্টি করার ক্ষেত্রে প্রভাবক হওয়ার জন্য যা কিছু আবশ্যক, তা হয় অনাদিকাল থেকেই বিদ্যমান ছিল, নতুবা অনাদিকালে বিদ্যমান ছিল না। যদি প্রভাবক হওয়ার জন্য আবশ্যকীয় সকল বিষয় অনাদিকালে বিদ্যমান থাকে, তবে সেই সব বিষয় বিদ্যমান থাকার সাথে সাথে প্রভাব বা কার্যের (সৃষ্ট বস্তু) অস্তিত্ব প্রকাশ পাওয়া কি অনিবার্য, নাকি অনিবার্য নয়? যদি তা অনিবার্য হয়, তবে কারণের অনাদিত্ব থেকে কার্যের অনাদিত্ব লাযিম বা অবধারিত হয়ে পড়ে। আর যদি তা অনিবার্য না হয়, তবে সেই সব কার্যের অনুপস্থিতি সত্ত্বেও তাঁর অস্তিত্ব থাকা সম্ভব হবে। সুতরাং আমরা তাঁর সত্তাকে প্রভাবক হওয়ার জন্য বিবেচিত সকল বিষয়ের সমষ্টিসহ কল্পনা করি—কখনও সেই কার্যের অস্তিত্বসহ এবং কখনও তার অনুপস্থিতিসহ। এমতাবস্থায়, অন্য সময়ের তুলনায় নির্দিষ্ট সেই সময়ে অস্তিত্বের বৈশিষ্ট্য লাভ করা কি এমন কোনো বিষয়ের কারণে হয়েছে যার জন্য সেই কার্যটি অস্তিত্ব লাভের ক্ষেত্রে অধিকতর অগ্রাধিকারযোগ্য ছিল, নাকি বিষয়টি এমন নয়? যদি প্রথমটি সঠিক হয়, তবে সেই বিশেষায়নকারী বিষয়টিও প্রভাবকত্বের ক্ষেত্রে বিবেচিত হবে এবং তা এর পূর্বেই বিদ্যমান ছিল। এমতাবস্থায় প্রভাবকত্বের জন্য যা অনিবার্য তা যদি এমন হয় যা...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 29)