وأما المقام الثالث فيقال إثبات معان متعددة في الموجود الواجب وغيره أمر ضروري لا بد منه وأنتم مع فرط مبالغتكم في السلب تقولون أنه موجود واجب وأنه معقول وعاقل وعقل ولذيذ وملتذ به وعاشق ومعشوق وعشق إلى أنواع أخر
وأما أهل الملل فمتفقون على أنه حي عليم قدير ومن المعلوم أن من جعل كونه حيا هو كونه عالما وكونه عالما هو كونه قادرا فهو من أعظم الناس جهلا وكذبا وسفسطة وكذلك من جعل الحياة هي الحي والعلم هو العالم والقدرة هي القادر فيبين العقل الصريح أن كل صفة ليست هي الأخرى ولا هي نفس الموصوف وكذلك من جعل العشق هو العاشق واللذيذ هو اللذة ونفس العقل الذي هو مصدر عقل يعقل عقلا هو العقل الذي هو العاقل القائم بنفسه فمن جعل هذا هذا كان في المكابرة والجهل والسفسطة من جنس الأول فمن جعل المعاني هي الذات القائمة بنفسها أو كل معنى هو المعنى الآخر كان من أعظم الناس جهلا وكذبا وسفسطة وكان أجهل من النصارى الذين يقولون أحد بالذات ثلاثة بالأقنوم ويقولون مع ذلك أن أقنوم الكلمة هو المتحد بالمسيح دون غيره وأنه إله حق من إله حق فإنهم إن جعلوا الأقنوم هو الذات الموصوفة بالصفات الثلاثة كان المسيح هو الأب وإن جعلوه صفة لم يكن المسيح إلها فإن الصفة لا تخلق ولا ترزق ولا تفارق
وأما أهل الملل فمتفقون على أنه حي عليم قدير ومن المعلوم أن من جعل كونه حيا هو كونه عالما وكونه عالما هو كونه قادرا فهو من أعظم الناس جهلا وكذبا وسفسطة وكذلك من جعل الحياة هي الحي والعلم هو العالم والقدرة هي القادر فيبين العقل الصريح أن كل صفة ليست هي الأخرى ولا هي نفس الموصوف وكذلك من جعل العشق هو العاشق واللذيذ هو اللذة ونفس العقل الذي هو مصدر عقل يعقل عقلا هو العقل الذي هو العاقل القائم بنفسه فمن جعل هذا هذا كان في المكابرة والجهل والسفسطة من جنس الأول فمن جعل المعاني هي الذات القائمة بنفسها أو كل معنى هو المعنى الآخر كان من أعظم الناس جهلا وكذبا وسفسطة وكان أجهل من النصارى الذين يقولون أحد بالذات ثلاثة بالأقنوم ويقولون مع ذلك أن أقنوم الكلمة هو المتحد بالمسيح دون غيره وأنه إله حق من إله حق فإنهم إن جعلوا الأقنوم هو الذات الموصوفة بالصفات الثلاثة كان المسيح هو الأب وإن جعلوه صفة لم يكن المسيح إلها فإن الصفة لا تخلق ولا ترزق ولا تفارق
তৃতীয় প্রসঙ্গের ক্ষেত্রে বলা হয়, ওয়াজিবুল উজুদ (অনিবার্য অস্তিত্ব) এবং অন্যান্যদের ক্ষেত্রে বহুবিধ অর্থ সাব্যস্ত করা একটি অনিবার্য ও অনস্বীকার্য বিষয়। আপনারা নেতিবাচকতার (সলেব) ক্ষেত্রে চরম বাড়াবাড়ি করা সত্ত্বেও বলেন যে, তিনি ওয়াজিবুল উজুদ এবং তিনি মা'কুল (বুদ্ধিগ্রাহ্য), আকিল (বুদ্ধিমান) ও আকল (বুদ্ধিবৃত্তি); এবং তিনি লযীয (সুখময়), মুলতায্যুন বিহি (যাঁর মাধ্যমে সুখ অনুভূত হয়), আশিক (প্রেমিক), মা'শুক (প্রেমাস্পদ) ও ইশক (প্রেম)—এরূপ আরও নানা প্রকারের কথা।
পক্ষান্তরে ধর্মাবলম্বীগণ এ বিষয়ে একমত যে, তিনি চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ ও সর্বশক্তিমান। এটি সুপরিচিত যে, যে ব্যক্তি তাঁর চিরঞ্জীব হওয়াকে তাঁর জ্ঞানবান হওয়া মনে করে এবং তাঁর জ্ঞানবান হওয়াকে তাঁর শক্তিমান হওয়া মনে করে, সে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বড় অজ্ঞ, মিথ্যাবাদী ও কুতর্ককারী। অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি জীবনকে 'চিরঞ্জীব', জ্ঞানকে 'জ্ঞানী' এবং ক্ষমতাকে 'ক্ষমতাবান' মনে করে (সেও তদ্রূপ)। সুস্থ বিবেক স্পষ্ট করে দেয় যে, প্রতিটি গুণ অপরটি থেকে ভিন্ন এবং তা খোদ গুণান্বিত সত্তাও নয়। তদ্রূপ, যে ব্যক্তি প্রেমকে প্রেমিক, সুখময়কে সুখ এবং সেই বুদ্ধিকে—যা বুদ্ধিবৃত্তিক প্রক্রিয়ার উৎস—স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা ও বুদ্ধিমান মনে করে, তবে যে ব্যক্তি এগুলোকে এক করে ফেলে, সে একগুঁয়েমি, অজ্ঞতা ও কুতর্কের ক্ষেত্রে প্রথমোক্ত শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং যে ব্যক্তি এই অর্থসমূহকে স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা মনে করে অথবা প্রতিটি অর্থকে অন্য অর্থের সমার্থক মনে করে, সে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বড় অজ্ঞ, মিথ্যাবাদী ও কুতর্ককারী। সে ঐসব খ্রিষ্টানদের চেয়েও বেশি অজ্ঞ যারা বলে যে, তিনি সত্তাগতভাবে এক কিন্তু আকনোমের (ব্যক্তি-সত্তা) দিক থেকে তিন। তারা এও বলে যে, 'কালিমা' বা বাণীর আকনোমটিই মসীহের সাথে একীভূত হয়েছে, অন্য কিছু নয়; এবং তিনি সত্য খোদা থেকে উদ্ভূত সত্য খোদা। এখন তারা যদি আকনোম বলতে সেই সত্তাকে বুঝায় যা তিনটি গুণ দ্বারা বিশেষিত, তবে মসীহই হবেন 'পিতা'। আর যদি তারা একে কেবল একটি গুণ মনে করে, তবে মসীহ ইলাহ হতে পারেন না; কারণ গুণ নিজে সৃষ্টি করতে পারে না, রিযিক দিতে পারে না এবং সত্তা থেকে পৃথক হতে পারে না।
পক্ষান্তরে ধর্মাবলম্বীগণ এ বিষয়ে একমত যে, তিনি চিরঞ্জীব, সর্বজ্ঞ ও সর্বশক্তিমান। এটি সুপরিচিত যে, যে ব্যক্তি তাঁর চিরঞ্জীব হওয়াকে তাঁর জ্ঞানবান হওয়া মনে করে এবং তাঁর জ্ঞানবান হওয়াকে তাঁর শক্তিমান হওয়া মনে করে, সে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বড় অজ্ঞ, মিথ্যাবাদী ও কুতর্ককারী। অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি জীবনকে 'চিরঞ্জীব', জ্ঞানকে 'জ্ঞানী' এবং ক্ষমতাকে 'ক্ষমতাবান' মনে করে (সেও তদ্রূপ)। সুস্থ বিবেক স্পষ্ট করে দেয় যে, প্রতিটি গুণ অপরটি থেকে ভিন্ন এবং তা খোদ গুণান্বিত সত্তাও নয়। তদ্রূপ, যে ব্যক্তি প্রেমকে প্রেমিক, সুখময়কে সুখ এবং সেই বুদ্ধিকে—যা বুদ্ধিবৃত্তিক প্রক্রিয়ার উৎস—স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা ও বুদ্ধিমান মনে করে, তবে যে ব্যক্তি এগুলোকে এক করে ফেলে, সে একগুঁয়েমি, অজ্ঞতা ও কুতর্কের ক্ষেত্রে প্রথমোক্ত শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং যে ব্যক্তি এই অর্থসমূহকে স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা মনে করে অথবা প্রতিটি অর্থকে অন্য অর্থের সমার্থক মনে করে, সে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বড় অজ্ঞ, মিথ্যাবাদী ও কুতর্ককারী। সে ঐসব খ্রিষ্টানদের চেয়েও বেশি অজ্ঞ যারা বলে যে, তিনি সত্তাগতভাবে এক কিন্তু আকনোমের (ব্যক্তি-সত্তা) দিক থেকে তিন। তারা এও বলে যে, 'কালিমা' বা বাণীর আকনোমটিই মসীহের সাথে একীভূত হয়েছে, অন্য কিছু নয়; এবং তিনি সত্য খোদা থেকে উদ্ভূত সত্য খোদা। এখন তারা যদি আকনোম বলতে সেই সত্তাকে বুঝায় যা তিনটি গুণ দ্বারা বিশেষিত, তবে মসীহই হবেন 'পিতা'। আর যদি তারা একে কেবল একটি গুণ মনে করে, তবে মসীহ ইলাহ হতে পারেন না; কারণ গুণ নিজে সৃষ্টি করতে পারে না, রিযিক দিতে পারে না এবং সত্তা থেকে পৃথক হতে পারে না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 127)