সুতরাং বহির্জগতে এর বিমূর্ত ও সুনির্দিষ্ট সত্তা থাকা অপরিহার্য। যদি ধরে নেওয়া হয় যে, বহির্জগতে 'পরম হওয়ার শর্তে' কোনো পরম অস্তিত্ব রয়েছে, তবে তা হবে একটি ব্যাপক ও সাধারণ সার্বিক সত্তা এবং আবশ্যিকভাবেই বহির্জগতে তার সুনির্দিষ্ট সত্তা থাকবে। এমতাবস্থায় তা আবশ্যিক ও সম্ভাব্য উভয় সত্তাকেই অন্তর্ভুক্ত করবে, যেভাবে তা অনাদি ও নশ্বর এবং সারবস্তু ও গুণকে অন্তর্ভুক্ত করে। আর এটি অন্যান্য সমস্ত সার্বিক অর্থ ও তার এককগুলোকে অন্তর্ভুক্ত করার মতো হবে, চাই তাকে বর্গ, প্রজাতি, বিভেদক, বিশেষ লক্ষণ বা সাধারণ গুণ—যা-ই বলা হোক না কেন। সুতরাং এই সাধারণ সার্বিক বিষয়গুলোই যে তার অন্তর্গত বিদ্যমান সত্তা হবে, তা অসম্ভব। এ কারণেই যদি ধরে নেওয়া হয় যে, শর্তহীন পরম সত্তা—যা হলো প্রাকৃতিক সার্বিক—বহির্জগতে বিদ্যমান, তবে তা কেবল সুনির্দিষ্ট রূপেই বিদ্যমান থাকে। আর সুনির্দিষ্ট সত্তাটি নিজে পরম সত্তা নয়। তাদের চূড়ান্ত বক্তব্য হলো—তারা বলে এটি তার অংশ বা তার একটি গুণ। ফলে এর অনিবার্য অর্থ দাঁড়ায় যে, বিশ্বজগতের প্রতিপালক সৃষ্টির একটি অংশ অথবা সৃষ্টির একটি গুণ।
তারা দুটি দিক থেকে ভুল করেছেন। প্রথমত: তাদের এই ধারণা যে, বহির্জগতে পরম ও সার্বিক বিষয়াবলি বিদ্যমান। আসলে বিষয়টি তেমন নয়; বরং মন যা কিছু পরম ও সার্বিক হিসেবে কল্পনা করে, তা বহির্জগতে বিদ্যমান থাকলেও সুনির্দিষ্ট ও বিশেষায়িত আকারেই বিদ্যমান থাকে। দ্বিতীয়ত: যদি ধরেও নেওয়া হয় যে বহির্জগতে পরম ও সার্বিক কোনো সত্তা বিদ্যমান, তবুও এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, প্রতিটি বিদ্যমান বস্তু সুনির্দিষ্ট, ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যমণ্ডিত, বিশেষায়িত এবং অন্যটি থেকে স্বতন্ত্র। এটি সেটি নয়, আর এর অস্তিত্ব অন্যটির অস্তিত্ব নয়। এমতাবস্থায় সেগুলোর অস্তিত্ব কীভাবে বিশ্বজগতের প্রতিপালকের অস্তিত্ব হতে পারে? সুতরাং প্রতিটি অবস্থাতেই এমন এক সত্তার অস্তিত্ব সাব্যস্ত করা অপরিহার্য যিনি স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে আবশ্যিক এবং এই পরম সত্তা থেকে ভিন্ন। চাই প্লেটোর অনুসারীদের মতানুসারে বস্তু-বিচ্ছিন্ন পরম সার্বিক সত্তার অস্তিত্বের কথা বলা হোক অথবা বলা হোক...