{এবং যাকে আল্লাহ পথভ্রষ্ট করেন, তার জন্য কোনো পথপ্রদর্শক নেই - আর যাকে আল্লাহ পথ প্রদর্শন করেন, তার জন্য কোনো পথভ্রষ্টকারী নেই} [যুমার: ৩৬ - ৩৭] এবং এই জাতীয় অন্যান্য আয়াত যেখানে হিদায়াত ও পথভ্রষ্টতার মধ্যে তুলনা করা হয়েছে। এটি একথাই দাবি করে যে, এ দুটি পরস্পর বিপরীত এবং শরয়ি দৃষ্টিকোণ থেকে এ দুটির মাঝে কোনো মধ্যবর্তী অবস্থা নেই। ফলে এটি প্রমাণ করে যে, মাকরুহ বা অপছন্দনীয় বিদআতসমূহ হিদায়াত থেকে বিচ্যুতি।
আর ঐসকল লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে এর সমরূপ বিষয় যা বিদআত নয় বরং কর্মের দিক থেকে মাকরুহ, যেমন—কোনো প্রয়োজন ছাড়াই সালাতে সামান্য এদিক-ওদিক তাকানো এবং মলমূত্রের বেগ চেপে রেখে সালাত আদায় করা এবং এই জাতীয় অন্যান্য বিষয়।
হাদিসের ক্ষেত্রে এর দৃষ্টান্ত হলো: "আমাদেরকে জানাজার অনুসরণ করতে নিষেধ করা হয়েছে, কিন্তু তা আমাদের জন্য হারাম করা হয়নি।" সুতরাং মাকরুহ কাজ সম্পাদনকারীকে 'লঙ্ঘনকারী' বা 'নাফরমান' বলা সঠিক নয়, যদিও আনুগত্যের বিপরীত বিষয় হলো নাফরমানি। আর মুস্তাহাব বা পছন্দনীয় কাজ সম্পাদনকারী ব্যক্তি অনুগত, কারণ সে আদিষ্ট একটি বিষয় পালন করেছে। এমতাবস্থায় আপনি যদি বিপরীত বিষয়টিকে বিবেচনায় নেন, তবে মাকরুহ কাজ সম্পাদনকারী ব্যক্তি নাফরমান হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, কারণ সে এমন একটি কাজ করেছে যা থেকে নিষেধ করা হয়েছে। কিন্তু বিষয়টি সঠিক নয়, যেহেতু তাকে 'নাফরমান' বলা হয় না। অনুরূপভাবে, অপছন্দনীয় বিদআত সম্পাদনকারী ব্যক্তিও 'পথভ্রষ্ট' হবে না। অন্যথায় আনুগত্যের ক্ষেত্রে বিপরীত বিষয় বিবেচনা করা এবং হিদায়াতের ক্ষেত্রে তা বিবেচনা করার মাঝে কোনো পার্থক্য থাকবে না। অতএব, যেভাবে অপছন্দনীয় বিদআতের ক্ষেত্রে 'পথভ্রষ্টতা' শব্দ প্রয়োগ করা হয়, অনুরূপভাবে মাকরুহ কাজের ক্ষেত্রেও 'নাফরমানি' শব্দ প্রয়োগ করতে হবে।