মানুষের স্বভাব হলো তারা বিস্ময় ও অনুরাগের বশবর্তী হয়ে সঠিক বিষয়টি স্মরণে রাখে এবং ভুলটি বিস্মৃত হয়; কারণ ভুল হওয়াই হলো তাদের পরিচিত স্বাভাবিক বিষয় এবং এমন এক ব্যাপার যা তারা অস্বীকার করে না। আর এমন কে আছে যে এ কথা বলে বেড়াবে যে সে জ্যোতিষীকে প্রশ্ন করেছিল এবং সে ভুল বলেছে?! বরং আলোচনা তো কেবল এটি নিয়েই হয় যে, সে তাকে প্রশ্ন করেছিল এবং সে সঠিক বলেছিল।
আর কোনো বিষয়ে সঠিক হওয়া—যখন তা দুটি বিষয়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে—কখনও কখনও তা কোনো অপ্রকৃতিস্থ ব্যক্তি বা শিশুর ক্ষেত্রেও ঘটে যেতে পারে, সূক্ষ্মদর্শী ও বিচক্ষণ ব্যক্তির কথা তো বলাই বাহুল্য। আর জ্যোতিষীর সঠিক হওয়ার বিষয়টি কুলক্ষণ বা অশুভ লক্ষণের ব্যাপারে কবির সেই বক্তব্যের মতো:
জেনে রেখো, কুলক্ষণ মান্যকারীর ওপরই কেবল অমঙ্গল বর্তায় এবং তা ধ্বংস বৈ কিছু নয় …
বরং তা এমন এক জিনিস যা মাঝে মাঝে অন্য কিছুর সাথে মিলে যায় মাত্র … আর তার অসারতা অনেক বেশি।
আর যে ব্যক্তি নক্ষত্ররাজির বিধানের দাবি করে, তার যদি কোনো বিষয়ে সঠিকতা পাওয়াও যায়, তবে তার ভুলের পরিমাণ তার বহুগুণ। তার সঠিক হওয়ার পরিমাণ তার ভুলের শতাংশের এক শতাংশও হয় না; বরং সেই সঠিক হওয়াটা কেবল দৈবক্রমে ঘটে থাকে।