إذن، هذه أربعة أدلة مجموعها يحتج به، وإن كان قد يكون -مثلا- قد يكون واحد منها لو انفرد لم يصلح للاحتجاج.
ومن هذا الباب ترى لا بد نفرق -يعني مثلا- أن بعض العلماء قد تجد إماما أورد حديثا ضعيفا مستدلا به، لكن لا بد أن تفتش ما الذي جعل هذا الإمام يحتج بهذا الحديث وإن كان فيه ضعف؟
ستجد -مثلا- ربما روي عن بعض الصحابة، فضمه إلى هذا الحديث، فاحتج به، بعض المراسيل -ننتبه لهذا- بعض الأحاديث المنقطعة وبعض المراسيل، وإن كان هذا الموضوع -يعني- يحتاج إلى بسط، لكن بعض المراسيل هي من القوة بحيث تكون ملحقة بأي شيء؟ بالحديث الصحيح. وإن كان لا يتوافر فيها شرط الحديث الصحيح.
ولهذا يقول العلماء: إنها قوية، إسناد قوي، مثلا: رواية أبي عبيدة بن عبد الله بن مسعود، عن أبيه، هو لم يسمع من أبيه.
العلماء قالوا: إن هذه السلسلة منقطعة، ولكن قوّاها ابن المديني، قوّاها الطحاوي، قوّاها يعقوب بن شيبة. ما السبب؟ لأن الواسطة بين أبي عبيدة وبين أبيه في الغالب، أو هم من جنس علقمة الذي مر بنا، الذين هم أصحاب عبد الله، أصحاب عبد الله بن مسعود.
فربما يحتج بها، وإن كانت ليست على شرط الصحيح، ولهذا لا تخرج مثل هذه السلسلة في الصحيحين، وهناك أمثلة لها لما يقويه العلماء، وإن كان منقطعا، فليس هناك تلازم بين الاحتجاج وبين الصحة، هذا الذي يعني..
س: الأخ -يا شيخ- يتطرق، يقول: من أول من قسَّم الحديث إلى صحيح وحسن وضعيف؟
ج: هو موجود في كلام العلماء -رحمهم الله تعالى-، تقسيمهم للحديث إلى صحيح وحسن -يعني- موجود في كلام البخاري، وكلام ابن المديني، وكلام الشافعي، أنه يصف بعض الأحاديث بأنها حسنة.
لكن ابن تيمية -رحمه الله تعالى- أطلق كلمة ووافقه عليها الذهبي، ووافقه عليها السخاوي وابن حجر رحمه الله، وهؤلاء فحول -يعني- ما يتركونها بدون نقد إلا ولها حظ من الصواب، حظ كبير.
ومن هذا الباب ترى لا بد نفرق -يعني مثلا- أن بعض العلماء قد تجد إماما أورد حديثا ضعيفا مستدلا به، لكن لا بد أن تفتش ما الذي جعل هذا الإمام يحتج بهذا الحديث وإن كان فيه ضعف؟
ستجد -مثلا- ربما روي عن بعض الصحابة، فضمه إلى هذا الحديث، فاحتج به، بعض المراسيل -ننتبه لهذا- بعض الأحاديث المنقطعة وبعض المراسيل، وإن كان هذا الموضوع -يعني- يحتاج إلى بسط، لكن بعض المراسيل هي من القوة بحيث تكون ملحقة بأي شيء؟ بالحديث الصحيح. وإن كان لا يتوافر فيها شرط الحديث الصحيح.
ولهذا يقول العلماء: إنها قوية، إسناد قوي، مثلا: رواية أبي عبيدة بن عبد الله بن مسعود، عن أبيه، هو لم يسمع من أبيه.
العلماء قالوا: إن هذه السلسلة منقطعة، ولكن قوّاها ابن المديني، قوّاها الطحاوي، قوّاها يعقوب بن شيبة. ما السبب؟ لأن الواسطة بين أبي عبيدة وبين أبيه في الغالب، أو هم من جنس علقمة الذي مر بنا، الذين هم أصحاب عبد الله، أصحاب عبد الله بن مسعود.
فربما يحتج بها، وإن كانت ليست على شرط الصحيح، ولهذا لا تخرج مثل هذه السلسلة في الصحيحين، وهناك أمثلة لها لما يقويه العلماء، وإن كان منقطعا، فليس هناك تلازم بين الاحتجاج وبين الصحة، هذا الذي يعني..
س: الأخ -يا شيخ- يتطرق، يقول: من أول من قسَّم الحديث إلى صحيح وحسن وضعيف؟
ج: هو موجود في كلام العلماء -رحمهم الله تعالى-، تقسيمهم للحديث إلى صحيح وحسن -يعني- موجود في كلام البخاري، وكلام ابن المديني، وكلام الشافعي، أنه يصف بعض الأحاديث بأنها حسنة.
لكن ابن تيمية -رحمه الله تعالى- أطلق كلمة ووافقه عليها الذهبي، ووافقه عليها السخاوي وابن حجر رحمه الله، وهؤلاء فحول -يعني- ما يتركونها بدون نقد إلا ولها حظ من الصواب، حظ كبير.
সুতরাং, এগুলি চারটি দলিল যাদের সমষ্টি দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য (يحتج به), যদিও হতে পারে যে এদের মধ্যে কোনো একটি যদি এককভাবে থাকত, তবে তা দলিল হিসেবে পেশ করার উপযোগী (للاحتجاج) হতো না।
এই দৃষ্টিকোণ থেকে আপনি দেখতে পাবেন যে আমাদের অবশ্যই পার্থক্য করতে হবে—অর্থাৎ উদাহরণস্বরূপ—আপনি কোনো কোনো আলিমের ক্ষেত্রে এমন দেখতে পারেন যে, একজন ইমাম একটি দুর্বল (ضعيف) হাদিস দলিল হিসেবে উল্লেখ করেছেন; তবে আপনাকে অবশ্যই অনুসন্ধান করতে হবে যে, কী কারণে এই ইমাম এই হাদিসটি দলিল হিসেবে গ্রহণ (يحتج) করেছেন, যদিও এতে দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে?
আপনি দেখতে পাবেন—উদাহরণস্বরূপ—সম্ভবত এটি কোনো সাহাবির নিকট থেকে বর্ণিত হয়েছে, ফলে তিনি সেটিকে এই হাদিসের সাথে যুক্ত করেছেন এবং দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন। কিছু মুরসাল (مراسيل) হাদিস—আমাদের এটি খেয়াল রাখা উচিত—কিছু বিচ্ছিন্ন (منقطعة) হাদিস এবং কিছু মুরসাল (مراسيل) হাদিস রয়েছে, যদিও এই বিষয়টি বিস্তারিত আলোচনার দাবি রাখে, তবে কিছু মুরসাল (مراسيل) হাদিস এতটাই শক্তিশালী যে সেগুলোকে কিসের অন্তর্ভুক্ত করা হয়? সহিহ (صحيح) হাদিসের। যদিও তাতে সহিহ (صحيح) হাদিসের শর্তাবলি বিদ্যমান থাকে না।
এই কারণেই ওলামায়ে কেরাম বলেন: এটি শক্তিশালী, এর সনদ শক্তিশালী (إسناد قوي)। যেমন: আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের পুত্র আবু উবাইদাহর তার পিতার সূত্রে বর্ণনা; অথচ তিনি তার পিতার নিকট থেকে শ্রবণ করেননি।
ওলামায়ে কেরাম বলেছেন: এই সনদটি বিচ্ছিন্ন (منقطعة), কিন্তু ইবনে মাদিনী একে শক্তিশালী করেছেন, তাহাবি একে শক্তিশালী করেছেন, ইয়াকুব বিন শাইবা একে শক্তিশালী করেছেন। এর কারণ কী? কারণ, আবু উবাইদাহ এবং তার পিতার মধ্যবর্তী মাধ্যম সাধারণত আলকামাহ-র সমপর্যায়ের ব্যক্তিগণ, যাঁর কথা আমাদের আলোচনায় গত হয়েছে; যারা হলেন আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের ছাত্র বা সঙ্গী।
তাই হয়তো এগুলো দলিল হিসেবে গৃহীত (يحتج) হয়, যদিও তা সহিহ (صحيح) এর শর্তানুযায়ী নয়। এ কারণেই এই ধরনের সনদ 'সহিহাইন' (বুখারি ও মুসলিম) গ্রন্থে সংকলিত হয়নি। ওলামায়ে কেরাম শক্তিশালী বলেছেন এমন বিচ্ছিন্ন (منقطعا) বর্ণনার অনেক উদাহরণ রয়েছে। সুতরাং, দলিল হিসেবে গ্রহণ করা (الاحتجاج) এবং সহিহ (الصحة) হওয়ার মধ্যে কোনো অপরিহার্য অবিচ্ছেদ্য সম্পর্ক নেই; অর্থাৎ...
প্রশ্ন: জনৈক ভাই প্রশ্ন উত্থাপন করেছেন যে—হে শাইখ!—সর্বপ্রথম কে হাদিসকে সহিহ (صحيح), হাসান (حسن) ও দুর্বল (ضعيف) এই তিন ভাগে বিভক্ত করেছেন?
উত্তর: এটি ওলামায়ে কেরামের (আল্লাহ তাঁদের রহম করুন) বক্তব্যে বিদ্যমান রয়েছে। হাদিসকে সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) হিসেবে বিভক্ত করার বিষয়টি ইমাম বুখারি, ইবনে মাদিনী এবং ইমাম শাফেয়ির বক্তব্যে পাওয়া যায়; তাঁরা কোনো কোনো হাদিসকে হাসান (حسن) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
তবে ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ) একটি মন্তব্য করেছেন এবং ইমাম যাহাবি, সাখাবি ও ইবনে হাজার (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর সাথে একমত হয়েছেন। আর তাঁরা হলেন প্রাজ্ঞ ও দক্ষ পণ্ডিত—অর্থাৎ তাঁরা কোনো বিষয় সমালোচনা ছাড়া গ্রহণ করেন না, যদি না তাতে সত্যের বড় কোনো অংশ বিদ্যমান থাকে।
এই দৃষ্টিকোণ থেকে আপনি দেখতে পাবেন যে আমাদের অবশ্যই পার্থক্য করতে হবে—অর্থাৎ উদাহরণস্বরূপ—আপনি কোনো কোনো আলিমের ক্ষেত্রে এমন দেখতে পারেন যে, একজন ইমাম একটি দুর্বল (ضعيف) হাদিস দলিল হিসেবে উল্লেখ করেছেন; তবে আপনাকে অবশ্যই অনুসন্ধান করতে হবে যে, কী কারণে এই ইমাম এই হাদিসটি দলিল হিসেবে গ্রহণ (يحتج) করেছেন, যদিও এতে দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে?
আপনি দেখতে পাবেন—উদাহরণস্বরূপ—সম্ভবত এটি কোনো সাহাবির নিকট থেকে বর্ণিত হয়েছে, ফলে তিনি সেটিকে এই হাদিসের সাথে যুক্ত করেছেন এবং দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন। কিছু মুরসাল (مراسيل) হাদিস—আমাদের এটি খেয়াল রাখা উচিত—কিছু বিচ্ছিন্ন (منقطعة) হাদিস এবং কিছু মুরসাল (مراسيل) হাদিস রয়েছে, যদিও এই বিষয়টি বিস্তারিত আলোচনার দাবি রাখে, তবে কিছু মুরসাল (مراسيل) হাদিস এতটাই শক্তিশালী যে সেগুলোকে কিসের অন্তর্ভুক্ত করা হয়? সহিহ (صحيح) হাদিসের। যদিও তাতে সহিহ (صحيح) হাদিসের শর্তাবলি বিদ্যমান থাকে না।
এই কারণেই ওলামায়ে কেরাম বলেন: এটি শক্তিশালী, এর সনদ শক্তিশালী (إسناد قوي)। যেমন: আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের পুত্র আবু উবাইদাহর তার পিতার সূত্রে বর্ণনা; অথচ তিনি তার পিতার নিকট থেকে শ্রবণ করেননি।
ওলামায়ে কেরাম বলেছেন: এই সনদটি বিচ্ছিন্ন (منقطعة), কিন্তু ইবনে মাদিনী একে শক্তিশালী করেছেন, তাহাবি একে শক্তিশালী করেছেন, ইয়াকুব বিন শাইবা একে শক্তিশালী করেছেন। এর কারণ কী? কারণ, আবু উবাইদাহ এবং তার পিতার মধ্যবর্তী মাধ্যম সাধারণত আলকামাহ-র সমপর্যায়ের ব্যক্তিগণ, যাঁর কথা আমাদের আলোচনায় গত হয়েছে; যারা হলেন আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের ছাত্র বা সঙ্গী।
তাই হয়তো এগুলো দলিল হিসেবে গৃহীত (يحتج) হয়, যদিও তা সহিহ (صحيح) এর শর্তানুযায়ী নয়। এ কারণেই এই ধরনের সনদ 'সহিহাইন' (বুখারি ও মুসলিম) গ্রন্থে সংকলিত হয়নি। ওলামায়ে কেরাম শক্তিশালী বলেছেন এমন বিচ্ছিন্ন (منقطعا) বর্ণনার অনেক উদাহরণ রয়েছে। সুতরাং, দলিল হিসেবে গ্রহণ করা (الاحتجاج) এবং সহিহ (الصحة) হওয়ার মধ্যে কোনো অপরিহার্য অবিচ্ছেদ্য সম্পর্ক নেই; অর্থাৎ...
প্রশ্ন: জনৈক ভাই প্রশ্ন উত্থাপন করেছেন যে—হে শাইখ!—সর্বপ্রথম কে হাদিসকে সহিহ (صحيح), হাসান (حسن) ও দুর্বল (ضعيف) এই তিন ভাগে বিভক্ত করেছেন?
উত্তর: এটি ওলামায়ে কেরামের (আল্লাহ তাঁদের রহম করুন) বক্তব্যে বিদ্যমান রয়েছে। হাদিসকে সহিহ (صحيح) ও হাসান (حسن) হিসেবে বিভক্ত করার বিষয়টি ইমাম বুখারি, ইবনে মাদিনী এবং ইমাম শাফেয়ির বক্তব্যে পাওয়া যায়; তাঁরা কোনো কোনো হাদিসকে হাসান (حسن) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
তবে ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ) একটি মন্তব্য করেছেন এবং ইমাম যাহাবি, সাখাবি ও ইবনে হাজার (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর সাথে একমত হয়েছেন। আর তাঁরা হলেন প্রাজ্ঞ ও দক্ষ পণ্ডিত—অর্থাৎ তাঁরা কোনো বিষয় সমালোচনা ছাড়া গ্রহণ করেন না, যদি না তাতে সত্যের বড় কোনো অংশ বিদ্যমান থাকে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 22)