والحديث الثالث هو حديث مالك عن الزهري عن أنس: ? أن النبي صلى الله عليه وسلم دخل مكة وعلى رأسه المغفر ? هذا أيضا تفرد به مالك عن الزهري عن أنس، وله متابعات إلى الزهري ولا تصح، له متابعات أوصلها بعضهم إلى ثلاثة عشر طريقا، وهي أيضا لا تصح، فالاعتماد في هذا الحديث على هذا الطريق، وليس فقط هذه الأمثلة الثلاثة.
كما نقل ابن الصلاح عن مسلم أنه قال للزهري: تسعون حرفا، يعني ينفرد بها لا يشاركه فيها غيره، وهذا الأثر أخرجه مسلم في صحيحه، ونعم، كلام مسلم ليس إخراجه، وإنما قاله هو من كلام مسلم -رحمه الله تعالى-، قال مسلم في صحيحه: إن للزهري تسعين حرفا لا يرويها غيره، ثم عقب ابن كثير هذا الكلام كله بالنتيجة.
الحاصل ما هو عنده؟ أن الراجح في تعريف الشاذ ما هو؟ أي التعاريف التي ذكرها إذن؟ وصل إلى نتيجة، وهي أن الراجح في تعريف الشاذ هو تعريف الشافعي، وعلل ذلك بتعليل يعني إنشائي، أو قال: لو لم يقل بهذا لردت أحاديث كثيرة من هذا النمط، وتعطلت كثير من المسائل عن الدلائل، ثم عقب هذا كله.
وختم المسألة بقوله: وأما إن كان المنفرد به غير حافظ، وهو مع ذلك عدل ضابط، مراده أنه ليس من الحفاظ المعروفين، ولكنه من أهل الضبط والعدالة فحديثه حسن، كما تقدم في تعريف الحديث الحسن لذاته من كلام ابن الصلاح، أنه الراوي المشهور بالصدق، وفي حفظه شيء، فإن فقد ذلك فمردود.
إذن متى يرد؟ ومتى يرد بالتفرد حسب كلام ابن كثير رحمه الله؟ متى يرد بالتفرد في ختام كلامه؟ فإن فقد ذلك، يعني: فقد الضبط يعني عد ضعيفا فمردود، هذا الكلام الآن كلام ابن الصلاح، وابن كثير بس نعقب عليه بتنبيه، وهو أن الذي فهموه من كلام الخليلي وكلام الحاكم، يعني لو كان مراد الخليلي ومراد الحاكم، أن كل تفرد من ثقة مردود -لكان الاعتراض ماذا يكون؟ صحيحا أو غير صحيح؟.
كما نقل ابن الصلاح عن مسلم أنه قال للزهري: تسعون حرفا، يعني ينفرد بها لا يشاركه فيها غيره، وهذا الأثر أخرجه مسلم في صحيحه، ونعم، كلام مسلم ليس إخراجه، وإنما قاله هو من كلام مسلم -رحمه الله تعالى-، قال مسلم في صحيحه: إن للزهري تسعين حرفا لا يرويها غيره، ثم عقب ابن كثير هذا الكلام كله بالنتيجة.
الحاصل ما هو عنده؟ أن الراجح في تعريف الشاذ ما هو؟ أي التعاريف التي ذكرها إذن؟ وصل إلى نتيجة، وهي أن الراجح في تعريف الشاذ هو تعريف الشافعي، وعلل ذلك بتعليل يعني إنشائي، أو قال: لو لم يقل بهذا لردت أحاديث كثيرة من هذا النمط، وتعطلت كثير من المسائل عن الدلائل، ثم عقب هذا كله.
وختم المسألة بقوله: وأما إن كان المنفرد به غير حافظ، وهو مع ذلك عدل ضابط، مراده أنه ليس من الحفاظ المعروفين، ولكنه من أهل الضبط والعدالة فحديثه حسن، كما تقدم في تعريف الحديث الحسن لذاته من كلام ابن الصلاح، أنه الراوي المشهور بالصدق، وفي حفظه شيء، فإن فقد ذلك فمردود.
إذن متى يرد؟ ومتى يرد بالتفرد حسب كلام ابن كثير رحمه الله؟ متى يرد بالتفرد في ختام كلامه؟ فإن فقد ذلك، يعني: فقد الضبط يعني عد ضعيفا فمردود، هذا الكلام الآن كلام ابن الصلاح، وابن كثير بس نعقب عليه بتنبيه، وهو أن الذي فهموه من كلام الخليلي وكلام الحاكم، يعني لو كان مراد الخليلي ومراد الحاكم، أن كل تفرد من ثقة مردود -لكان الاعتراض ماذا يكون؟ صحيحا أو غير صحيح؟.
তৃতীয় হাদিসটি হলো ইমাম মালিকের হাদিস, যা তিনি যুহরি থেকে এবং তিনি আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন: "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মক্কায় প্রবেশ করেছিলেন এমতাবস্থায় যে তাঁর মাথায় লোহার হেলমেট ছিল।" এটিও যুহরি থেকে আনাস (রা.)-এর সূত্রে ইমাম মালিক এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করেছেন। যুহরি পর্যন্ত এর কিছু সমর্থনকারী বর্ণনা (متابعات) রয়েছে তবে সেগুলো সহিহ (تصح) নয়। কেউ কেউ এর তেরোটি পর্যন্ত সমর্থনকারী বর্ণনা (متابعات) উল্লেখ করেছেন, কিন্তু সেগুলোও সহিহ (تصح) নয়। সুতরাং এই হাদিসের ক্ষেত্রে নির্ভরতা কেবল এই একটি সূত্রের ওপরই। তবে উদাহরণ শুধু এই তিনটিই নয়।
যেমন ইবনে সালাহ ইমাম মুসলিম থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, তিনি যুহরি সম্পর্কে বলেছেন: নব্বইটি বিষয় এমন রয়েছে যা তিনি এককভাবে বর্ণনা (ينفرد) করেন এবং অন্য কেউ তাতে তাঁর অংশীদার নেই। এই বর্ণনাটি ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে সংকলন করেছেন (أخرجه)। হ্যাঁ, ইমাম মুসলিমের কথাটি তাঁর সংকলন (إخراج) হিসেবে নয়, বরং এটি ইমাম মুসলিম (রহ.)-এর ব্যক্তিগত উক্তি। ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে বলেছেন: যুহরির এমন নব্বইটি বর্ণনা রয়েছে যা তিনি ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেন না। এরপর ইবনে কাসির এই পুরো আলোচনার একটি ফলাফল টেনেছেন।
তাঁর নিকট সারকথা কী? 'শায' (الشاذ)-এর সংজ্ঞায় অধিক গ্রহণযোগ্য (الراجح) মত কোনটি? অর্থাৎ তিনি কোন সংজ্ঞাগুলো উল্লেখ করেছেন? তিনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, 'শায' (الشاذ)-এর সংজ্ঞায় ইমাম শাফিঈর সংজ্ঞাই অধিক গ্রহণযোগ্য (الراجح)। তিনি এর পেছনে একটি যৌক্তিক কারণ দর্শিয়েছেন, বা তিনি বলেছেন: যদি এটি বলা না হতো তবে এই ধরণের অনেক হাদিসই প্রত্যাখ্যান করা হতো এবং অনেক মাসআলার ক্ষেত্রে দলিলের অভাব দেখা দিত। এরপর তিনি এর ওপর মন্তব্য করেছেন।
তিনি এই মাসআলাটি এই বলে শেষ করেছেন: "আর যদি একক বর্ণনাকারী (المنفرد) কোনো হাফিজ (حافظ) না হন, কিন্তু তা সত্ত্বেও তিনি ন্যায়নিষ্ঠ (عدل) ও নিখুঁত সংরক্ষণকারী (ضابط) হন—তাঁর উদ্দেশ্য হলো তিনি সুপরিচিত হাফিজদের অন্তর্ভুক্ত নন, কিন্তু তবুও তিনি ন্যায়নিষ্ঠতা ও সংরক্ষণের গুণসম্পন্ন—তবে তাঁর হাদিসটি হাসান (حسن)। যেমন ইবনে সালাহর আলোচনায় 'হাসান লি-জাতিহি' (الحسن لذاته) এর সংজ্ঞায় অতিবাহিত হয়েছে যে, তিনি এমন বর্ণনাকারী যিনি সত্যবাদিতার জন্য প্রসিদ্ধ কিন্তু তাঁর স্মৃতিশক্তিতে কিছুটা ঘাটতি রয়েছে; আর যদি এই গুণগুলোও অনুপস্থিত থাকে তবে তা প্রত্যাখ্যাত (مردود)।"
সুতরাং কখন এটি প্রত্যাখ্যান (يرد) করা হবে? এবং ইবনে কাসির (রহ.)-এর বক্তব্য অনুযায়ী একক বর্ণনা (التفرد)-এর কারণে কখন এটি প্রত্যাখ্যান করা হবে? তাঁর আলোচনার শেষে একক বর্ণনা (التفرد)-এর কারণে কখন এটি প্রত্যাখ্যাত হবে? যদি সেই গুণটি অনুপস্থিত থাকে, অর্থাৎ নিখুঁত সংরক্ষণ ক্ষমতা না থাকে তবে তাকে দুর্বল (ضعيفا) হিসেবে গণ্য করা হবে এবং তা প্রত্যাখ্যাত (مردود)। এই কথাগুলো ইবনে সালাহ ও ইবনে কাসিরের, আমরা কেবল একটি সতর্কবার্তার মাধ্যমে এর ওপর মন্তব্য করব। আর তা হলো, তাঁরা খলিলি ও হাকিমের বক্তব্য থেকে যা বুঝেছেন—অর্থাৎ যদি খলিলি ও হাকিমের উদ্দেশ্য এটিই হতো যে কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর প্রতিটি একক বর্ণনা (التفرد) প্রত্যাখ্যাত (مردود)—তবে সেই আপত্তিটি কেমন হতো? সঠিক না কি সঠিক নয়?
যেমন ইবনে সালাহ ইমাম মুসলিম থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, তিনি যুহরি সম্পর্কে বলেছেন: নব্বইটি বিষয় এমন রয়েছে যা তিনি এককভাবে বর্ণনা (ينفرد) করেন এবং অন্য কেউ তাতে তাঁর অংশীদার নেই। এই বর্ণনাটি ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে সংকলন করেছেন (أخرجه)। হ্যাঁ, ইমাম মুসলিমের কথাটি তাঁর সংকলন (إخراج) হিসেবে নয়, বরং এটি ইমাম মুসলিম (রহ.)-এর ব্যক্তিগত উক্তি। ইমাম মুসলিম তাঁর সহিহ গ্রন্থে বলেছেন: যুহরির এমন নব্বইটি বর্ণনা রয়েছে যা তিনি ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেন না। এরপর ইবনে কাসির এই পুরো আলোচনার একটি ফলাফল টেনেছেন।
তাঁর নিকট সারকথা কী? 'শায' (الشاذ)-এর সংজ্ঞায় অধিক গ্রহণযোগ্য (الراجح) মত কোনটি? অর্থাৎ তিনি কোন সংজ্ঞাগুলো উল্লেখ করেছেন? তিনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, 'শায' (الشاذ)-এর সংজ্ঞায় ইমাম শাফিঈর সংজ্ঞাই অধিক গ্রহণযোগ্য (الراجح)। তিনি এর পেছনে একটি যৌক্তিক কারণ দর্শিয়েছেন, বা তিনি বলেছেন: যদি এটি বলা না হতো তবে এই ধরণের অনেক হাদিসই প্রত্যাখ্যান করা হতো এবং অনেক মাসআলার ক্ষেত্রে দলিলের অভাব দেখা দিত। এরপর তিনি এর ওপর মন্তব্য করেছেন।
তিনি এই মাসআলাটি এই বলে শেষ করেছেন: "আর যদি একক বর্ণনাকারী (المنفرد) কোনো হাফিজ (حافظ) না হন, কিন্তু তা সত্ত্বেও তিনি ন্যায়নিষ্ঠ (عدل) ও নিখুঁত সংরক্ষণকারী (ضابط) হন—তাঁর উদ্দেশ্য হলো তিনি সুপরিচিত হাফিজদের অন্তর্ভুক্ত নন, কিন্তু তবুও তিনি ন্যায়নিষ্ঠতা ও সংরক্ষণের গুণসম্পন্ন—তবে তাঁর হাদিসটি হাসান (حسن)। যেমন ইবনে সালাহর আলোচনায় 'হাসান লি-জাতিহি' (الحسن لذاته) এর সংজ্ঞায় অতিবাহিত হয়েছে যে, তিনি এমন বর্ণনাকারী যিনি সত্যবাদিতার জন্য প্রসিদ্ধ কিন্তু তাঁর স্মৃতিশক্তিতে কিছুটা ঘাটতি রয়েছে; আর যদি এই গুণগুলোও অনুপস্থিত থাকে তবে তা প্রত্যাখ্যাত (مردود)।"
সুতরাং কখন এটি প্রত্যাখ্যান (يرد) করা হবে? এবং ইবনে কাসির (রহ.)-এর বক্তব্য অনুযায়ী একক বর্ণনা (التفرد)-এর কারণে কখন এটি প্রত্যাখ্যান করা হবে? তাঁর আলোচনার শেষে একক বর্ণনা (التفرد)-এর কারণে কখন এটি প্রত্যাখ্যাত হবে? যদি সেই গুণটি অনুপস্থিত থাকে, অর্থাৎ নিখুঁত সংরক্ষণ ক্ষমতা না থাকে তবে তাকে দুর্বল (ضعيفا) হিসেবে গণ্য করা হবে এবং তা প্রত্যাখ্যাত (مردود)। এই কথাগুলো ইবনে সালাহ ও ইবনে কাসিরের, আমরা কেবল একটি সতর্কবার্তার মাধ্যমে এর ওপর মন্তব্য করব। আর তা হলো, তাঁরা খলিলি ও হাকিমের বক্তব্য থেকে যা বুঝেছেন—অর্থাৎ যদি খলিলি ও হাকিমের উদ্দেশ্য এটিই হতো যে কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর প্রতিটি একক বর্ণনা (التفرد) প্রত্যাখ্যাত (مردود)—তবে সেই আপত্তিটি কেমন হতো? সঠিক না কি সঠিক নয়?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 178)