إذن، هذا الاختلاف هل هو اختلاف اجتهاد في التطبيق، أو اختلاف في أصل الشرط ما هو؟ في أصل الشرط ما هو؟
مثل الاتصال؛ بعضهم يقول: لا أحكم بالاتصال إلا إذا ثبت لي أن فلانا قال: حدثنا فلان، وبعضهم يكتفي بالمعاصرة، هذا أمر معروف.
إذن، هذا الاختلاف في أي شيء سببه؟ في تحقيق الشرط.
إذن، هما سببان رئيسان في اختلاف العلماء في الحديث الواحد، إذا صححه بعضهم ولم يصححه البعض.
السبب الأول: راجع إلى اختلافهم في تحقيق الشرط، بعضهم يشدد، وبعضهم ربما تسامح، وكذلك في الشذوذ، وفي العلل.
السبب الثاني: ما هو؟ اختلاف في الاجتهاد في تطبيق هذه الشروط.
وكل أسباب الاختلاف في الحقيقة ترجع إلى هذين السببين، كل الأسباب قد تتفرع، قد -يعني- مثلا نفصل في أسباب الاختلاف، لكن مع التفصيل فهي ترجع إلى هذين السببين: إما اختلاف في الاجتهاد في تطبيق هذه الشروط، وإما اختلاف في أصل الشرط، أو في تحقيق الشرط ما درجته. نعم.
حاصل حد الصحيح
قلت: فحاصل حد الصحيح أنه المتصل سنده بنقل العدل الضابط عن مثله حتى ينتهي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم أو إلى منتهاه من صحابي أو من دونه، ولا يكون شاذا، ولا مردودا، ولا معللا بعلة قادحة، وقد يكون مشهورا أو غريبا، وهو متفاوت.. نعم.
هذا أضافه ابن كثير رحمه الله، ما الجديد في كلامه على كلام ابن الصلاح؟
لو تأملناه وجدنا الجديد عنده هو أنه شرح كلمة "إلى منتهاه" يعني شرحها، ما المراد بـ"إلى منتهاه"؟
قد يكون منتهاه مَنْ؟ الرسول صلى الله عليه وسلم وقد يكون منتهاه الصحابي، وقد يكون منتهاه التابعي.
قد يُشْكِل على هذا أنه العنوان، أو هم يقولون: تعريف الحديث الصحيح، فلان قال: أما الحديث الصحيح، فهل يطلق على كلام الصحابي وكلام التابعي أنه حديث؟ يطلق أو ما يطلق عليه أنه حديث؟
مثل الاتصال؛ بعضهم يقول: لا أحكم بالاتصال إلا إذا ثبت لي أن فلانا قال: حدثنا فلان، وبعضهم يكتفي بالمعاصرة، هذا أمر معروف.
إذن، هذا الاختلاف في أي شيء سببه؟ في تحقيق الشرط.
إذن، هما سببان رئيسان في اختلاف العلماء في الحديث الواحد، إذا صححه بعضهم ولم يصححه البعض.
السبب الأول: راجع إلى اختلافهم في تحقيق الشرط، بعضهم يشدد، وبعضهم ربما تسامح، وكذلك في الشذوذ، وفي العلل.
السبب الثاني: ما هو؟ اختلاف في الاجتهاد في تطبيق هذه الشروط.
وكل أسباب الاختلاف في الحقيقة ترجع إلى هذين السببين، كل الأسباب قد تتفرع، قد -يعني- مثلا نفصل في أسباب الاختلاف، لكن مع التفصيل فهي ترجع إلى هذين السببين: إما اختلاف في الاجتهاد في تطبيق هذه الشروط، وإما اختلاف في أصل الشرط، أو في تحقيق الشرط ما درجته. نعم.
حاصل حد الصحيح
قلت: فحاصل حد الصحيح أنه المتصل سنده بنقل العدل الضابط عن مثله حتى ينتهي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم أو إلى منتهاه من صحابي أو من دونه، ولا يكون شاذا، ولا مردودا، ولا معللا بعلة قادحة، وقد يكون مشهورا أو غريبا، وهو متفاوت.. نعم.
هذا أضافه ابن كثير رحمه الله، ما الجديد في كلامه على كلام ابن الصلاح؟
لو تأملناه وجدنا الجديد عنده هو أنه شرح كلمة "إلى منتهاه" يعني شرحها، ما المراد بـ"إلى منتهاه"؟
قد يكون منتهاه مَنْ؟ الرسول صلى الله عليه وسلم وقد يكون منتهاه الصحابي، وقد يكون منتهاه التابعي.
قد يُشْكِل على هذا أنه العنوان، أو هم يقولون: تعريف الحديث الصحيح، فلان قال: أما الحديث الصحيح، فهل يطلق على كلام الصحابي وكلام التابعي أنه حديث؟ يطلق أو ما يطلق عليه أنه حديث؟
তাহলে, এই মতভেদটি কি প্রয়োগের ক্ষেত্রে ইজতিহাদের (اجتهاد) পার্থক্য, নাকি শর্তের মূল স্বরূপ সংক্রান্ত মতভেদ? শর্তের মূল ভিত্তিটি কী?
যেমন নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال); তাদের কেউ কেউ বলেন: আমি নিরবচ্ছিন্নতার (اتصال) হুকুম দেব না যতক্ষণ না আমার কাছে প্রমাণিত হয় যে অমুক ব্যক্তি বলেছেন: 'আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন অমুক', আবার কেউ কেউ কেবল সমসাময়িক হওয়াকেই যথেষ্ট মনে করেন; এটি একটি সুপরিচিত বিষয়।
সুতরাং, এই মতভেদের কারণ কীসের মধ্যে নিহিত? শর্তের বাস্তবতা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে।
অতএব, কোনো একটি হাদিসের ক্ষেত্রে আলেমদের মতভেদের প্রধান কারণ দুটি, যখন তাদের কেউ সেটিকে সহিহ (صحيح) বলেন আবার কেউ সহিহ (صحيح) বলেন না।
প্রথম কারণ: শর্তের বাস্তবতা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে তাদের মতভেদ; কেউ কেউ কঠোরতা অবলম্বন করেন, আবার কেউ কেউ হয়তো শিথিলতা প্রদর্শন করেন। অনুরূপভাবে শায (شذوذ) হওয়া এবং ত্রুটি (علل) থাকার ক্ষেত্রেও একই কথা।
দ্বিতীয় কারণটি কী? এই শর্তসমূহ প্রয়োগের ক্ষেত্রে ইজতিহাদের (اجتهاد) পার্থক্য।
প্রকৃতপক্ষে মতভেদের সকল কারণই এই দুটি কারণের দিকে ফিরে যায়। সকল কারণই বিভিন্ন শাখায় বিভক্ত হতে পারে, অর্থাৎ আমরা মতভেদের কারণগুলো বিস্তারিত আলোচনা করতে পারি, কিন্তু বিস্তারিত আলোচনার পর সেগুলো এই দুটি কারণের দিকেই ফিরে আসবে: হয় এই শর্তসমূহ প্রয়োগের ক্ষেত্রে ইজতিহাদের (اجتهاد) পার্থক্য, অথবা মূল শর্তের ক্ষেত্রে পার্থক্য, কিংবা শর্তটি কোন স্তরে অর্জিত হয়েছে তা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে পার্থক্য। হ্যাঁ।
সহিহ (صحيح) এর সংজ্ঞার সারসংক্ষেপ
আমি বলেছি: সহিহ (صحيح) এর সংজ্ঞার সারসংক্ষেপ হলো এটি এমন হাদিস যার সনদ (سند) নিরবচ্ছিন্ন (متصل), যা একজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন (ضابط) বর্ণনাকারী তার অনুরূপ ব্যক্তির কাছ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এভাবে তা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত অথবা সাহাবী কিংবা তার পরবর্তী কোনো বর্ণনাকারী পর্যন্ত এর শেষ প্রান্ত পর্যন্ত পৌঁছেছে; এবং তা শায (شاذ) হবে না, প্রত্যাখ্যাত (مردود) হবে না এবং তাতে কোনো ক্ষতিকর ত্রুটি (علة قادحة) থাকবে না। এটি মশহুর (مشهور) হতে পারে আবার গরিব (غريب)-ও হতে পারে, আর এর স্তর বিন্যাস ভিন্ন ভিন্ন হয়ে থাকে... হ্যাঁ।
এটি ইবনে কাসির (রহ.) যুক্ত করেছেন। ইবনে সালাহ-এর বক্তব্যের তুলনায় তার বক্তব্যে নতুন কী আছে?
যদি আমরা এটি নিয়ে চিন্তা করি, তবে আমরা দেখতে পাব যে তার কাছে নতুন বিষয়টি হলো তিনি "এর শেষ প্রান্ত পর্যন্ত" শব্দটির ব্যাখ্যা করেছেন। অর্থাৎ এর ব্যাখ্যা দিয়েছেন; "এর শেষ প্রান্ত পর্যন্ত" বলতে কী বোঝানো হয়েছে?
এর শেষ প্রান্ত কে হতে পারেন? রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে পারেন, আবার সাহাবী হতে পারেন, অথবা তাবিঈ হতে পারেন।
এখানে একটি অস্পষ্টতা দেখা দিতে পারে যে এটিই শিরোনাম, অথবা তারা যেমনটি বলেন: সহিহ হাদিসের সংজ্ঞা। অমুক ব্যক্তি বলেছেন: "সহিহ হাদিসের ক্ষেত্রে...", তাহলে সাহাবীর কথা বা তাবিঈর কথার ওপর কি হাদিস শব্দটি প্রয়োগ করা যায়? সেটিকে কি হাদিস বলা হবে নাকি হবে না?
যেমন নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال); তাদের কেউ কেউ বলেন: আমি নিরবচ্ছিন্নতার (اتصال) হুকুম দেব না যতক্ষণ না আমার কাছে প্রমাণিত হয় যে অমুক ব্যক্তি বলেছেন: 'আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন অমুক', আবার কেউ কেউ কেবল সমসাময়িক হওয়াকেই যথেষ্ট মনে করেন; এটি একটি সুপরিচিত বিষয়।
সুতরাং, এই মতভেদের কারণ কীসের মধ্যে নিহিত? শর্তের বাস্তবতা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে।
অতএব, কোনো একটি হাদিসের ক্ষেত্রে আলেমদের মতভেদের প্রধান কারণ দুটি, যখন তাদের কেউ সেটিকে সহিহ (صحيح) বলেন আবার কেউ সহিহ (صحيح) বলেন না।
প্রথম কারণ: শর্তের বাস্তবতা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে তাদের মতভেদ; কেউ কেউ কঠোরতা অবলম্বন করেন, আবার কেউ কেউ হয়তো শিথিলতা প্রদর্শন করেন। অনুরূপভাবে শায (شذوذ) হওয়া এবং ত্রুটি (علل) থাকার ক্ষেত্রেও একই কথা।
দ্বিতীয় কারণটি কী? এই শর্তসমূহ প্রয়োগের ক্ষেত্রে ইজতিহাদের (اجتهاد) পার্থক্য।
প্রকৃতপক্ষে মতভেদের সকল কারণই এই দুটি কারণের দিকে ফিরে যায়। সকল কারণই বিভিন্ন শাখায় বিভক্ত হতে পারে, অর্থাৎ আমরা মতভেদের কারণগুলো বিস্তারিত আলোচনা করতে পারি, কিন্তু বিস্তারিত আলোচনার পর সেগুলো এই দুটি কারণের দিকেই ফিরে আসবে: হয় এই শর্তসমূহ প্রয়োগের ক্ষেত্রে ইজতিহাদের (اجتهاد) পার্থক্য, অথবা মূল শর্তের ক্ষেত্রে পার্থক্য, কিংবা শর্তটি কোন স্তরে অর্জিত হয়েছে তা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে পার্থক্য। হ্যাঁ।
সহিহ (صحيح) এর সংজ্ঞার সারসংক্ষেপ
আমি বলেছি: সহিহ (صحيح) এর সংজ্ঞার সারসংক্ষেপ হলো এটি এমন হাদিস যার সনদ (سند) নিরবচ্ছিন্ন (متصل), যা একজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও প্রখর স্মৃতিসম্পন্ন (ضابط) বর্ণনাকারী তার অনুরূপ ব্যক্তির কাছ থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এভাবে তা রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত অথবা সাহাবী কিংবা তার পরবর্তী কোনো বর্ণনাকারী পর্যন্ত এর শেষ প্রান্ত পর্যন্ত পৌঁছেছে; এবং তা শায (شاذ) হবে না, প্রত্যাখ্যাত (مردود) হবে না এবং তাতে কোনো ক্ষতিকর ত্রুটি (علة قادحة) থাকবে না। এটি মশহুর (مشهور) হতে পারে আবার গরিব (غريب)-ও হতে পারে, আর এর স্তর বিন্যাস ভিন্ন ভিন্ন হয়ে থাকে... হ্যাঁ।
এটি ইবনে কাসির (রহ.) যুক্ত করেছেন। ইবনে সালাহ-এর বক্তব্যের তুলনায় তার বক্তব্যে নতুন কী আছে?
যদি আমরা এটি নিয়ে চিন্তা করি, তবে আমরা দেখতে পাব যে তার কাছে নতুন বিষয়টি হলো তিনি "এর শেষ প্রান্ত পর্যন্ত" শব্দটির ব্যাখ্যা করেছেন। অর্থাৎ এর ব্যাখ্যা দিয়েছেন; "এর শেষ প্রান্ত পর্যন্ত" বলতে কী বোঝানো হয়েছে?
এর শেষ প্রান্ত কে হতে পারেন? রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে পারেন, আবার সাহাবী হতে পারেন, অথবা তাবিঈ হতে পারেন।
এখানে একটি অস্পষ্টতা দেখা দিতে পারে যে এটিই শিরোনাম, অথবা তারা যেমনটি বলেন: সহিহ হাদিসের সংজ্ঞা। অমুক ব্যক্তি বলেছেন: "সহিহ হাদিসের ক্ষেত্রে...", তাহলে সাহাবীর কথা বা তাবিঈর কথার ওপর কি হাদিস শব্দটি প্রয়োগ করা যায়? সেটিকে কি হাদিস বলা হবে নাকি হবে না?
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 15)