মাকদুরে মুরাদের (ইচ্ছাকৃত ও ক্ষমতাধীন বস্তু) অস্তিত্বের ক্ষেত্রে, যা মাকদুরের অর্জনের জন্য [অনিবার্যকারী] (১), এমন কথা বলা ব্যক্তি সঠিক নয়; বরং অবশ্যই ইচ্ছার (ইরাদা) প্রয়োজন রয়েছে। আর এর মাধ্যমেই তাদের ভুল [প্রকাশ পায়] (২) যারা বলে: মাখলুকাত সম্পর্কে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা-র নিছক জ্ঞানই তাদের অস্তিত্বের জন্য অনিবার্যকারী, যেমনটি দার্শনিকদের মধ্যে যারা এটি বলে থাকে তারা বলে থাকে। ঠিক যেমন ঐসব লোক ভুল করে যারা বলে: সক্ষমতা (কুদরত) ছাড়াই সম্ভবপর বিষয়াবলির নিছক ইচ্ছাই (ইরাদা) সেগুলোর অস্তিত্বের জন্য অনিবার্যকারী। আর যেমন তারা তাকে ভুল সাব্যস্ত করেছে যে বলেছে: নিছক সক্ষমতাই যথেষ্ট; বরং মাকদুর ও মুরাদের অস্তিত্বের জন্য ইলম, কুদরত ও ইরাদা—সবকিছুরই প্রয়োজন রয়েছে। আর ইচ্ছা (ইরাদা) মুরাদের ধারণা ও তা সম্পর্কে জ্ঞানের দাবি রাখে। আর ইলম, ইরাদা (৩) ও কুদরত এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো—যদিও বলা হয়ে থাকে যে: এগুলো জীবিত সত্তার ক্ষেত্রে অবিচ্ছেদ্য, কিংবা জীবন এই গুণাবলির দাবি রাখে, অথবা কিছু গুণ অন্য গুণের জন্য শর্ত; তবে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, প্রতিটি জ্ঞাত বিষয়ই (মালুম) কাঙ্ক্ষিত ও মহব্বতকৃত নয় এবং সক্ষমতাধীন (মাকদুর) নয়, আবার প্রতিটি সক্ষমতাধীন বিষয়ই কাঙ্ক্ষিত ও মহব্বতকৃত নয়। আর যদি বিষয়টি এমনই হয়, তবে কোনো বিষয় জ্ঞাত হওয়া ও তা বিশ্বাস করার দ্বারা এটি আবশ্যক হয় না যে, তা মহব্বতকৃত ও ইবাদতকৃত হবে। বরং ইলম বা জ্ঞানের পাশাপাশি অন্য আরেকটি বিষয়ের প্রয়োজন রয়েছে, যার মাধ্যমে এটি মহব্বতকারী এবং ওটি মহব্বতকৃত হবে।
সুতরাং যারা বান্দার নিছক ইলম ও তাসদিককেই (বিশ্বাস) ঈমান সাব্যস্ত করে এবং মনে করে যে এটি অন্তরের আমলসমূহকে অনিবার্য করে—ফলে সেগুলো না থাকলে তা ইলমের অনুপস্থিতির প্রমাণ বহন করে—তাদের এই বক্তব্য ঐ ব্যক্তির মতো যে বলে: বিশ্বজগত পরিচালনার ব্যাপারে আল্লাহর নিছক জ্ঞানই এর অস্তিত্বের জন্য অনিবার্যকারী, তাঁর পক্ষ থেকে কোনো ইচ্ছা (ইরাদা) থাকা ছাড়াই। আর এটি দার্শনিকদের সেই বক্তব্যের [সদৃশ] (৪) যারা বলে: নফসের সুখ বা সৌভাগ্য কেবল সত্যসমূহ জানার [মধ্যেই] (৫) সীমাবদ্ধ; অথচ তারা একে আল্লাহ তাআলার মহব্বত ও তাঁর ইবাদতের সাথে যুক্ত করেনি, যা ব্যতীত সৌভাগ্য পূর্ণতা পায় না (৬)। এটি সেই ব্যক্তির অনুরূপ যে বলে: শরীরের কিংবা নফসের পূর্ণতা কেবল অনুভূতির (৭) মধ্যেই নিহিত, অন্য কিছু ছাড়াই...--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপি ও (মীম) নুসখায়: ‘মুজিব’ রয়েছে, তবে আমরা (ত্ব) নুসখায় যা আছে তা বহাল রেখেছি; কারণ আলোচনার প্রসঙ্গের সাথে এটিই অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ।
(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে: ‘ইউবায়্যিনা’ রয়েছে, আমরা (মীম) ও (ত্ব) নুসখায় যা আছে তা গ্রহণ করেছি; কারণ তা অধিক নিকটতর।
(৩) (মীম) নুসখায় নিচের বাক্যটি বাদ পড়েছে: “মাকদুর ও মুরাদের অস্তিত্বের ক্ষেত্রে, আর ইচ্ছা (ইরাদা) মুরাদের ধারণা ও তা সম্পর্কে জ্ঞানের দাবি রাখে এবং ইলম ও ইরাদা”।
(৪) মূল পাণ্ডুলিপিতে: ‘শিবহ’ রয়েছে, আমরা (মীম) ও (ত্ব) নুসখায় যা আছে তা গ্রহণ করেছি; কারণ তা অধিক নিকটতর।
(৫) মূল পাণ্ডুলিপিতে: ‘তাজাররুদ’ রয়েছে, আমরা (মীম) ও (ত্ব) নুসখায় যা আছে তা গ্রহণ করেছি; কারণ তা অধিক নিকটতর।
(৬) (ত্ব) নুসখায়: ‘বিহা’ রয়েছে; উভয়টিই সঠিক। আমরা মূল পাঠে যা বহাল রেখেছি তার পুংলিঙ্গ সর্বনামটি আল্লাহ তাআলার মহব্বতের দিকে ফিরেছে, আর (ত্ব) নুসখায় যা রয়েছে তার স্ত্রীলিঙ্গ সর্বনামটি মহান আল্লাহর ইবাদতের দিকে ফিরেছে। তবে “ইল্লা বিহা” শব্দগুলো (মীম) নুসখা থেকে বাদ পড়েছে।
(৭) (ত্ব) নুসখায় রয়েছে: ‘আল-হুব্ব’ (মহব্বত বা ভালোবাসা)।