فما قال: إن الجنة أعدت للمسلمين، ولا قال: وعد الله المسلمين بالجنة، بل إنما ذكر ذلك باسم الإيمان. . " (1).
ولتوضيح العلاقة المتلازمة بين الإسلام والإيمان يشبه المصنف الإسلام والإيمان في تلازمهما بالروح والبدن، وليس يلزم من تلازمهما أن يكون أحدهما هو الآخر، "إذا قيل: إن الإسلام والإيمان التام متلازمان، لم يلزم أن يكون أحدهما هو الآخر، كالروح والبدن، فلا يوجد عندنا روح إلا مع البدن، ولا يوجد بدن حي إلا مع الروح، وليس أحدهما الآخر، فالإيمان كالروح، فإنه قائم بالروح ومتصل بالبدن، والإسلام كالبدن، ولا يكون البدن حيًا إلا مع الروح، بمعنى أنهما متلازمان، لا أن مسمى أحدهما هو الآخر" (2).
ويذكر لذلك تشبيهًا آخر فيقول: "وليس كل من صلى ببدنه يكون قلبه منورًا بذكر الله والخشوع وفهم القرآن، وإن كانت صلاته يثاب عليها، ويسقط عنه الفرض في أحكام الدنيا، فهكذا الإسلام الظاهر بمنزلة الصلاة الظاهرة، والإيمان بمنزلة ما يكون في القلب حين الصلاة من المعرفة بالله والخشوع وتدبر القرآن، فكل من خشع قلبه خشعت جوارحه، ولا ينعكس. . " (3).
وأما القول الثاني: وهو قول من يقول: الإسلام الكلمة، والإيمان العمل، فينظر في المراد بذلك، فإن كان مراد من قال ذلك أنه بالكلمة يدخل في الإسلام، ولم يأت بتمام الإسلام فنعم، وإن كان مراده أنه أتى بجميع الإسلام فهذا غلط قطعًا.
فمن قال: إن الأعمال الظاهرة ليست من الإسلام فقوله باطل أيضًا (4).
وأما القول الثالث: وهو قول الأشاعرة الذين جعلوا الإيمان خصلة--------------------------------------------
(1) المصدر السابق (272).
(2) الصدر السابق (288).
(3) المصدر السابق (288).
(4) المصدر السابق (290).
ولتوضيح العلاقة المتلازمة بين الإسلام والإيمان يشبه المصنف الإسلام والإيمان في تلازمهما بالروح والبدن، وليس يلزم من تلازمهما أن يكون أحدهما هو الآخر، "إذا قيل: إن الإسلام والإيمان التام متلازمان، لم يلزم أن يكون أحدهما هو الآخر، كالروح والبدن، فلا يوجد عندنا روح إلا مع البدن، ولا يوجد بدن حي إلا مع الروح، وليس أحدهما الآخر، فالإيمان كالروح، فإنه قائم بالروح ومتصل بالبدن، والإسلام كالبدن، ولا يكون البدن حيًا إلا مع الروح، بمعنى أنهما متلازمان، لا أن مسمى أحدهما هو الآخر" (2).
ويذكر لذلك تشبيهًا آخر فيقول: "وليس كل من صلى ببدنه يكون قلبه منورًا بذكر الله والخشوع وفهم القرآن، وإن كانت صلاته يثاب عليها، ويسقط عنه الفرض في أحكام الدنيا، فهكذا الإسلام الظاهر بمنزلة الصلاة الظاهرة، والإيمان بمنزلة ما يكون في القلب حين الصلاة من المعرفة بالله والخشوع وتدبر القرآن، فكل من خشع قلبه خشعت جوارحه، ولا ينعكس. . " (3).
وأما القول الثاني: وهو قول من يقول: الإسلام الكلمة، والإيمان العمل، فينظر في المراد بذلك، فإن كان مراد من قال ذلك أنه بالكلمة يدخل في الإسلام، ولم يأت بتمام الإسلام فنعم، وإن كان مراده أنه أتى بجميع الإسلام فهذا غلط قطعًا.
فمن قال: إن الأعمال الظاهرة ليست من الإسلام فقوله باطل أيضًا (4).
وأما القول الثالث: وهو قول الأشاعرة الذين جعلوا الإيمان خصلة--------------------------------------------
(1) المصدر السابق (272).
(2) الصدر السابق (288).
(3) المصدر السابق (288).
(4) المصدر السابق (290).
তিনি এমনটি বলেননি যে: জান্নাত মুসলিমদের জন্য প্রস্তুত করা হয়েছে, কিংবা তিনি এ কথাও বলেননি যে: আল্লাহ মুসলিমদের জান্নাতের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, বরং তিনি এটি ঈমান শব্দেই উল্লেখ করেছেন। . " (১)।
ইসলাম এবং ঈমানের মধ্যকার অবিচ্ছেদ্য সম্পর্ক স্পষ্ট করার জন্য লেখক ইসলাম এবং ঈমানকে তাদের অবিচ্ছেদ্যতার ক্ষেত্রে রুহ (আত্মা) এবং শরীরের সাথে তুলনা করেছেন। আর তাদের একে অপরের পরিপূরক হওয়ার মানে এই নয় যে, একটির সত্তা অন্যটির সত্তার অনুরূপ হবে। "যখন বলা হয়: ইসলাম এবং পূর্ণ ঈমান পরস্পর অবিচ্ছেদ্য, তখন এটি আবশ্যক হয় না যে তাদের একটি অন্যটি হবে; যেমন রুহ এবং শরীর। আমাদের নিকট শরীর ছাড়া কোনো রুহ পাওয়া যায় না, আবার রুহ ছাড়া কোনো জীবিত শরীর পাওয়া যায় না। অথচ তাদের একটি অন্যটি নয়। সুতরাং ঈমান হলো রুহের মতো, কেননা এটি রুহে প্রতিষ্ঠিত এবং শরীরের সাথে সংযুক্ত। আর ইসলাম হলো শরীরের মতো, আর রুহ ছাড়া শরীর জীবিত থাকতে পারে না। এর অর্থ হলো তারা একে অপরের পরিপূরক বা অবিচ্ছেদ্য, এমনটি নয় যে একটির নামই অন্যটির নাম।" (২)।
তিনি এর জন্য আরেকটি উপমা উল্লেখ করে বলেন: "যারাই কেবল দেহ দ্বারা সালাত আদায় করে, তাদের প্রত্যেকের অন্তর আল্লাহর স্মরণ, খুশু (বিনয়) এবং কুরআন অনুধাবনের মাধ্যমে আলোকিত হয় না; যদিও তার সালাতের জন্য সে সওয়াব পাবে এবং দুনিয়াবি বিধান অনুযায়ী তার ওপর থেকে ফরজ দায়িত্ব পালন হওয়ার বিষয়টি সাব্যস্ত হবে। সুতরাং বাহ্যিক ইসলাম হলো বাহ্যিক সালাতের সমতুল্য, আর ঈমান হলো সালাতের সময় অন্তরে বিরাজমান আল্লাহর পরিচয় (মারিফাত), খুশু এবং কুরআন নিয়ে গবেষণার সমতুল্য। অতএব যার অন্তর বিনম্র হয়, তার অঙ্গ-প্রত্যঙ্গও বিনম্র হয়, কিন্তু এর বিপরীতটি আবশ্যক নয়। . " (৩)।
আর দ্বিতীয় বক্তব্যটি হলো তাদের কথা যারা বলে: ইসলাম হলো কালিমা (মৌখিক স্বীকৃতি), আর ঈমান হলো আমল (কাজ)। এক্ষেত্রে উদ্দেশ্যটি খতিয়ে দেখতে হবে। যদি বক্তার উদ্দেশ্য এটি হয় যে, কালিমার মাধ্যমে সে ইসলামে প্রবেশ করে এবং তখনও সে পূর্ণ ইসলাম নিয়ে আসেনি, তবে তা সঠিক। কিন্তু যদি তার উদ্দেশ্য হয় যে সে এর মাধ্যমেই পূর্ণ ইসলাম নিয়ে এসেছে, তবে এটি নিশ্চিতভাবেই ভুল।
সুতরাং যে বলে: বাহ্যিক আমলসমূহ ইসলামের অন্তর্ভুক্ত নয়, তার কথাটিও বাতিল (৪)।
আর তৃতীয় বক্তব্যটি হলো আশআরিদের বক্তব্য, যারা ঈমানকে একটি গুণ বা বৈশিষ্ট্য হিসেবে গণ্য করেছেন।--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস (২৭২)।
(২) পূর্বোক্ত উৎস (২৮৮)।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস (২৮৮)।
(৪) পূর্বোক্ত উৎস (২৯০)।
ইসলাম এবং ঈমানের মধ্যকার অবিচ্ছেদ্য সম্পর্ক স্পষ্ট করার জন্য লেখক ইসলাম এবং ঈমানকে তাদের অবিচ্ছেদ্যতার ক্ষেত্রে রুহ (আত্মা) এবং শরীরের সাথে তুলনা করেছেন। আর তাদের একে অপরের পরিপূরক হওয়ার মানে এই নয় যে, একটির সত্তা অন্যটির সত্তার অনুরূপ হবে। "যখন বলা হয়: ইসলাম এবং পূর্ণ ঈমান পরস্পর অবিচ্ছেদ্য, তখন এটি আবশ্যক হয় না যে তাদের একটি অন্যটি হবে; যেমন রুহ এবং শরীর। আমাদের নিকট শরীর ছাড়া কোনো রুহ পাওয়া যায় না, আবার রুহ ছাড়া কোনো জীবিত শরীর পাওয়া যায় না। অথচ তাদের একটি অন্যটি নয়। সুতরাং ঈমান হলো রুহের মতো, কেননা এটি রুহে প্রতিষ্ঠিত এবং শরীরের সাথে সংযুক্ত। আর ইসলাম হলো শরীরের মতো, আর রুহ ছাড়া শরীর জীবিত থাকতে পারে না। এর অর্থ হলো তারা একে অপরের পরিপূরক বা অবিচ্ছেদ্য, এমনটি নয় যে একটির নামই অন্যটির নাম।" (২)।
তিনি এর জন্য আরেকটি উপমা উল্লেখ করে বলেন: "যারাই কেবল দেহ দ্বারা সালাত আদায় করে, তাদের প্রত্যেকের অন্তর আল্লাহর স্মরণ, খুশু (বিনয়) এবং কুরআন অনুধাবনের মাধ্যমে আলোকিত হয় না; যদিও তার সালাতের জন্য সে সওয়াব পাবে এবং দুনিয়াবি বিধান অনুযায়ী তার ওপর থেকে ফরজ দায়িত্ব পালন হওয়ার বিষয়টি সাব্যস্ত হবে। সুতরাং বাহ্যিক ইসলাম হলো বাহ্যিক সালাতের সমতুল্য, আর ঈমান হলো সালাতের সময় অন্তরে বিরাজমান আল্লাহর পরিচয় (মারিফাত), খুশু এবং কুরআন নিয়ে গবেষণার সমতুল্য। অতএব যার অন্তর বিনম্র হয়, তার অঙ্গ-প্রত্যঙ্গও বিনম্র হয়, কিন্তু এর বিপরীতটি আবশ্যক নয়। . " (৩)।
আর দ্বিতীয় বক্তব্যটি হলো তাদের কথা যারা বলে: ইসলাম হলো কালিমা (মৌখিক স্বীকৃতি), আর ঈমান হলো আমল (কাজ)। এক্ষেত্রে উদ্দেশ্যটি খতিয়ে দেখতে হবে। যদি বক্তার উদ্দেশ্য এটি হয় যে, কালিমার মাধ্যমে সে ইসলামে প্রবেশ করে এবং তখনও সে পূর্ণ ইসলাম নিয়ে আসেনি, তবে তা সঠিক। কিন্তু যদি তার উদ্দেশ্য হয় যে সে এর মাধ্যমেই পূর্ণ ইসলাম নিয়ে এসেছে, তবে এটি নিশ্চিতভাবেই ভুল।
সুতরাং যে বলে: বাহ্যিক আমলসমূহ ইসলামের অন্তর্ভুক্ত নয়, তার কথাটিও বাতিল (৪)।
আর তৃতীয় বক্তব্যটি হলো আশআরিদের বক্তব্য, যারা ঈমানকে একটি গুণ বা বৈশিষ্ট্য হিসেবে গণ্য করেছেন।--------------------------------------------
(১) পূর্বোক্ত উৎস (২৭২)।
(২) পূর্বোক্ত উৎস (২৮৮)।
(৩) পূর্বোক্ত উৎস (২৮৮)।
(৪) পূর্বোক্ত উৎস (২৯০)।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 208)