مؤمن إيمانًا كاملاً، ولو لم يعمل شيئًا، فإنه ناج عند الله في الآخرة (1)، وافترضوا أنه يمكن للرجل أن يظهر من ضروب الكفر ما عنّ له، من سب لله ورسوله، وإهانة للمصحف، واستحلال للحرمات، وهو مع ذلك مؤمن كامل الإيمان.
وفي ذلك يقول المصنف رحمه الله: "وأيضًا فهؤلاء القائلون بقول جهم والصالحي، قد صرحوا بأن سب الله ورسوله، والتكلم بالتثليث وكل كلمة من كلام الكفر، لى هو كفرًا في الباطن، ولكنه دليل في الظاهر على الكفر، ويجوز مع هذا أن يكون هذا الساب الشاتم في الباطن عارفًا بالله موحدًا له مؤمنًا به، فإذا أقيمت عليهم حجة بنص أو إجماع أن هذا كافرًا باطنًا وظاهرًا، قالوا: هذا يقتضي أن ذلك مستلزم للتكذيب في الباطن، وأن الإيمان يستلزم عدم ذلك" (2).
بعض المفاهيم والأصول الخاطئة العامة عند هؤلاء المرجئة، والرد عليها:
كعادة شيخ الإسلام دائمًا، يبين الأصول الخاطئة، والقواعد الفاسدة، التي يبني عليها المخالفون بدعهم، ومن هؤلاء: الذين خالفوا أهل السنّة والجماعة في مسمى الإيمان.
وسوف نذكر هذه الأصول، ونتبعها بشيء من الردود التي رد بها المصنف عليهم.
ومن هذه الأصول الخاطئة التي اجتمعت عليها المرجئة ما ذكر رحمه الله:--------------------------------------------
(1) فقد صرح جمهور الأشاعرة والماتريدية أن الركن الأول وهو الشهادتان ليس من الإيمان، كما نفى سعد الدين التفتازاني في شرح العقائد النسفية (428) -وهو من أهم مصادرهم- أن تكون لا إله إلا الله جزءًا من الإيمان، لدلالة النصوص -كما يقول- على أن محل الإيمان القلب، فلا يكون الإقرار باللسان داخلاً فيه"، وما دام أن شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله، قد أخرجت من الإيمان، فغيرها من باب أولى.
وانظر حول تلك القضية: ظاهرة الإرجاء في الفكر الإسلامي (2/ 491 - 518).
(2) شرح حديث جبريل (449)، كما ذكر التفتازاني في شرح العقائد النسفية (427) أن السجود للصنم كفر في الظاهر، ولكن لا يحكم بكفره فيما بينه وبين الله.
وفي ذلك يقول المصنف رحمه الله: "وأيضًا فهؤلاء القائلون بقول جهم والصالحي، قد صرحوا بأن سب الله ورسوله، والتكلم بالتثليث وكل كلمة من كلام الكفر، لى هو كفرًا في الباطن، ولكنه دليل في الظاهر على الكفر، ويجوز مع هذا أن يكون هذا الساب الشاتم في الباطن عارفًا بالله موحدًا له مؤمنًا به، فإذا أقيمت عليهم حجة بنص أو إجماع أن هذا كافرًا باطنًا وظاهرًا، قالوا: هذا يقتضي أن ذلك مستلزم للتكذيب في الباطن، وأن الإيمان يستلزم عدم ذلك" (2).
بعض المفاهيم والأصول الخاطئة العامة عند هؤلاء المرجئة، والرد عليها:
كعادة شيخ الإسلام دائمًا، يبين الأصول الخاطئة، والقواعد الفاسدة، التي يبني عليها المخالفون بدعهم، ومن هؤلاء: الذين خالفوا أهل السنّة والجماعة في مسمى الإيمان.
وسوف نذكر هذه الأصول، ونتبعها بشيء من الردود التي رد بها المصنف عليهم.
ومن هذه الأصول الخاطئة التي اجتمعت عليها المرجئة ما ذكر رحمه الله:--------------------------------------------
(1) فقد صرح جمهور الأشاعرة والماتريدية أن الركن الأول وهو الشهادتان ليس من الإيمان، كما نفى سعد الدين التفتازاني في شرح العقائد النسفية (428) -وهو من أهم مصادرهم- أن تكون لا إله إلا الله جزءًا من الإيمان، لدلالة النصوص -كما يقول- على أن محل الإيمان القلب، فلا يكون الإقرار باللسان داخلاً فيه"، وما دام أن شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله، قد أخرجت من الإيمان، فغيرها من باب أولى.
وانظر حول تلك القضية: ظاهرة الإرجاء في الفكر الإسلامي (2/ 491 - 518).
(2) شرح حديث جبريل (449)، كما ذكر التفتازاني في شرح العقائد النسفية (427) أن السجود للصنم كفر في الظاهر، ولكن لا يحكم بكفره فيما بينه وبين الله.
সে পূর্ণাঙ্গ ঈমানদার মুমিন, যদিও সে কোনো কাজই না করে থাকে, তবুও সে পরকালে আল্লাহর নিকট নাজাতপ্রাপ্ত (১)। তারা ধারণা করে নিয়েছে যে, কোনো ব্যক্তি তার খুশিমতো কুফরির বিভিন্ন প্রকার প্রকাশ করতে পারে, যেমন আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে গালি দেওয়া, কুরআন অবমাননা করা এবং হারাম কাজগুলোকে হালাল মনে করা—এসব সত্ত্বেও সে পূর্ণ ঈমানদার মুমিন।
এ প্রসঙ্গে লেখক (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "তদুপরি, যারা জাহম এবং সালিহীর মত পোষণ করে, তারা স্পষ্টভাবে বলেছে যে, আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে গালি দেওয়া, ত্রিত্ববাদ সম্পর্কে কথা বলা এবং কুফরির প্রতিটি কথা আসলে অন্তরে কুফরি নয়। বরং তা প্রকাশ্যভাবে কুফরির প্রমাণ মাত্র। এমতাবস্থায় এটি সম্ভব যে, এই গালিদাতা ব্যক্তিটি অন্তরে আল্লাহর পরিচয় রাখে, তাঁকে একত্ববাদী হিসেবে মানে এবং তাঁর প্রতি ঈমান রাখে। যখন তাদের ওপর কুরআন-সুন্নাহর দলীল বা ইজমা পেশ করা হয় যে, এই ব্যক্তি প্রকাশ্যে ও গোপনে উভয়ভাবেই কাফির, তখন তারা বলে: এর অর্থ হলো এটি অন্তরে অস্বীকার করার নামান্তর এবং ঈমান থাকার মানে হলো এটি না থাকা" (২)।
এই মুরজিআদের সাধারণ কিছু ভুল ধারণা ও মূলনীতি এবং সেগুলোর খণ্ডন:
শাইখুল ইসলামের চিরাচরিত অভ্যাস অনুযায়ী, তিনি সেই ভুল মূলনীতি ও ভ্রান্ত নিয়মগুলো স্পষ্ট করেন, যার ওপর ভিত্তি করে বিরোধীরা তাদের বিদআতগুলো প্রতিষ্ঠা করে। তাদের মধ্যে রয়েছে তারা যারা ঈমানের সংজ্ঞার ক্ষেত্রে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের বিরোধিতা করেছে।
আমরা এই মূলনীতিগুলো উল্লেখ করব এবং লেখক সেগুলোর যে প্রতিবাদ জানিয়েছেন তার কিছু অংশ তুলে ধরব।
মুরজিআরা যেসব ভুল মূলনীতির ওপর একমত হয়েছে, তার মধ্যে লেখক (রহিমাহুল্লাহ) যা উল্লেখ করেছেন তা হলো:--------------------------------------------
(১) জমহুর আশআরি ও মাতুরিদিরা স্পষ্টভাবে বলেছে যে, প্রথম রুকন অর্থাৎ শাহাদাতাইন (কালেমা) ঈমানের অন্তর্ভুক্ত নয়। যেমনটি সাদ উদ্দিন তাফতাজানি 'শারহুল আকাইদ আন-নাসাফিয়া' (৪২৮) গ্রন্থে—যা তাদের অন্যতম প্রধান উৎস—অস্বীকার করেছেন যে 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' ঈমানের অংশ। তার ভাষ্যমতে, দলীলসমূহ একথাই প্রমাণ করে যে, ঈমানের স্থান হলো অন্তর, তাই মৌখিক স্বীকৃতি এর অন্তর্ভুক্ত নয়। আর যখন 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' এবং 'মুহাম্মাদুর রাসূলুল্লাহ'-এর সাক্ষ্যকেই ঈমান থেকে বের করে দেওয়া হয়েছে, তখন অন্য আমলগুলো তো স্বাভাবিকভাবেই বের হয়ে যাবে।
এই বিষয়টি সম্পর্কে দেখুন: 'জাহেরাতুল ইরজা ফিল ফিকরিল ইসলামি' (২/ ৪৯১-৫১৮)।
(২) 'শারহু হাদিসে জিবরিল' (৪৪৯), যেমনটি তাফতাজানি 'শারহুল আকাইদ আন-নাসাফিয়া' (৪২৭) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, মূর্তিকে সিজদা করা বাহ্যিকভাবে কুফরি, কিন্তু তার ও আল্লাহর মাঝে যে বিষয়টি (অন্তর) রয়েছে সে বিবেচনায় তাকে কাফির হিসেবে গণ্য করা হবে না।
এ প্রসঙ্গে লেখক (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: "তদুপরি, যারা জাহম এবং সালিহীর মত পোষণ করে, তারা স্পষ্টভাবে বলেছে যে, আল্লাহ ও তাঁর রাসূলকে গালি দেওয়া, ত্রিত্ববাদ সম্পর্কে কথা বলা এবং কুফরির প্রতিটি কথা আসলে অন্তরে কুফরি নয়। বরং তা প্রকাশ্যভাবে কুফরির প্রমাণ মাত্র। এমতাবস্থায় এটি সম্ভব যে, এই গালিদাতা ব্যক্তিটি অন্তরে আল্লাহর পরিচয় রাখে, তাঁকে একত্ববাদী হিসেবে মানে এবং তাঁর প্রতি ঈমান রাখে। যখন তাদের ওপর কুরআন-সুন্নাহর দলীল বা ইজমা পেশ করা হয় যে, এই ব্যক্তি প্রকাশ্যে ও গোপনে উভয়ভাবেই কাফির, তখন তারা বলে: এর অর্থ হলো এটি অন্তরে অস্বীকার করার নামান্তর এবং ঈমান থাকার মানে হলো এটি না থাকা" (২)।
এই মুরজিআদের সাধারণ কিছু ভুল ধারণা ও মূলনীতি এবং সেগুলোর খণ্ডন:
শাইখুল ইসলামের চিরাচরিত অভ্যাস অনুযায়ী, তিনি সেই ভুল মূলনীতি ও ভ্রান্ত নিয়মগুলো স্পষ্ট করেন, যার ওপর ভিত্তি করে বিরোধীরা তাদের বিদআতগুলো প্রতিষ্ঠা করে। তাদের মধ্যে রয়েছে তারা যারা ঈমানের সংজ্ঞার ক্ষেত্রে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের বিরোধিতা করেছে।
আমরা এই মূলনীতিগুলো উল্লেখ করব এবং লেখক সেগুলোর যে প্রতিবাদ জানিয়েছেন তার কিছু অংশ তুলে ধরব।
মুরজিআরা যেসব ভুল মূলনীতির ওপর একমত হয়েছে, তার মধ্যে লেখক (রহিমাহুল্লাহ) যা উল্লেখ করেছেন তা হলো:--------------------------------------------
(১) জমহুর আশআরি ও মাতুরিদিরা স্পষ্টভাবে বলেছে যে, প্রথম রুকন অর্থাৎ শাহাদাতাইন (কালেমা) ঈমানের অন্তর্ভুক্ত নয়। যেমনটি সাদ উদ্দিন তাফতাজানি 'শারহুল আকাইদ আন-নাসাফিয়া' (৪২৮) গ্রন্থে—যা তাদের অন্যতম প্রধান উৎস—অস্বীকার করেছেন যে 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' ঈমানের অংশ। তার ভাষ্যমতে, দলীলসমূহ একথাই প্রমাণ করে যে, ঈমানের স্থান হলো অন্তর, তাই মৌখিক স্বীকৃতি এর অন্তর্ভুক্ত নয়। আর যখন 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' এবং 'মুহাম্মাদুর রাসূলুল্লাহ'-এর সাক্ষ্যকেই ঈমান থেকে বের করে দেওয়া হয়েছে, তখন অন্য আমলগুলো তো স্বাভাবিকভাবেই বের হয়ে যাবে।
এই বিষয়টি সম্পর্কে দেখুন: 'জাহেরাতুল ইরজা ফিল ফিকরিল ইসলামি' (২/ ৪৯১-৫১৮)।
(২) 'শারহু হাদিসে জিবরিল' (৪৪৯), যেমনটি তাফতাজানি 'শারহুল আকাইদ আন-নাসাফিয়া' (৪২৭) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, মূর্তিকে সিজদা করা বাহ্যিকভাবে কুফরি, কিন্তু তার ও আল্লাহর মাঝে যে বিষয়টি (অন্তর) রয়েছে সে বিবেচনায় তাকে কাফির হিসেবে গণ্য করা হবে না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 127)